<p class="ql-block"> 要论起历史学科的归类，其与文学、哲学等一道，同属于人文类社会科学。</p><p class="ql-block"> 要论起这门学科的处境，可谓是“冰火两重天”：既遇热、又遇冷。之所以说其遇热，是因为历史学大厦底层的集市，可谓热闹非凡。无论是青年人还是老年人，无论是内行人还是外行人，他们在摆龙门阵时，似乎总会谈到那么几位历史人物、聊起那么几个历史故事。之所以说其遇冷，是因为历史学大厦顶部的厅堂，可谓门可罗雀。在网上多项涉及到专业选择的意愿调查中，选择“历史学”专业的人数，数十年来近乎寥寥无几。历史学，多年以来一直被打入冷门专业的类别而近乎无人问津。要问这原因为何，论坛上很多人都会回答一句：“学历史没有用！”</p><p class="ql-block"> 爱聊历史之人，古来数量甚多；愿学历史之人，今朝数量甚少。</p><p class="ql-block"> 学历史，当真是没有用么？这句话引发了我的深思......</p><p class="ql-block"> 作为一位业余历史爱好者，我与历史学这门学科，可谓情感至浓、缘分至深。自我5岁伊始，母亲便在我的床头，为我朗读林汉达主编的《中华上下五千年》。这在我幼小的心灵上，播撒下了对历史的热爱火种；在我的中学阶段，我又先后阅读了许多的历史类书籍：官家类的正史，如司马迁的《史记》、陈寿的《三国志》与司马光的《资治通鉴》等；私家类的小说，如古月的《唐盛唐衰》、当年明月的《明朝那些事》、江城的《历史深处的民国》等。在高考志愿填报时，我曾有过报考云南师范大学历史学的想法。不过最后我还是放弃了历史，而是选择了医学作为我的本科专业。</p><p class="ql-block"> 尽管我与历史学之间，最终没能修成正果。但是，我对历史学的深爱，却似俄狄浦斯对欧律狄刻、罗密欧对朱丽叶、梁山伯对祝英台那般，历经沧海桑田而始终不变。因此，若看着往昔热爱的学科遭受如此冷遇，而我却无动于衷的话，这于心不能忍、于理不能通。故此，我便想和各位读者谈一谈自己对历史学习意义的看法。</p><p class="ql-block"> 如果从实用主义、功利主义的角度而言，历史这门学科，似乎确实没什么“用”。若论发家致富，则历史学不及经济学那般，能够教人在股市上叱咤风云；若论教人悬壶济世，历史学不及医学，能够教人在医院里妙手回春；若论教人精耕细作，历史学不及农学，能够教人在田亩间丰衣足食；若论璀璨夺目，历史学不及艺术学，能够教人在舞台上大放异彩；若论改天换地，历史学不及数理科学，能够教人在实验中变革乾坤。</p><p class="ql-block"> 研究历史这门行当的人，似乎总得不到大众的关注。许多人都晓得亚当·斯密、大卫·李嘉图、凯恩斯等几位经济学家;华佗、爱德华·琴纳、钟南山等几位医学家;贾思勰、徐光启、袁隆平等几位农学家;贝多芬、梵高、徐悲鸿等几位艺术家；牛顿、爱因斯坦、普朗克等几位科学家。然而，我若提起范祖禹、钱穆、吕思勉等历史学家的名字，恐怕很多人都是不知所谓、闻所未闻。毕竟，一门没什么“用”的学科，谁有兴趣了解其研究者姓甚名谁呢？</p><p class="ql-block"> 但是，如果这门学科当真没“用”，为什么五千年来，从老祖宗学会结绳记事伊始，历史学的研究与传承就从未断绝过呢？</p><p class="ql-block"> 就凭这一件不可否认的客观事实，我们就不能说，历史学没有“用”！相反，无论于个人来说、还是从国家而言，历史学不仅有“用”，而且更有“大用”。</p><p class="ql-block"> </p>