<p class="ql-block">我们的逻辑，我们的逻辑都能有接收到，我讲一下，我接收到的东西正方呢，其实是我们的正方是有两层东西在的，它第一层讲的是最基础的，他说纪律能够提供一个稳定的环境，有一个稳定大环境之下，你们每个人这个情况比较更好发展，就好比说你在这个图书馆里面，大家怎么样学自习，平时大家都先别说话，大家都比较安静的时候，我们才能进行个人的学习啊，这他们第一层东西，但我认为第一层东西是没有直接论证到他们的，上海大学，当然他没有第二层，他们往深层讲一下，就是说当我们在这个有了一个集体的几率，有一个就是稳定的环境之后，纪律呢，够引导个性发展，我认为在这里正方所讲的一种个性，他更偏向于讲的是个人的能力，或者说你这个个人的属性，就好比说像他们举那个航天员的例子，对吧，在航天员这个技术比较森严的整个，不能研究自己的科学家，这样他的个人能力发展啊，这是他们的在他们的观点，我反对这点呢，是想讲的是有两种方式来，这个是一个逻辑吧，他们讲的就是我律，原本是身，他就是是让你一个多样性发展的一个东西，就他们第一个论点上讲的是说基于他本身要求就是一个统一性集体，大家都得向一个东西看齐，就好比说我们初中都要穿校服对吧，就职员上班的时候吃员都要穿员工服，本来就不是让你给自己想穿啥就穿啥，其实就是相对的啊，就像我感觉经理咱们长得像是一种个人喜好的东西，然后呢，第二个逻辑呢，是想讲的是纪律，有一种强制性啊，让人望而却步，对吧，本来我想发展一下我作画，我可能本来就想做一些比较呃抽象艺术啊，或者说比较极端的艺术啊，但是我一看这个纪律社会纪律摆在那里，我就不敢做了，这样呢，我纪律会受到约束，这是双方这个呃，啊，因为这个题他说的是固定还是限制个性发展，其实双方对个性定义我觉得是有略微的差距的，正如我刚才所说，我觉得正方的个性描述的是像那种个人能力和个人觉，你们觉得这像那种宇航员呀，像什么那个航天体系下的这种都感觉像是我个人努力发挥啊，比如说现在呢，是在学习这条道路上，有的人呢，我喜欢刷题啊，有的人呢，我喜欢做一些经典题，把它理解在课题本上，这些都是我个人的一些个人能力啊，还有不同的，这是他们所讲的个性反方，所讲的个性呢，就像是那种更宏观的，大家的喜好，对吧，可能是我喜欢画画，我喜欢这个跑跑步，对吧，每个人的个人喜好不同，所以我认为其实双方在个性的这个定义上是有一定分歧的，然后呢，反方今天当然我认为反方今天在这种他们就是他们所讲这种个性下所奖励的更多，更加更能让大家接受到，对吧，这个时候呢，社会这种呃公序良俗告诉我说你要好好学习，你只能在学习的道路上走，要画画的路子，你就别走，所以说我的个性就给磨灭了，我觉得他们所讲的呢，更就是他们讲的更切实啊，在现实语境中更能让我们而正方所讲的呢，我觉得正方可能呃更要去讲一些，就像你们所讲，你们要对个性进行一些诠释，比如说你们讲个性个人属性啊，个人能力啊，这样的话呢，才能有更好衔接，让你们的例子呢，更能让大家听得进去，所以我就是在后续的工程上，我认为反方所讲的例子更能贴合到他们的定义，更能让他们论飞得更更顺畅，而我认为正方就是稍微有点可惜，现在他们这个自己定义没有讲的很明白，导致后续的这个呃，当然双方就是给出了例子，在自己这个论证框架下的例子，其实都很好，然后呢，都是让对面比较，栗子和这个自己的这个呃定义啊，它贴合的没有那么紧凑，就是对定义少一步进一步的诠释，所以我觉得很可惜，宛如于反方，就是整体来看会更自洽一些，然后正方呢，可能就是有那么呃些许的漏洞，导致我认为反方可能会更有就是我出票，谢谢</p>