最基本的一点真诚都没有

edwardsphotography

业委

笔者

合同

业主

乙方

我方

服务

协议

问题

附加

（一）

笔者的三篇文章连续出炉，尤其是第一篇《致香溢党总支、居委、居监、业监和海上国际花园邻居们的一封公开信》，请求党总支、居委、居监会同上级有关部门成立专项联合调查小组，对本小区引进万科过程中的若干重大事项进行深入调查，对期间的操作过程是否涉嫌违法违规给出明确结论，引起了邻居们的巨大反响。

有业主在大群里转发笔者的文章，有业委随即对其发出警告：

业委越发有出息了，竟然当众恐吓转发一封公开信的业主。

当然，业委很快就调整策略，有了另外一个态度，那就是说笔者的致信对象不是业委，所以业委认为不需要回复。

笔者一直认为真理越辩越明，有争论是好事。而且笔者也认为一个公开的辩论比一个小范围内的沟通更具有价值和意义。这就是为什么笔者愿在09/28下午1点于爱心群以一人之力恭候所有对笔者所发文章有质疑的邻居来辩论，结果竟然无人愿意，而且不断有业委或者支持他们的业主主动退群。一个纯技术性的、有助于提高小区管理水平的讨论最终不了了之，没有任何反思和教训总结，没有能够推动小区达成更多共识，令人失望。

（二）

但业委昨晚最终还是在公众号回复了，这大概算是一个勉为其难的开端。笔者本来觉得已经用了三篇文章鞭辟入里，是非黑白已经一目了然，无须再作进一步回答。但细读业委的这些回复，深觉其中极无诚意，需要逐条进行分析辩驳，以便警示广大业主，以免混淆视听。

公告称：

这一段只确定了资金如何回来的问题，但事实上直接逃避了两个问题：

A. 数据真实性问题，此处不再赘述；

B. 我方与上海万科签约，深圳万物云虽然是其母公司，但也是合同外第三方，我方资金进了深圳万物云这个合同外第三方的账户，这样的法律漏洞难道可以视而不见？是否应该今早弥补？ 如果上海万科破产，我方如何索取合法权益？如果深圳万物云破产，我方如何索取合法权益？这种隐匿的财务风险如何处理?

公告称：

A. 公告题目为关于“补充协议的合法性“，后面整段都在偷换概念，讲的全是合同，一字未涉及到补充协议。合同有出入的主要是服务人数缺失的问题，附加协议里面牵涉到大量损伤业主权益的条款。合同是提交官方备案的，附加协议则根本备不了案。

B. 公告称：“第三方公司负责合同推进并由社区自聘法务进行审核。“，第一很明显承认了第三方公司的主导作用（业委属于支配地位，被牵着鼻子走），第二必须注意这是业委会自聘的法务而非社区自聘（社区自聘需要召开业主大会同意。）

同为律师，为什么业委不给我们自己的积极主动要求参与审核的律师业主一个机会？同为律师，为什么我们小区的律师业主可以从附加协议里找出这么多问题而外聘律师一路绿灯，为什么有这么大的差距？请问该律师到底有否对附加协议给出意见或者出具法律意见书？如有，是否可以如实公示意见书？是根本没有法律意见，还是有法律意见而业委选择了无视？

C. 公告称“大量热心居民积极参与了合同内容的确定其中有部分居民参与了同万科的合同细节的现场洽谈”

第一个问题： 所谓的大量热心居民积极参与，实际上就是84人共建群。诚然，这里面大部分热心居民的确也是呕心沥血为小区着想，比如他们提出了以下无比珍贵的建议：

“3.28元物业费是评估按配置64人员计算出来的。现在只有56人员配置，比评估报告要少8人。按评估报告人工平均工资6000元/月，每月4.8万，一年57.6万，这也是摊到每平方的物业费里的。真的好好考虑一下。“

“如果人数上无法达到我们理解的4级标准的人数，那么WK用什么方法来做到完成任务呢？ 这些是否有实际的内容项给到我们业委会呢？ 现在杨房就是减少了服务频次和实际内容 ”
“物业（保安）公司最大的利润来源…就是虚构（多报）工作人员…这是个保安公司老板亲口和我说的“

“先小人后君子，现在是要和WK尽量抠清楚，至少我们识别出来的问题要有个明确的说法。 “
“WK可以不答应一些要求，但是要有个专业的反馈。 钱赚在明处。这样对双方都有利“
“万事开头难，但是好的成功，还靠一开始的定规矩“
“我觉得要和万科讲清楚这几点：1、要让他们充分了解我们小区管理的复杂性，2、先小人、后君子（先明确配置、规章，不要一上来就画饼谈服务结果）“
“现在不抠，以后三年都不会有抠的机会了“
“时间来得及。现在说清楚，省得以后扯皮”
“另外，我们和万科之间除了合同，是否有达成备忘录？一些不写入合同的，应该列入备忘录。 比如关于“开荒”的内容。我们只知道“开荒”，但是做些什么并不详细，一方面是明确“开荒的内容”，时间节点安排，预期的效果或者目标。“

然而业委的态度呢？

“首次合同，这些也还好，虽然看了不舒服“
“谈合同也是一个博弈的过程“
“包干制项目，对业主而言，是在一定物业费的情况下，完成业主期望达到的物业服务内容、标准。服务的结果是核心。万科是这样强调的“
“人数方面，也跟wk进行过异议磋商“
“行业来看，评估报告是作为参考依据的，不过每家物业公司用人成本都不一样，比如项目经理，10000～15000都有，每家物业公司来应标都会有不同的人数单价服务方案，所以评估报告和招标文件不一定是完全等同关系“
“整个谈判下来，wk强调了合同上承诺的服务结果“
“服务结果的承诺是他们工作的核心目标“

“最终结果肯定会让大家满意的“

第二个问题，84人共建群没有任何关于附加协议的讨论，附加协议完全被忽视。

第三个问题，84人共建群虽然也是为小区着想的热心业主，但他们是否能够代表全小区业主? 如果能代表，是否以后业主大会就直接可以在共建群开就可以了？ 业委会只是执行机构，合同和附加协议属于重大事项，明知合同与四级（主要指服务人员人数和评估报告有出入）有不同、附加协议有大量损伤业主权益的条款，在明明有14天充裕时间可以在全小区进行公示和广泛征询意见的情况下，选择了不公示和隐瞒，事实上就是搞了暗箱操作直接强行通过，这是不是剥夺了其余900多户（其中很多人，包括笔者，也支持过业委）平等的知情权和同意权？如果进行了公示，这样的合同和协议还能通过？ 既然未经公开，这样的合同和附加协议还能说有效？业主难道就没有相应予以拒绝接受和承认的合法权利？

D. 公告称，所有合同在签订后均第一时间向全体进行公示。

这是不打自招，用书面形式证明公示是在签订后，而不是在签订前。这里还特意用了“全体”二字，更是偷鸡不成，弄巧成拙，反而凸显了自己在签订前只在小范围内（84人共建群），而没有对“全体“进行公示。

E. 公告称，如有疑问可征询权威机构或专业人士的意见，也支持居民以法律途径维护社区权益。

以下是专业人士的部分意见：

综上所述，我们的律师业主认为补充协议无效。作为非专业人士，笔者对这个看法持保留意见。笔者必须再次强调笔者的观点：合同和补充协议都未经公示、未有广泛听取意见而通过暗箱操作强行通过，首先就涉嫌违法违规。但随着时间的推移，WK有大量证据表明我方明知协议有诸多损伤我方权益的条款，内部亦有过长达数月的讨论，而我方最终在相当长时间内都没有提出异议，并不存在“危困状态或者缺乏判断能力”因此笔者认为在法庭上依然很可能会被裁定协议有效，或者部分条款有效。

我们的律师业主认为目前没什么意义要求修改条款，笔者对这个看法也持保留意见。这些“损害群众利益的”的条款，默认其实就是等于接受既成现实和承受代价。另一方面，正如笔者在公开信里说谈到的“物业费的缴纳问题正在引发潜在危机，这并非杞人忧天，而更可能是严峻事实，而且物业费的缴纳问题也只是会引发危机的其中一种可能。问题的核心依然是合同和服务。合同没做好，服务不可能做好； 服务做不好，反过来又更加凸显合同的严重问题。”，这些问题恐怕不能置之不理。

当然，如果有人能打保票说协议肯定无效，对我方没有约束力，那么阿弥陀佛，笔者杞人忧天了。但谁能打这个保票？或者谁愿意打这个保票？这明显都不可能。所以，笔者的主张很简单，就是协同政府一起和WK尽早进行友好磋商，在不损伤对方主体权益的情况下尽量修改相关条款，以免后患无穷。

公告称：

让我们来看一下相关条文：

合同第21条规定： 本合同期限内，任何一方擅自解除合同的，违约方应当支付守约方20000元作为赔偿金。

附加协议第15条规定：甲方或业主依照法定程序共同决定提前终止、解除本合同，应按物业费饱和收入（指根据本合同规定物业服务区域范围内一个完整年度的所有营收的物业费。本项目饱和收入为559万/年）的5%作为违约金向乙方赔偿。若上述违约金不足以弥补乙方损失的（包括但不限于乙方与员工解除合同的经济补偿金或赔偿金等、预期利益损失、固定资产残值，与合作方的解约赔偿金），乙方保留向甲方追偿的权力。

以上可知：

1） 合同第21条规定，任何一方擅自解除合同，违约方应当支付对方20000元为赔偿金；而到了附加协议(抽屉合同）第15条，突然变成了我方提前解约（包括但不限于因为对方服务不好而导致我方要求提前解约），竟然需要赔偿全年饱和物业费559万的5%且无上限。而对方按照原合同仍然只需赔偿20000元。这难道不是我方从合同到附加协议的不可思议的巨大让步，这难道不是丧权辱国？

2） 任何事情当然都可以通过法律途径维权，但说得未免太过轻巧。“无上限”这样的条款必然导致我方无上限的损失，到时候要打多少官司，费多少人力物力和财力？这算不算普法内容？业委有没有算过账？还是说，业委已经想好了，到时候反正拍怕屁股，大家买单？

题外话，再看看下面合同里的两个条款，不知业主们读后有什么感想。甲方违约，需要赔偿；乙方违约，只需整改，片字未提赔偿。

合同第22条：甲方违法本合同约定，致使乙方的服务无法达到本合同第八条约定的服务内容和标准，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，乙方逾期未解决且造成本项目物业费亏损等后果的，乙方有权解除合同并要求甲方赔偿损失。

合同第25条：乙方提供的服务事项不符合本合同第八条规定的服务内容和标准的，乙方承担以下违约责任：乙方有义务提供整改方案，并再与甲方沟通确认的时间内整改。

公告称：

1）评估方案按照四级标准计算出价格，业主大会表决同意这个价格，到了最后四级服务标准只是参考标准，让人叹息。

2）同样一个人员服务数目的问题，业委说“评估方认为100:1的客服比例过高，调整为500:1”，业委是赞同评估方的； 然而话音未落， 评估方做出来的方案有64人，而合同只有56人，业委就不赞同评估方了？ 就选择性失明了？

3） 公告称折合约61人，“按照评估表里的岗位数、每岗人数、班次、排班时间和方式综合折算“，业委有没有直接了当告知大家：目前保安这样的工作1个人因为班次和排班时间算是1.5人的？这样的计算方法让大家如何理解？这算不算颠覆性的概念创新？

4）业委有没有告诉大家缺失的大部分是相对高薪的岗位人员？这是他们亲口承认的事实：“和之前评估报告核算的人数，主要差异是管理处，少了4个人，工程部少了1个人，保安部差了3个人“

5）业委有没有告诉大家，即便真的有61人（按照折合根本不会有，更不用说实际到岗），这也是2024年1月居委和热心业主（包括笔者）多次努力要求上报政府然后由政府出面督促物业补数的？ 而且即便到现在也还没有补齐？

6）业委有没有表示要形成机制去查岗？

公告称：

上周笔者支持林星要求尽快修改三个文件的要求，很显然，林星后来被公然嘲讽，并被指责忘记初心。笔者认为，林星多年来一直能记得这件事，不仅证明其目光深邃、经验老道，而且证明其有令人敬佩的一以贯之的追求（而不像有些人一样很明显台下一个样台上一个样台下台上完全不一样）。林星当年在业委选举后发出的提醒“业委选出来就好了吗？”，今天听起来振聋发聩。

业委过去也是要求尽快修改维修金使用权限的积极倡导者，现在上任两年却未改一字，业主提出要求尽早修改，有业委就负气回答说“你们可以要求为0元，不过任何的公共区域维修，都要开业主大会了，没有业主大会，所有公共区域维修都停止”，这让业主如何理解？

让我们看看以下聊天记录。不得不说，将小压站问题和三个文件问题牵扯在一起，威胁说要解决三个文件问题就没办法解决、或者会耽误解决小压站问题，是一大发明，其本质就是肆意寻找借口对抗广大业主合理要求而不愿意限制自己的权力。

09/30当天下午笔者就做了初步调查：

而9天之后，也就是10/09晚，业委终于通过公告方式公开承认了“业主大会授权未通过，计划六个月后重启”，这难道不是自证其谎？而且事实上，居委在4月份已经将三个文件最新流行的版本交给了业委。

更不为人所知的是，实际上，某些身为业主代表的业委，关于小压站的诉讼费用，自己竟然不主动去跑楼征询意见，而直接躺平，将这个议题推迟到了业主大会，或者6个月以后，这就是夸大其词的稍纵即逝的“一秒钟也不能浪费”的紧迫感？这就是要被修改三个文件而耽误的小压站问题？那些当时因为信息不对称而被唬住的业主到现在是否终于才恍然大悟？

（三）

针对业委公告笔者已经一一做出解析和答复。事实上，笔者以前一度认为本届业委其中有几个人可能的确有过美好初心，其在笔者面前数次表达过“拯救小区”的想法，曾令笔者为之动容，这就是为什么笔者当时要写文章去支持他们的四级方案。笔者自去年12月底发现补充协议和合同的问题，但为了小区和业委的大局，选择了沉默，直到今年9月份提出问题，是因为发现还有很多不同寻常之处，令人无法理解，很多业主也疑窦丛生。而当笔者提出这些问题以后，就更加发现随着这些问题的曝光，业委的反应和言行也进一步暴露出某些倾向，这是值得所有人警惕的迹象。

笔者向来认为，业委能力不能力的从来不是大问题。小区从来一盘散沙，对权益的损失也向来麻木，哪怕整个小区被带进了坑里好像也少人介意，这种情况在很长的一段时间内也不会有质的改变。但一个掌握权力的小组织，它做事的方式方法和态度已经从曾经的屠龙少年如此迅速地蜕变成今天这个样子，的确令人深思长叹。

实际上，但凡业委光明磊落地承认过去的工作有重大失误、并表示现在会尽量弥补、将来会保证避免重蹈覆辙，那么笔者认为大部分的业主都可能会选择谅解。然而没有，没有任何的迹象表明其有任何一点的歉意和悔过，他们的文字里最基本的一点真诚都没有。

所以最后笔者认为，人性不可靠，初心不可靠，只能靠制度，我们唯一能够相信的只能是八个字：程序正义、公开透明。

笔者现将以下两段2023年10月份、关于招标文件的公开聊天记录（招标在先，合同和协议在后，二者其理相通）作为回顾结束本文，各位邻居读完后想必更有感触。