夫妻共同债务，财产，夫妻双方未在借款合同都签字，冷静期，一方签署的借款贷款，责任认定

文信❤️

一方未在借款协议上签字，是否债务就不用共同承担，如何避坑

本文由上海埃孚欧律师事务所- 郑苒律师供稿，

导读】父母给子女出资买房的情况非常常见，如果父母给已婚子女转账买房，子女后来离婚，那子女的配偶需要还这笔钱吗？还真不一定，不同的情况可能带来不同的结果。

在我们国家，关于孩子结婚买房这件事，有着浓厚的传统伦理观念。父母出钱为子女、甚至是已婚的子女买房，似乎也成为了父母的义务。但在现实生活中，子女在出现离婚问题时，父母为了保全自己出资的财产，也会出现父母要求返还买房出资的情况。那么对于这笔钱，作为子女的另一半，需要还吗？

这笔钱是否需要还，主要是看当初买房时父母给的这笔钱是属于赠与还是借贷。关于这一点，司法实践中其实也存在着一定的争议，有的案件中会视为是赠与，而另一些案件中又可能视为是借贷。这主要是因为在不同的情况下，当事人的初衷、证据的清晰程度可能有很大差异，需要了解转账或者借款的事实经过，以及结合相关证据情况，才能判断出父母转账时真实的意思表示，从而确定这笔款项是属于赠与还是借贷。

视为赠与

2018年4月17日，郑小勇(化名）与陈小英（化名）夫妻二人购买了位于平阳县鳌江镇的一套房屋，总价为96万元。其中80万元的房款，是由郑小勇的父亲郑大同（化名）直接支付给了出卖人。三天后，郑小勇写了一份借条给了郑大同。

后来，郑小勇和陈小英一直没有归还，郑大同就将他们告上了法庭，请求法院判决，要求郑小勇和陈小英归还这80万元的借款本金和利息。

经过一审、二审，案件在二审中以调解的方式结案，二审法院认为：该房产是父亲郑大同出资为儿子郑小勇家庭购买，并且登记成了郑小勇、陈小英夫妻两个人的名字。这个款项的纠纷也是发生在郑小勇与陈小英离婚诉讼的情况下（已经调解离婚，该房产作为郑小勇和陈小英的夫妻共同财产，平均分割），考虑到郑大同与郑小勇是父子关系，他们二人间出具借条非常便利，所以不能仅凭此借条就直接认定这个款项是借贷关系。而且本案中，也并没有证据显示陈小英知道并且表示同意要向郑大同借款买房，借贷关系成立的依据不足，不能认定。这笔80万元的出资，按照房屋产权登记的情况，认定为对郑小勇和陈小英夫妻二人的赠与。

二、视为借贷的案例【2】

王超（化名）与李丽（化名）是夫妻，二人结婚后，在2013年7月购买了北京市通州区榆滨芳苑的一栋房产。为了购买这套房子以及后续对房子进行加建、装修，以及还需其他相关费用，王超李丽二人多次从李丽的母亲段芳（化名）处借钱。多年下来，一共借了人民币449万元以及美元371万元。在借据中，双方也约定了还款的期限和利息。后来，随着这些分批的借款都到期，段芳多次催促，但王超和李丽迟迟未还，无奈之下，段芳将王超、李丽二人诉至法院。

经过一审、二审审理，二审法院为，段芳与李丽之间是存在民间借贷关系的，并且，王超作为该房屋的共有人，法院判决王超共同承担这些借款的债务。王超不服二审法院的判决，向最高人民法院提出了再审申请。

在最高人民法院审查的过程中，双方对这些转账是为了购买此房屋这件事，都表示认可。只不过，段芳主张转账是属于借款，李丽、王超应该共同偿还本金及利息。对于她的这个主张，她有银行转账明细、李丽的自认、《借款协议》《欠条》等证据来证明。而王超则表示转账是段芳对李丽和他的赠与，并且这些钱中，还有一部分是属于他本人的收入或者算是他与李丽的夫妻共同收入，关于这点，王超并没有提供充足的证据来证明。

最高人民法院审查后认为：二审判决依据“综合款项的支付过程、支付方式及其他相关证据”认定段芳与李丽之间构成民间借贷关系，并判决王超作为房屋的共有人承担共同偿还责任的认定，于法有据。王超的申请再审，因为没有充足的证据能够推翻原审的事实认定，所以他的申请再审不能成立，驳回了王超的申请。

财产保全策略

上述两个案例，看起来情况非常类似，都是父母在已婚的子女买房时提供了出资。但是为什么在出现纠纷的时候，法院却给出了不同的判决结果呢？这两个案例有什么不同之处呢？其实，这主要是因为，在两个案例中，父母当初转账时是不是表示借款，有没有证据证明子女及配偶知道并认同这是借款，这些依据上面，有很大的不同。那么，什么情况下算赠与，什么情况下算借贷，法律上一般是怎样考量和判断的呢？

1、首先会以父母的明确意思表示为依据。如果父母与子女之间约定为赠与或者父母明确表示为赠与，一般即认定为赠与关系。父母在出资时表示是赠与，赠与关系就成立生效了。日后父母再主张借贷关系一般也难以得到支持。

2、如没有明确依据证明父母转账时的意思表示。那么很可能就会推定为是赠与。这里的依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条【3】，和《民法典》第一千零六十二条第一款第四项【4】。法律的规则是，如果是子女婚前一方父母为双方购房出资的，视为对子女个人的赠与；如果是子女婚后一方父母为双方购房出资的，视为对子女夫妻双方的赠与，除非父母明确表示赠与子女个人。

因为血缘关系导致父母出资是赠与的可能性是高于借贷关系的。从现实国情来看，子女刚参加工作无力独立买房，大多数父母出资的目的是为了解决子女的住房问题，出资时的真实想法大多数也没有要求子女归还。所以，推定为赠与是有现实依据的。

3、主张是借贷关系则需要遵循“谁主张谁举证”的原则。一般来说，既然借贷关系这一事件的概率较低，那么由主张此关系存在的父母来承担证明责任，符合一般人的日常生活经验。另外，借贷关系相比赠与关系更容易保留证据，比如借条和协议之类，若父母主张借贷，也有义务保留并提交这些证据。

所以，通过实务案例的剖析我们可以看出，对于父母为子女转账买房的这类金钱往来，在转账出资时就明确出资的性质是非常重要的。最好的做法是在提供资金时就通过适当的法律手续，如书面合同等来明确出资的性质，以避免将来可能出现财产权益受损和法律纠纷。

【结语】实际上，此类型的纠纷大多数都发生在子女离婚时，也就是说，父母这么做最终还是希望财富不要外流。试想，如果子女婚姻幸福、儿孙满堂，父母又怎么一定会和子女对薄公堂要求还钱呢？所以，子女的婚姻财富规划才是核心关键。我们可以用金融工具、法律工具对子女的婚后个人财产进行规划，让资产不受离婚分割的影响。比如，父母自己作为投保人和被保险人，子女作为受益人购买人寿保险。若子女发生婚姻风险，则因保单属于父母而不会被分割；若子女生活幸福美满，父母可以考虑变更投保人给到子女，同时签署一份单方赠与协议，确认子女获得的保单现金价值属于个人财产。以上这样操作，父母对财富有掌控权，同时还有选择权，可以根据不同的情况对保单进行安排。建议您可以咨询身份专业财富顾问，搭建自己家庭的财富防火墙。