《卖油翁》最后一句是点睛之笔，为何被教科书删掉？其中有何深意

俊

欧阳修写的《卖油翁》里讲了这么一个故事： 康肃公陈尧咨那可是个文武双全的状元郎，他射箭的技艺当世无双，就特别骄傲。有一天，他正在练习射箭呢，旁边有个卖油翁，这卖油翁居然瞧不上他那引以为傲的箭术。 卖油翁的态度让陈尧咨觉得受到了挑衅，他忍不了了，就问卖油翁会不会射箭。卖油翁回答说，我不会，可我晓得只要熟练就能做到（射箭这事）。 接着，他就取出一个装油的葫芦搁在地上，还在葫芦口放了一枚铜钱。卖油翁倒油灌葫芦的动作很熟练，油倒完了，铜钱上却没沾一滴油。 我们以前看到的版本里，这个故事最后是“康肃笑而遣之”。 但欧阳修写的原文里其实还有一句，给删掉了。 这一句写的是啥呀？为啥会被删掉呢？ 【消失的最后一句话】 请提供一下原文内容，这样我才能进行改写。 虽然就一句话，可内容特别丰富，《庄子》里记载的两个故事都在这一句话里呢。 首先是“解牛”这件事，在《庄子·养生主》里有记载，讲的是一个厨师（庖丁）给惠文君分解牛的过程。 庖丁展现出的精湛技艺，让在场的观众都忍不住赞叹。 瞧，他手里拿着小刀，一副胸有成竹的样子。都不用特意去看，一下刀就能准确地落在牛身上。这期间，庖丁的手脚动作那叫一个顺畅自然，就跟跳舞似的。解牛刀发出的那些该有的声响，经庖丁熟练的手法摆弄，就像乐师演奏的曲子一样好听。 过了一小会儿，庖丁就利落地把牛给分解了，那动作一气呵成，让全场的人都忍不住喝彩。 面对别人的称赞，庖丁没有骄傲。他很谦虚地说：“我这一辈子宰了好几千头牛了，现在宰牛的时候全靠感觉。”经过几千次的实践，牛的结构和解牛的步骤，他早就非常熟悉了。他在成百上千次的经验里仔细琢磨，找出了一套规律。 他掌握规律之后，就不用再刻意用眼去观察了，光靠记忆就能把所有步骤完成。 解牛解了上千遍才练就的本事，和卖油翁说的“没别的，就是手熟罢了”这话是一个意思。欧阳修把庖丁解牛的故事放在结尾，也是有引用这个故事的考虑的。 和《庖丁解牛》一样，后面跟着的那个“斫（zhuo）轮”的故事也包含着很深的道理。 轮扁斫轮这个故事，讲的是擅长做车轮的轮扁和齐桓公之间的一场辩论。 有一天，齐桓公正在堂屋里读书，轮扁在堂屋外做着活儿。轮扁就问齐桓公读的啥书，齐桓公回答说是圣人讲的话。轮扁觉得齐桓公口中的那个“圣人”早就去世了，所以认定齐桓公读的不过是些没用的东西。 齐桓公心想，轮扁就只是个工人罢了，竟然敢胡乱议论圣贤书，这可真是太不自量力了。所以齐桓公就吓唬他，要是他不能把话给说圆了，就要把他给杀了。 轮扁以自己的工作为例讲道，自己做轮子时，得确保做出的轮子尺寸刚刚好，可这种把握尺寸的诀窍没法用话语告诉别人。由此推想，圣人也有一些道理是没法用文字记录流传的。这些真正的“道”已经随着圣人的离世永远消失了。 轮扁用这种方式来强调实践很重要。 这个故事把实践看得比书本更重要，和《卖油翁》想表达的“无他，唯手熟尔”的道理有一点不同，但也不是完全没有关系。 卖油翁倒油、庖丁解牛、轮扁斫轮，这些都是从大量实践里总结出来的经验。 所以啊，这三个故事有着相似的精神内涵。欧阳修在结尾提到这两个故事，是为了让材料更丰富，把观点完善起来。 古人写文章的时候可重视引经据典了。 《红楼梦》里，贾宝玉给林黛玉取字“颦颦”时，还说是从《古今人物通考》那儿得到的启发才想出来的呢，实际上就是想让自己瞎编的东西更有说服力罢了。 欧阳修写文章提到《庄子》里记载的两个故事，这没什么好奇怪的。有了这两个故事，欧阳修的《卖油翁》内容就更丰富了，也更有说服力了。 庖丁解牛与《卖油翁》的精神内核相近，轮扁斫轮与之相差甚远，它们的出现就起到了这样的作用。 因为有不同的故事存在，人们就会想得更远。把这三者串联起来，就能形成一个层层递进的思考过程。 “唯手熟尔”让我们明白练习有多重要；庖丁解牛这个故事呢，在练习的基础上又强调了总结经验的重要性；轮扁斫轮则进一步探讨书本知识和实践经验之间的关系。 这三个故事出现的先后顺序，能让人的思考逐步深入，层层递进。 整体看下来，欧阳修大部分篇幅都在说卖油翁，思考的递进只用了短短一句话就完成了。 不过，这句话怎么没跟前面的内容一块出现在中学生的语文课本里呢？这是为啥呀？ 【为何会删掉最后一句话？】 人教版语文教材七年级下册第三单元的第十二课选了《卖油翁》。 教材里的《卖油翁》写到“康肃笑而遣之”就完事儿了，庖丁解牛和轮扁斫轮的故事可没在里面提到。 语文教材面向我国青少年学生，对他们价值观的形成有着很重要的影响。 就像中学学过的文言文《口技》，这篇文章简单又好懂，还特别生动形象，很适合中学生去学习。 被删掉的内容大概是说，妇人醒了之后，想和她丈夫行周公之礼之类的，所以这部分就被删掉了。 古人写文章呢，就是把自己当时当地的想法和感受写出来，他们又不能预知未来，想不到自己随随便便写的一篇小文章，千百年后会被编进教材。所以啊，他们文章里偶尔出现些少儿不宜的内容，这也是能理解的。 今人想把这些文章选进中学生教材，在不改变原文框架的前提下，删掉不合适的话也没什么不可以的。 《卖油翁》为了满足教学需求，在被选入教材时也会被删掉一句话。 不过，“此庄生所谓解牛、斫轮者何异？”这一句不像《口技》里的那么直白，就算不删掉，对学生也没什么影响，那编者为啥还要把最后一句话给删了呢？ 这一结论应该是综合以下两方面考虑得出的。 编者应该是考虑到了学生的学习实际情况。《庖丁解牛》这篇文章通常要到高中才会学，那些还没学过这篇文章的初中生要是看了最后这句话，肯定就得花更多力气去了解《庖丁解牛》，这就会加重他们的负担。 要晓得，这时候接触的文言文都是得一个字一个字去解释的。要是为了最后那一句话就去接触高年级才学的知识，那也太早了。 有人觉得，后面那两个故事不复杂，用白话文简单译一下就行，不影响理解就成。 但这样就会产生另外一个问题。 《庖丁解牛》不只是一个故事，也是一篇很棒的古文，其文字和故事一样重要。 要是学生在低年级就把故事弄明白了，那他们以后真学到《庖丁解牛》的时候，可能就没兴趣了。反正这故事讲啥我都知道了，何苦还费劲儿逐字逐句地去分析呢？ 另外呢，轮扁斫轮这个故事和《卖油翁》的精神内核还是有点不一样的。轮扁斫轮这个故事特别明显地把实践摆在经典书籍之上，这就容易让学生被误导，让他们觉得“读书没啥用”呢。 从以上这两方面来考虑的话，最后这句话被删掉就很好理解了。 这个观点有点偏激了，要知道这些古文是要被编进我国中学生教材里的。那时候的孩子还没形成正确的价值观，是需要正确引导的。编者按照实际情况对文章适当整改，这也没什么不对的。 毕竟，语文课首要的目的就是教育。 和别的课程不一样，语文课可不单是传授知识，还承担着传播道理的任务呢，所以出现在这本教材里的文章肯定得好好筛选。 古籍经典的传承，交给专业人士去做就完全可以了。 我国也有这样的书籍，这些书不受课本的限制，能够完整保留原文。等这些学生长大了，有了自己的判断能力，完全可以自己去找这些原文来读。 在咱们的语文课本里，不但会有语句删减的情况，不同版本的语文教材之间也会存在一些差异。 就拿白居易的《琵琶行》来说吧，它存在版本上的不同。有的版本写的是“钿头银篦击节碎”，还有些版本写的是“钿头云篦击节碎”呢。 《琵琶行》历史悠久，所以才出现了这种差异。 这诗写出来都一千多年了。在这么长的历史里，不管是有人念错了，还是刻字的工匠弄错了，都会让这诗出现一些差别。 今人看到不同版本的《琵琶行》，这就不难理解了。 诗词语句短小精悍，字里行间皆关键。 贾岛写的“鸟宿池边树，僧推月下门”和“鸟宿池边树，僧敲月下门”就差一个字，于是就有了“推敲”这个典故。 “钿头银篦击节碎”还有“钿头云篦击节碎”，这两句诗到现在都是学术界在讨论的话题呢，这可是白居易写的。 “云篦”和“银篦”就差一个字，但它们是完全不同的东西，选哪一个编进课本，得特别谨慎才行。 到现在，这两个版本的《琵琶行》都已经刊印出来了，原因是学术界还没有确定到底哪一句才是白居易的原意。 语文课本里的文章最后呈现的样子，可能不是原始面貌，这是受到价值观导向和版本把握这两个因素共同影响的。 这不一定就是件坏事，要是学生真有探究的心思，等长大了，他们自然会去寻找这些文章的原版。 我们看问题得抓住主要矛盾，语文课本达成教育目的之后，传承经典的任务完全能交给其他书籍。