【文学讨论·走进唐诗】《琵琶行》篇首部分该怎样赏析注释

弓之木

作 者：弓之木

（部分图片源于网络）



唐朝大诗人白居易的千古名篇《琵琶行》后人广为传诵。古代相关刻本、书法名作（可视为手抄本），以及近现代唐诗解读书籍、少儿普及读本，乃至有关教科书等，范本颇多，竞相传承。然各种版本中誊印之语句、书法作品中所书之字词，往往出入较大，容易引起争议和质疑。由此笔者便产生联想：各《琵琶行》版本中既然有若干疑问之处，以现在的研究方式与评判标准，难道就不能找出一个最符合原作意境和诗文逻辑的范本来推介吗？然而当我在继续探研时，却略有遗憾地感受到，其实并非是难以确定诗文中哪一种用词更为精准，而是某些编撰者的态度不够认真负责任，比如有些常识性的研判都不去正误。还有，明明诸多版本都选择了相对更规范的用词，可是个别唐诗译注鉴赏词典工具书，偏偏要选择一个独辟蹊径的另类用词去加注，而此等作派，就不仅仅从某一层面反映出了编著者的判断水准失衡，可能编纂的价值取向也存在着某种偏差。比如《琵琶行》诗文第二句末尾拟声词的选择与注释。

《琵琶行》诗成已逾千年，后世研读学者无数，抄誊刊刻版本众多，要从中选出最佳版本也非易事。笔者所阅过的十多种版本中，我认为清代最具代表性的是乾隆十六年进士孙洙注释，光绪十一年四籐唫社校印的《唐诗三百首》录入的《琵琶行》，基本最符合原诗意境。理由主要两点：其一，此为古代版本中最为接近近代的普及版本，不仅汲取了历代编撰的精华研究，而且仍保留了古人写诗读诗的传统意韵和精研细琢的习诗态度，所以流传甚广。其二，编注者为乾隆进士，学识渊博，校注严谨，堪称研修《唐诗300首》承前启后的典范，新中国成立之初即由官方权威的中华书局又重印了此版本。

作为参照，笔者选择崇文书局出版的《唐诗译注鉴赏辞典》等工具书，并辅以湖南省博物馆馆藏之宝，明嘉靖吴中才子文徴明的书法作品《琵琶行》为比对，分析研判当选注何种用词最为合理。

　　上图为文徴明手书《琵琶行》卷首局部，前两句与孙洙编《唐诗三百首》中所述当无差异。但在崇文书局版《唐诗鉴赏辞典》中，第二句最后两字却取向另寻。那么，这“瑟瑟”与“索索”两种重叠词的应用，究竟哪一种更符合作品原意境呢？

　　首先，若从这两种象声词的本身原义看，差别不大，都可以形容秋风吹拂枝叶芦花使之相互擦碰而发出的细微声音。但问题在于作者当时送客的心境最适合选用哪种词？通过诗文的前六句“浔阳江头夜送客，枫叶荻花秋～～。主人下马客在船，举酒欲饮无管弦。醉不成欢惨将别，别时茫茫江浸月。〞读者不难发现，诗文中的“秋”和“江浸月”，已经很直白的告诉读者，送客之举乃发生于秋夜月上之时，特别是“醉不成欢〞和“别时茫茫”等情绪化的表述，说明主人送客心情是“惨将别”，既有与友人难分难舍之伤感，又有就此一别后何时能再见之茫然，甚至还隐含主客皆前途未卜之忧虑。那么此刻眼前“枫叶荻花”传递给诗人的感触，就显然不大可能只是风吹所至的细微声音了。笔者之所以这么认为，一方面是因为这种细微声音若不靠近“倾耳听”那就几乎听不见，而于较远的马上或船中因别的嘈杂声干扰就更难听见了。另一方面诗人当时行止的主要目的并不在此，完全没必要而且也没有那个心情去靠近倾听这种细微的声音。所以诗中选择拟声词去形容细微声音的情由基本不成立。那么作者为什么还要用上这类词汇呢？

　　这就需要从“索索”和“瑟瑟” 之词在用法上各有侧重的不同取向来理解了。客观而言，“索索〞基本只强调自然现象中所发出的某类细微声音，却很少包含情感延伸的因素。而“瑟瑟”“萧萧”这类象声词，则侧重于借某种特定的声音来表达自己的心境，比如“风萧萧兮易水寒”，“怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。〞 《琵琶行》中的“秋瑟瑟”亦当属此类用法。都是描述某种眼前景观与心情感受相吻合的特殊情境状态的形容词，而这种形容词古往今来的用法基本都是选“瑟瑟”，或是“萧瑟〞联用。例如曹操《观沧海》中的“秋风萧瑟，洪波涌起”，毛泽东的“萧瑟秋风今又是”，民间文学中的“秋风瑟瑟秋草黄”等等。而白居易在另一首诗《暮江吟》中亦有“一道残阳铺水中,半江瑟瑟半江红”的描述，虽说这历来都被认为是形容江水微波翠绿的状态，但若结合前半句“残阳铺水”来推断，我觉得其中也不乏“残阳”所至的“瑟瑟”心境的流露。所以，“瑟瑟”之词在诗人心中的文学地位和使用概率，显然要高于“索索”，在涉及心绪秋愁之时更是如此！

或许，有学者会从古诗词韵律方面探讨，认为笫一句尾字“客〞为“陌”韵，第二句尾字若用“索”则亦为“铎”韵或“陌”韵，而“瑟”为“栉”韵，所以从古诗押韵考虑用“索”字当属正常。关于这个问题，笔者认为可以从两方面来解疑。

首先，清光绪版《唐诗三百首》是将《琵琶行》编入卷三的“七言古诗”类。而七言古诗简称七古，在古代诗歌中，是形式最活泼、体裁最多样、句法和韵脚的处理最自由，而且抒情叙事最富有表现力的一种诗歌形式，以七字句为主，篇幅较长，容量较大，用韵灵活。所以白居易不会在《琵琶行》中受约束而过分拘泥于押唐韵，而只会循着心境起伏而自然流畅酝诗。

　　再者，从现代对古诗韵脚的拼音分解来衡量，《琵琶行》第一句“客”为“e”韵；第二句尾字之韵通常也应为“e”，诗中选用“瑟”几乎是必然的。而用“索”则显乏味。如果再结合后面的“别”、“月〞复合韵母“ie”、“ue”，可以看出这些尾字的韵脚均为“e〞。因此即使以当今的标准来衡量，作为中唐诗作大家的白居易，在自己的名篇中对韵脚的合理把握也是分寸得当的。

另外还有一点，假如《琵琶行》诗中这里即使可以选用象声词来烘托气氛，以作者这样的文学大家的写作水平进行揣摩与推断，其若有心选择适当的用词，也必然会选择与“琵琶”主题乃至字型都更为贴近的“瑟瑟”之词，而不大可能去选择文雅程度明显略逊一筹的“索索”一词。从毛泽东手书《琵琶行》中，“瑟瑟”二字颇为醒目，似可品味出其中之端倪。

根据以上逻辑推理，曾凡玉先生所编《唐诗译注鉴赏辞典》中，《琵琶行》之句“枫叶荻花秋索索”的译注可谓有失偏颇，笔者认为这虽可做为某种参考，但从维护赏析辞典的权威性，唐诗译注的严谨性，尊重作者的原创性，以及便于学习传承的可读性等方面考量，均不应将“索索”之词列为该诗文译注的正解。因为古诗词解析中的独辟蹊径固然重要，但不能有悖常理，更不能因此而造成不应有的以讹传讹。

　　《琵琶行》从“夜送客〞开篇，到“青衫湿〞收尾，跌宕起伏，疑问飘忽，诗文优美，动人心弦。您或许也有新的感悟，不妨也来聊一聊。传承经典，乐在其中。