李白将进酒原稿更疯狂

梦儿

752年，李白因政治前途不顺，已离开长安，开始在各地游历。 李白与他的好友在嵩山颖阳丹丘生家中尽情畅饮。 李白在酒兴正浓之际，挥毫泼墨，创作了这首流传千古的《将进酒》：君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。天生我材必有用，千金散尽还复来。烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停。与君歌一曲，请君为我倾耳听。钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不愿醒。古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。主人何为言少钱，径须沽取对君酌。五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。 阅读了这首诗后，心旷神怡，畅快淋漓，仿佛亲临李白游历的奇妙之境。 李白在这首诗中，既表达了及时享乐的理念：“人生得意须尽欢”，也展示了对人生充满豪情的信念：“天生我材必有用”。 这首诗情感激昂，语言流畅如大江奔流，景象丰富多彩，展现出极强的艺术感染力。 由于《将近酒》被选入中学语文课本，因此几乎每个人都是伴随着这首诗一路成长的。然而，估计很少有人会意识到，这其实是一首“伪诗”！ 在1990年挖掘出土的敦煌文献中，意外地发现了唐代手抄本的《将进酒》。目前学术界普遍认为，敦煌版本的《将进酒》（名为《惜罇空》）更可能是李白的原始创作。相比之下，我们教材中所收录的《将进酒》源自宋代刻本的《李太白文集》，这个宋人编辑的版本极有可能经过了修改。 我们接下来比较一下这两首诗的异同。 题目不同，敦煌版本称为《惜罇空》，这与诗中“莫使金樽空对月”的句子紧密相关。 诗人在喝了几杯酒后，当主人想要停止饮酒时，诗人却怀着满腹的悲愤之情和豪情澎湃地说道：“主人何为言少钱，径须沽取对君酌”。 李白的这首几乎天成的佳作，可以说是因“罇空”而引发的，因此，《惜罇空》极有可能是《将进酒》的前身。 从诗歌的内容来看，有几句略有不同。 首句中的“床头明镜悲白发”虽然缺乏“高堂明镜悲白发”那种气势磅礴的意境，却可能更贴近李白的风格，更显真实。 李白常因愁绪难以入眠，正是如此，才写下了“床前明月光，疑是地上霜”的诗句，也才有了“举杯邀明月，对影成三人”的情景。 “‘床头’这两个字蕴含着更深的意义，能让人更清晰地感受到作者的无限惆怅，同时也更容易引发读者的共鸣。” 第二句，尽管不及充满豪情自信的“天生我材必有用”，但“天生吾徒有俊才”，更有可能是李白的原句。有两个原因。首先，从押韵的角度来看，“天生吾徒有俊才，千金散尽还复来”中的“才”和“来”是押韵的，而改为“天生我材必有用”则明显没有押韵。 古诗在进行转韵时有一个独特的特点，即要求首句与转韵后的句子使用相同的韵脚，这被称为“逗韵”。张若虚的《春江花月夜》、李白的《蜀道难》以及白居易的《长恨歌》等作品，皆展示了高超的“逗韵”技巧。 因此，李白绝不会出韵，“天生我材必有用”这一句，显然是经过后人的改造。 常有学者据称，认为“天生我材必有用”这种极度自信的豪言壮语只在开元盛世才存在，这种看法实为一种误解。事实上，李白最初的意图是“天生吾徒有俊才”。 其次，从诗歌的语境来看，诗人李白在宴游之际，向好友岑夫子和丹丘生等人敬酒勉励。 在此集会上，“吾徒”指的是李白、岑徵君、丹丘生等在场的人，他们劝告与会者：“勿惜囊中财，且惜空酒樽”。 这种情感贯穿了整首诗，始终未曾改变。 因为这两个理由，可以推断，“天生吾徒有俊才”更为合理。同时，我们也能够观察到，《惜罇空》实际上精确地概括了整首诗的主旨。 “再者，还有一句成语‘朝如青云暮成雪’。在敦煌版本中写作‘青云’，而在传世文献中通常写作‘青丝’。”哪一种更为出色呢？“青云”更胜一筹！同样存在两个理由。 首先，自汉唐时期以来，常常用“云”来比喻鬓发，例如杜牧在《阿房宫赋》中写道：“绿云扰扰，梳晓鬟也”这一句。 其次，从艺术的角度而言，“青云”到“雪”的变化不仅是同类对偶，而且充满趣味。相比之下，“青云”到“雪”的表达效果比“青丝”到“雪”更为韵味十足，因此，“青云”更胜一筹。 最后一句是“古来圣贤皆死尽”。敦煌的版本统一以“死尽”表达，而传世的版本则使用了“寂寞”。 实际上，李白在强调“古来贤圣皆‘死尽’时，并非仅限于古代，更深刻地反映了对当今境况的愤懑之情。因此，“死尽”与后文“惟有饮者留其名”的语意紧密相连，这种豪言壮语更加强烈地表达了他内心的激愤。换句话说，这种激烈的措辞如“死尽”，更具有震撼力。 或许，宋代人认为，“死尽”这个词显得不够文雅，因此改成了“寂寞”。当然，上述并未详尽列举《惜罇空》与《将进酒》之间的所有差异，但通过一些典型分析可以推断，敦煌版的《惜罇空》可能是目前最接近李白原始诗意的文献。相比之下，我们熟记的《将进酒》很可能是一首伪作！ 请问你对《将进酒》和《惜罇空》这两首诗的看法如何？欢迎在评论区分享你的想法。