<p class="ql-block">子游为武城宰。子曰：“女得人焉尔乎？”曰：“有澹台灭明者，行不由径，非公事未尝至于偃之室也。”【译】子游在鲁国的武城邑任主官。一次闲聊的时候，孔子问他:“子游你在武城发现优秀的人才了吗？”子游想了想说:“有一个叫澹台灭明的人，做事情不死板、知变通，而且为人光明磊落，没有公事的时候从不到我的房间里去。” 澹台灭明，字子羽，是一个很励志的人。《史记·仲尼弟子列传》中记述，澹台灭明是孔子的弟子，长相丑陋。最初拜孔子为师的时候，孔子认为他没多大才能，所以并不看重他。跟孔子学了一段时间后，澹台灭明回乡致力于修身实践。当时子游任武城宰，澹台灭明做他的下属，因为人光明磊落，做事也很通达，所以深受器重。后来子游与孔子谈论武城人才的时候提及澹台灭明，孔子感慨自己“以貌取人，失之子羽”。之后澹台灭明学问精进，到吴地游学，跟随他的弟子有三百多人，在诸侯间产生了很大的影响。从子游对澹台灭明的评价来看，主要争议点在于对“行不由径”的理解。钱穆将其解释为“不走捷径”，南怀瑾则将其解释为“不循常道”。</p> <p class="ql-block">我个人认为如果只看此句的话，这两种解释都讲得通。但是如果前后连贯起来，并合以人才评价的标准来看的话，解释为“不循常道”会更合适一些。因为评价人才自古以来都有个基本的标准，那就是要兼顾才和德。如果将“行不由径”理解为“不走捷径”，那是说澹台灭明这个人不搞歪门邪道，德行很好。这与后面说他没公事的时候不到子游的房间里去，意思正好呼应。但是这一解释的话，子游对澹台灭明的评价就完全偏向了德行，而忽略了才能。而如果将“行不由径”理解为“不循常道”，那意思就是说澹台灭明这个人有点像子贡，有灵活变通的通达之才。这样一来，子游对他的评价就兼顾了才和德这两个方面。 说到人才这个话题，在《论语》中有一则对话，对人才给出了一个评价标准。季康子问:“仲由可使从政也与？”子曰:“由也果，于从政乎何有？”曰:“赐也可使从政也与？”曰:“赐也达，于从政争何有？”曰:“求也可使从政也与？”曰:“求也艺，于从政乎何有？”【译】季康子问孔子：“子路怎么样，可以任用他管理政事吗？”孔子说：“子路有果敢决断之才，让他管理政事有什么难的！”季康子再问：“那子贡呢？可以任用他管理政事吗？”孔子说：“子贡处事通达，让他管理政事有什么难的！”季康子又问：“那冉求呢？可以任用他管理政事吗？”孔子说：“冉求博学多艺，让他管理政事有什么难的！”子路、子贡和冉求在才能上各有千秋。子路果，子贡达，冉求艺，都足以胜任政务。所谓果，指的是刚强果毅、当机立断，能决大疑，定大计。所谓达，指的是明敏通达，能通物理、识人性，能举一反三，灵活变通。所谓艺，指的是多才多艺、博闻多识，能治繁杂，计周详。 从子游的评价来看，澹台灭明“行不由径”，在才能上有点像子贡，明敏通达，灵活变通。分析到这里，又想起《天幕红尘》中叶子农的“见路不走”。叶子农先有一段时间穷困潦倒，他向罗家明借了5万元，并承诺不久后十倍奉还。期限之内，叶子农说到做到了，他拿赚来的50万元还给罗家明。罗家明通过这件事看出叶子农这人不简单，于是就只拿回自己的5万元，剩下的都退给叶子农，以此来让他赠送自己一句话。叶子农就送了他四个字——“见路不走”。实际上，“见路就走”才是普通人的惯性思维。《认知觉醒》一书中说：人在遇到问题时，往往会被本能脑和情绪脑裹挟，从而丧失独立思考能力，而习惯性地根据前人的方法和经验，即所谓的“路”去解决问题。那么何为“见路不走”呢？通俗来讲，“见路不走”就是指做事情不要唯经验和教条，而是要尊重客观条件和规律，一切以客观的时间、地点和条件为转移，做到实事求是。如果没有对具体问题进行具体分析，不看因果、本质，不按条件可能去说、去做，那就会陷入常见的经验主义、教条主义。现实中，成功者的经验方法是可以学习的，但是绝不可能复制。因为成功者之所以能成功，是因为天时地利人和等一系列因素的综合影响，而后来人的时空已经完全不一样了。假如我们妄想照着成功者的方法去找成功，那无异于是刻舟求剑了。共勉！这里是第九扇门，一扇打开我们精神世界的大门，点个在看和关注，让我们一起在阅读的世界里收获精神的成长。原创 蒋景春 第九扇门</p>