易中天称乾隆“王八蛋”，被乾隆后人投诉，真的荒唐可笑吗？

俊

易中天，这位文学与历史界的泰斗，曾在央视《百家讲坛》中独领风骚。近日，他受邀出席经济学家年会，却语惊四座：“乾隆统治六十年，我私以为其政绩平平，实乃庸君。不知为何，竟有人歌功颂德，实在令人费解。”

易中天的言论犹如投石入湖，激起千层浪花，舆论场中褒贬交织，热闹非凡。其中，最具戏剧性的一幕莫过于自称乾隆后人的努尔哈赤裔孙，一纸诉状将易中天告上北京海淀区民委，此举无疑为这场辩论更添一抹火药味。

那位自称为乾隆叔祖后裔的爱新觉罗·焘赤男子，满脸愤慨地控诉着遭受的不公待遇。他坚决地表示，自己的权益受到了严重侵犯，誓要寻求公正与尊严的回归。

这件事儿虽小，批判多的是，但想想易中天、乾隆和乾隆后人焘赤，他们横跨时空、身份迥异，却因一句糙话和一张诉状被扯到一块，倒也挺有意思的。看来，这不仅仅是场简单的口舌之争，更像是场跨越时空的奇妙相遇。

咦，我有一个疑惑啊，易中天先生究竟是基于什么原因对乾隆做出了这样的评价呢？这其中是否隐藏着什么不为人知的秘密？或者，是他对乾隆有着独到的见解吗？真的很想知道他的想法呢！

【一生治下得与失】

乾隆，天之骄子，自小便得康熙爷青睐。青春岁月波澜不惊，皇位之争未曾涉足。直至那充满朝气的25岁，他稳坐龙椅，开启一代盛世。

登基后，他深思熟虑，对雍正帝的旧政进行了巧妙的调整。他秉持着“宽猛相济，严宽相宜，和谐为政”的理念，巧妙地调和矛盾，改善关系，成功缓和了雍正帝时期留下的紧张氛围，为国家带来了新的和谐与稳定。

在整顿吏治的过程中，我们坚决打击官员内斗，严惩贪腐行为，让正义之风重振朝纲。同时，我们精心厘定各项典章刑律制度，确保社会公正与和谐，让百姓安居乐业，共享太平盛世。

在那个风云变幻的时代，他犹如一股清流，为百姓带来了福音。他推行改土归流，摊丁入亩，让政策更贴近民心；火耗归公，奖励垦荒，激发民众活力；疏浚河道，兴修水利，确保百姓安居乐业；减免赋税，赈灾济民，他的努力大大减轻了百姓的生活负担，赢得了广泛赞誉。

那时，人口数量攀升至前所未有的近4亿之巅，犹如一股磅礴的生命之力，涌动着清朝的脉搏。此时期可谓生机勃勃，不仅铸就了清朝的辉煌，更是中国古代封建史上最后一抹绚烂的盛世余晖。

乾隆皇帝在稳定朝廷局势之余，亦不忘平息内乱。收复西域后，他赋予故土新生，为其更名，更深化了对西藏的治理。他努力加强中央集权，实现了多民族王朝的统一，让疆域拓展至历史之最，为清朝及后世版图奠定了坚实基础。

然而，乾隆皇帝虽英明一世，中年之后却渐渐变得骄傲自满，过分追求功绩。他六度巡游江南，耗费巨资，导致朝廷贪污腐败之风再起。虽借编纂四库全书之名，却实则文化倒退，令人叹息。

捕风捉影之举，不仅摧残人才，更束缚文人思绪。国学经典六七万部被毁，图书禁毁总数高达十五万部。此非一朝之损，实乃全人类文化之殇，痛哉！

晚年的乾隆，失去了昔日的锐气，思维变得固执僵化。他竟轻信奸佞，败坏了官场的清明。推行以钱赎罪的议罪银制度，更是助长了贪腐之风，朝政日益腐朽。他留下的，是满朝祸端，令人扼腕叹息。

在这个西方文明蓬勃发展的工业革命时期，乾隆却选择了闭关锁国，坚守旧有观念，拒绝拥抱西方的先进科技与技术。这种固步自封的态度，让清朝逐渐走向衰败，为日后的屈辱历史埋下了沉重的伏笔。

乾隆帝才华横溢却饱受争议。他自幼沉浸四书五经，诗文书法皆有造诣。然而，这份才华也让他过于自信，甚至自命不凡。他如同一位骄傲的艺术家，陶醉于自己的才情，却未能完全看清自己的真实面貌。

他常常在珍贵的字画上挥毫泼墨，仿佛是一位穿越时空的文化使者，用艺术之印刻下千年的对话。然而，此举却引来官员纷纷效仿，无数瑰宝因此受损，他也被后人戏谑地称为“爱新觉罗·牛皮癣”。

乾隆皇帝似乎深知自己的诗词难以永恒传颂，于是巧妙地将其镌刻于字画古玩之上，让诗词与文物交相辉映，既展现了其独特智慧，也赋予了文物更丰富的文化内涵，实乃一举两得。

乾隆帝笔耕不辍，一生挥毫泼墨，作品多达四万三千六百三十篇，然其诗作往往随性而发，随心所欲，犹如流水账般毫无章法，与《全唐诗》中那四万八千余首经典之作相比，显得意气全无。

还好还好，《飞雪》虽入选教材，但其余诗作却未得此殊荣，学生们也算是逃过一劫，少了些背诵之苦。这般安排，倒也不失为一种解脱，让学生们在繁重的学业中稍得喘息。

【功过论争千秋去】

人生百态，事无绝对。对于历史上的每一位风云人物，我们应以辩证之眼看世界，客观公正，全面评价。既不盲目崇拜，也不一味贬低，实事求是，方显真知灼见。

从易中天在经济学家活动年会上的后半段发言中，我们可以窥见他对乾隆帝的深深不屑。他的人格化风格让这种情感跃然纸上，仿佛能感受到他对乾隆帝的轻蔑与不屑，无需多言，便知其态度。

易中天先生曾以人格化的笔触谈及《开放与中华文明的关系》。他深邃地指出，开放如同春风，吹拂着中华民族，使其繁荣昌盛；而封闭则似冬寒，冻结着民族的活力，导致衰败。这一观点，既是对历史的深刻反思，也是对未来的殷切期许。

自开放时代汉唐宋的曙光初现，它们便以开放的胸怀拥抱世界，铸就了璀璨的世界性文明。如同罗马的通达，长安的繁华也吸引了条条大路通向此地。汉朝如此，唐朝如此，宋朝亦然，展现了中华文明的包容与辉煌。

易中天对乾隆盛世的评价极高，然而晚期的下坡路却令人惋惜。由盛转衰，如同埋下地雷，乾隆错失了大航海和工业革命的机遇，也就等同于错失了通往现代化的黄金之门。

这三步失误，如同顽童错失了成长的黄金时机，让大清国步蹒跚，整整落后于一个时代。这不仅仅是一个时代的失落，更是中华民族百年屈辱的根源，那段黑暗历史，每每提及，都令人痛彻心扉。

以易中天的视角来看，那声骂的确不算过分。影视作品里康乾盛世的过度美化，让他对那些盲目颂扬乾隆的声音心生反感。在他眼中，乾隆的功绩根本无法掩盖其过失，他似乎更看重历史真实，而非盲目的歌颂。

无需恶语相向，更无需盲目颂扬，但遗憾的是，过多的溢美之词让易中天先生对乾隆乃至整个清朝都心生不满，持否定态度。这种盲目的歌颂，无疑是对历史的扭曲与不尊重。

这就像某些粉丝狂热追捧偶像，却忽视其作品的平庸，这种盲目的崇拜只会让旁观者心生反感。同理，如果我们只是盲目地追求形式，而忽略实质性的内容，最终只会让人失望。

评价历史争议人物，实乃复杂之事。需全面、准确、公正，更应将其置于历史长河中的相应位置。让历史人物回归其时代，方能真正理解其言行，做出恰如其分的评价。

历史舞台上的每位角色，都受限于他们所处的时代。评价这些历史人物时，我们可以辩论，可以提出批评，但切忌过于苛求和辱骂。我们应持客观公正的态度，理解他们的选择与付出，给予应有的尊重与包容。

易中天先生对乾隆帝的评价，似乎过于掺杂个人情感和主观臆断，这显得有些偏颇。作为学者，本应秉持严谨治学的态度，但这样的评价似乎与这一精神背道而驰，值得我们深思。

对于易中天先生对乾隆的感性评价，我们应当怀揣宽容之心。社会本是多元之声的交响，只要不让情绪盲目失控，理性地接纳不同声音，便是对知识探讨的尊重与包容。

【是非功过任评说】

在评价历史人物时，夹带个人喜好和主观情感乃是人之常情。就如金庸先生对乾隆的评价，他虽钟爱炫耀文采，四处吟咏题字，却破坏了山水之美。然而，令人惊奇的是，满朝文武竟能将其文采捧得高过李杜之上。

金庸大师曾在武侠小说的后记中坦言：自己作诗并不擅长，也并无太多热情。只是童年时在海宁、杭州的街头巷尾，总能看到那些御制诗的石刻，心中不觉涌起一股反感之情，故而对此颇有微词。

欣赏名画复制品时，乾隆的题字依旧刺眼，实在难以忍受，不吐槽一番难以平息胸中郁闷。金庸的寥寥数语，道出了乾隆所作所为的讨厌之处，甚至令人感到极度不齿，实乃恶行昭彰。

除金庸外，不少名人对乾隆的评价褒贬不一。吕思勉便曾直言不讳：清朝的衰败，可说是始于乾隆。他六次南巡，挥霍无度，真可谓一代奢华之君。如此评价，既凸显乾隆的辉煌，又揭示其治国的瑕疵。

中年之际，乾隆帝重用了和珅，他的贪婪与腐败前所未有。官吏们纷纷剥削百姓以迎合他的胃口，上司压榨下属，下属则肆意欺凌人民。在这股歪风邪气下，整个官场秩序大乱，民生凋敝。

乾隆帝，这位历史长河中的巨匠，郑天挺眼中的政治英才。他怀揣壮志，勇于担当，虽决策果断，却常亲力亲为。一生勤勉于政务，与过往君王形成鲜明对比，展现出了不凡的作为与风采。

各路名家对乾隆的评价可谓五花八门。越是接近乾隆时代的人，赞誉之声不绝于耳；而现代人则似乎更能洞察其真实面貌，因此批评之声也愈发响亮。不过，无论是赞誉还是批评，都为我们勾勒出了一个立体而复杂的乾隆形象。

这段话不禁让我想到，之前有个观点说得很对：评判历史人物时，得把他们放回那个历史的大环境里，才能看得更真切。毕竟，每个时代都有它的特殊印记，咱们得用心去理解，才能给他们一个公正的评价。

乾隆帝的行为固然给当时及后世留下了阴影，但若只聚焦其晚年的失足及对历史的微观影响，未免显得片面和短视。我们需更全面地看待这位历史巨匠，理解其辉煌与瑕疵并存的一生。

乾隆皇帝的形象，在后世眼中，往往掺杂了百年屈辱的阴霾与个人情感的烙印。他们评价他时，总是难免带上些许主观色彩，这些情感因素，或深或浅，都在无形中影响着对这位帝王的看法。

【千秋功罪，后人评说】

钱穆先生曾深情地说：对于祖国的历史，我们需怀有一份温情与敬意。这样，我们才不会盲目否定过去，也不会自以为是地站在历史之巅，将自身的不足归咎于古人。我们应珍视历史，从中汲取智慧，而非一味指责。

俯瞰我们那漫长而辉煌的数千载历史，每位读者都应独具慧眼，以个性化的历史视角去解读。在探寻中，我们不仅要保持理性的判断，更需怀揣一份深厚的温情，去感悟那些沉淀的岁月。

历史，这位沧桑的叙述者，用其无尽的篇章赋予文明深沉的底蕴。基于那些被岁月铭记的实事，我们对历史人物的评判，往往不经意间便沦为意识形态下价值取向的投影。

百年屈辱，使中华民族饱尝苦难。因此，不少学者、历史学家乃至广大民众，对历史人物常持否定态度。但历史是复杂的，人物也是多面的，我们应以更全面的视角看待他们，不应一味否定。

他们会陷入深深的反思，争论不休，相互推诿责任。他们渴望回溯历史，找到那个所谓的“罪人”，将责任一股脑儿地甩给他，以此宣泄心中的不满和怨气。

回顾历史长河，易中天对乾隆的激烈评价，似乎不再那么突兀。历史的镜子映照出深刻的原因，让我们更能理解其背后的情感与立场，感受那份对历史的深刻洞察与反思。

虽然过激言辞源于个人情感让评价显得直截了当，但也不必过于严肃对待。毕竟，这只是历史学者站在历史发展的角度，对一位历史人物做出的评价，理应客观看待，无需过分夸大其影响。

硬把对古人的评判套用在民族问题上，简直就像是用错药治病，过头了！民族问题岂能和历史问题混为一谈？这可是个糊涂账，绝对要不得！我们得清醒点，别被这种错误观念给带偏了。

乾隆帝，这位充满争议的历史巨人，政绩赫赫，然而时光流转，随着基础教育逐渐深入民心，民众的基础知识日益扎实，对其评价也愈发多元化，不再盲目崇拜，而是理性看待其功过。

乾隆皇帝的形象在国民心中愈发丰满，那个十年前荧屏上永远英明神武、笑容可掬的“皇阿玛”，如今被揭示出更多不为人知的瑕疵与不足，令人感叹原来帝王也有平凡人的弱点。

那个传说中的康乾盛世，原来也藏着治吏不端、贪腐横行的阴影。乾隆帝，那位曾被誉为功震华夏的“十全老人”，似乎也在时间的洪流中，逐渐从神坛上走下，露出了人间的真实面貌。

历史长河滚滚向前，那些曾经的辉煌与英雄，终将化作河中的一粒沙，虽曾闪耀，但终究只是沧海一粟，随着时间的流逝，渐渐消失在无尽的河流之中。

查看原文 原文转载自mr.baidu.com,著作权归作者所有