<p class="ql-block"><b style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);"><i><u> 这两个截然不同的救落水者视频，虽然已过了几年了，现在想来，后面的救人视频之情况，还是…</u></i></b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 就在2020十一月十四号，61岁的英国驻重庆总领事馆总领事史云森在重庆中山古镇游玩时,救起落水女孩。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">图🔻1是救起后的图片</b></p> <p><b style="font-size: 22px;"> 他曾获得北京国际铁人三项赛的年龄组冠军。</b></p><p><b style="font-size: 22px;">图🔻2</b></p> <p><b style="font-size: 22px;"> 外交部赵立坚表示，这是一个好事，我也看到了有关的报道。他见义勇为的举动值得赞扬，我也要为他点个“大大的赞”。</b></p><p><b style="font-size: 22px;">澎湃新闻高级记者 于潇清 记者 王昕然</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">这是当时救起的视频🔻</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 女孩游玩不慎落水，61岁英国驻重庆总领事见义勇为，火速跳水救人 -</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 点击🔻右下方小方格放大🔍看视频🔻</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 拍这个视频的人🔻旁边有人在说：“这些年轻人为什么不跳下去”</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 我在想，也许是因为这些人的水性太差，所以不敢下水相救…</b></p> <p><b style="font-size: 22px;"> 🔻视频在2020年12月4日，安徽望江县，一名17岁的高中女生站在水中欲投河，警察接到报警，到达现场但迟迟未下水…</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">视频讲述🔻生死施救：安徽女孩在众多人围观下溺水身亡，谁之过？</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">这事还正在调查中…</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 所以，艺高人胆才大！也许几个警察水性不好…后续的情况，网上没有查到…</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">图文🔻事件：</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 12月4日，安徽望江一17岁女高中生投河自杀，出警民警没有第一时间下水救人，最后女孩被打捞上岸之后，终因抢救无效，离开了人世。后经证实，出警民警未下水救人是因为不会游泳。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">此事件引起全网热议：</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 有人认为：民警出警后没有下水救人，属于涉嫌玩忽职守。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 有人认为：民警没有错，民警也是人，不会游泳也要求其跳水救人属于道德绑架。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 不知道读者们第一反应是站那种观点呢？</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">图文🔻</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 有位律所认为：法制社会应依法论理。首先我们来看一下本事件中救援人员的身份是人民警察。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。这就可以看出，人民警察属于特殊身份主体，法律赋予了其相应的法定义务。救助公民脱离危难就属于民警的法定义务。而并非像网民所说的，民警和站在岸边观看的人民群众一样，不救人也是情有可原的。</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">图文🔻</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 当然，在本事件中，民警不会游泳是关键原因，本律所观点并非认为民警必须都要会游泳，也并不提倡不会游泳的民警依然冒着生命危险下水救人。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);"><i> 但是，作为接到报警的公安机关，知道有人要跳水轻身的情况下，在安排出警人员的时候，理应安排会游泳的民警出警，或者是为出警民警配备必要的救助装备。</i></b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 根据公安部《110接处警工作规则》第二十三条规定：处警民警应当按规定着装，警容严整，携带必要的警械、通讯工具等处警装备；专职处警民警应当掌握基本的救人、救灾及医疗救护技能。</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">图文🔻</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 《110接处警工作规则》第五十二条规定：110处警单位应当按照规定配备交通、通讯工具、枪支、警械、防弹背心及绳索、急救包等警用装备和救援器材。</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">图文🔻</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 因此，本事件中，违法行为人是公安机关，而并非出警民警？</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 而本事件中涉事的望江县公安局却未承认自己的违法行为，反而对涉事民警、辅警作出停职接受调查决定。如此简单粗暴，难道就是为了平息舆论。</b><b style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);">而涉事派出所则发声表示：“警察不是超人，我们尽力了”，简直就是公然对处理不当辩解。</b></p>