◎关于靳尚谊先生之“骂”与何家英先生的反思，及承认自己不行的“勇气” 和读书文化积累的不够 文/唐明

唐明

◎关于靳尚谊先生之“骂”与何家英先生的反思，及承认自己不行的“勇气” ，和读书文化积累的不够

文/唐明

日前，前美协主席、著名油画家靳尚谊，参观中国画展，对一帮人机械摹仿、苍白无力、照猫画虎、不用功度之批判，如雷贯耳，深恶痛绝之。

靳尚谊实际上就是在指桑骂槐——以批判何家英等他们这批工笔画的人。故凭彼及此，何家英先生终于站出，说实话了:其自认用度不够，缺乏文人画气度及品性，少读书，知识修养不够，基本功差、稍逊，不能称自己的画为艺术。若想改正，尚需进一步体验、探究、弘扬、继承，再度修炼，废之既往，革新图志。

是的，没错，他们的这些画，毫无人间生气，也无笔墨性，更缺乏生活气息，几乎可以说是铁板一块，死板不堪，没有灵魂，更缺乏思想性。而靳尚谊实际上，就是在骂他们这批人。

——远的不比，以写意人物画为例，仅就陈老莲、四任等海派所绘，即是一高峰。而兼工带写之吴六如、陈少梅、刘继卣，乃至王叔晖等，其所绘工笔画，俱绮丽颖灿，妙不可言。凡论当代写生之为人者，凭学院派而言，以何家英之流等当今所谓一代工笔画人，堪称丑陋无态，所绘人物，形同僵尸，与上述前者几人相比可称毫无可比性。

这恰恰是当今中国画家之人物画，乃至花鸟画之工笔画，山水画之小写意，确乎为普遍存在的通病。当然这其中自然包括几乎解放后——所有人物画家，均受徐悲鸿、蒋兆和体系影响过重（即:以西画为体，补以中画笔墨，不中不西，以洋为主，失去中国画本位与宋元人物画神韵……），如:黄胄、方增先、汤文选、叶桐轩及等等，皆受“徐蒋学派”影响过重，脱不了其审美环节圈套和桎梏。

盖因此，所以何家英才出来认错，承认自己错误，自我检讨之，当足令国人看了乱花渐欲迷人眼，并以此来回应靳尚谊先生的批判。

是的，“象”，并非代表艺术。只有特行独立、不懈创新，才为艺术。这从某些方面讲，也证明中国美术教育体系的失败，唯其失败不继，这和世风日下道德沦丧人心不古相关。现在，一堆垃圾，再无用功之人，更近乎不读书，难有知识文化上的积累可言，基本上泥沙俱下，沉渣余孽，泛滥成灾，况之蝇营狗苟横行，狼狈为奸，沆瀣一气。

画人物，大多是画照片，放大一比一至N倍，造型始终是准确的 ，如此“大师”，就是会画“照片”，画面毫无动感，乏味可陈，靠死画模特，天天装逼，画这类东西， 线条都僵硬了，更软弱无力。如是大国工匠精神且锲而不舍，真令人讨厌、堪忧和佩服，让对艺术无知者崇拜得五体投地，并言你看看人家画得多真！

凡如油画家冷军、工笔画何家英等“匠人”与“匠人画”，美其名曰大国工匠且匠心独运，真让人不齿，而令人笑掉大牙，奈何经一帮“砖家”、一些“学者”、一批不懂艺术的企业艺术承包商乱捧，令国画成为“国画”，闹得一团乌烟瘴气，钩人心魄，乱之心智，惑人朝纲，放蛊其中，被现在阿谀奉承的所谓“收藏家”吹上天，足令这些更所谓的“大师”，自我感觉良好，如何家英等等，尚且还算“谦虚”，给个备注，以承认错误，回应靳尚谊先生之批判，向国人以谢罪之，并承认自己的读书与学养不够，没有文人画的气质，应该深刻反思与学习。

盖如此，通过靳尚谊先生彼论，与何家英先生的“道歉”、“认错”，反省自己读书不多，艺术知识修养不够，乃至照猫画虎、画照片，更无比坚信了，我此前批评何家英水平不行的质疑，也构成中国画改革图志的方向，即必须追根溯源，认真从基本理论及对国画之根性实践苦下功夫，让文人画风尚再度回归精神、品格与思想，而不是一味绘之无虞，谐谑卖弄技巧或人生，乃至有目的照猫画虎的，去炫技。