［资料之二］《校志》主编就《校史》编辑过程中有关问题的建议、交流平台

穆秀恒

续集：……接2023年8月19日美篇文件 第七部分：……2024年5月1日发布 《平定县东回中学校志暨首届高中篇》主编声明文稿之四 首届高中班同学们： 从20 23年8月20日收到《校史》编委发来的前言、目录、后记电子版，看后发现了一些问题，有些原则问题我比较关注。为了保证资料的有效性，我采取了以美篇文件交流平台的形式，从2023年8月23日至9月28日期间，先后发表了《校志》主编声明文稿之一、之二、之三和王维恒老师对《校史》《校志》重大问题的关注等六个部分的内容，转发给了《校史》编委。在原则问题上明确了我们的态度，在具体细节上提出了我们的建议，同学们也在网上发表了很好的意见并表示对声明文稿的支持。随着时间的推移，现在书已经出版了少部分，正在小范围的传阅征求意见之中。我也从别的渠道见到了书，翟有祥一行人也专程拜访了王老师，书我已经阅读多次。从整体上看基本满足了我们的基本要求。 王老师和我也多次交换看法，本着王老师在《校史》问题上的处制态度，坚持“原则问题不放过，支节问题不纠缠”。我和王老师形成了三点共识，一是我们不提任何修改反馈意见，二是好坏不公开评价评论，三是有的看法只在同学内部交流。我们重点关注过去三个声明文稿所涉及问题的表述。此前我们也公开发表了意见。该讲的都讲明了，王老师还专门给他们写了重点题纲，现再多讲已无意义。 现在我的看法只在首届高中群内部交流分享，让同学们知道一些内容细节变化。为了方便阅读，专门做了一个美篇文件和前者分开，标题还是用《校志》主编声明文搞之四、之五的形式内部交流。现就对以下已经有了初步结论的四个原则性问题告知大家我的看法。 一、我们在前三个声明文稿中一直坚持的基本原则之一，就是《校志》《校史》作为并行的兄弟篇，《校志》在前《校史》在后，应互相尊重，互为补充，内容只能完善补充，不能冲突。目前从内容上看，可以讲没有大的冲突。 二是、我们在前三个声明文稿中一直坚持的基本原则之二，就是《校史》和《校志》写的都是同一个母校东回中学，必然有千丝万缕的联系，参考了《校志》的有关内容就必须在参考资料中注明《平定县东回中学校志暨首届高中篇》。从第一次收到的前言、目录、编后记参考资料目录中都没有注明。在和翟有祥代言人张姚柱的交流中一直不认为参考了我们的资料，明讲不需注明，从口气中反映出了主编的意图。所以我决定以美篇文件的形式公开在网上发表了三个声明文稿，对相关问题亮明了态度，虽然没有回音，我想他们应该看懂了，我在等待结果。这是原则性的问题，我会寸步不让的。今天《校史》全书我已经看到了，主要部分看了几遍，从书的内容上看，不是没有参考，而是参考了很多，从前言、印象、概述、大事记等章节中可以看出，骨架都体现了我们《校志》的内容，只是换了个标题、换了个写法，内容比《校志》多了点而己，万变不离其宗。好在主编在编后记中有了明确的表述，“受到《校志》启发，参考了《平定县东回中学校志暨首届高中篇》”。这个主要矛盾就算解决了。 三、我们在三个声明文稿中一直坚持要求的基本原则之三，“东回高小是东回中学前身”提法是错误的，必须纠正。王维恒老师的视频通话整理内容、手书文字内容和最终成文的《历史的见证》，收录到《校史》之中。可以负责任的讲，起到了正本清源的作用。这次看到了书的前言部分把“东回高小是东回中学的前身”的错误提法去掉了，面上是看不出这个所谓前身的提法了。 四、我们在三个声明文稿中一直坚持的基本原则之四，《校史》在编写过程中要注意保持《校志》的独立性和完整性。现在看来也基本做到了。 以上这四个方面的原则性问题基本满足我们的要求，来自不易。如果保持现在这样最终没有什么变化，此事就暂告一段落！书中的表述部分我已照片做了留存。 穆秀恒 2024年5月1日 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 附件一：《校史》封面 《校史》组织机构 《校史》对《校志》表述截图 《校史》封面 《校史》编写组织机构 《校史》前言对《校志》的表述 《校史》编后记对《校志的表述 《校史》印象章节对《校志》的表述 《校史》第三章第三节对《校志》的表述 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 附件二： 2023年8月28日第一次声明文稿发布后，同学们当时的表态留言截图，充分反映了同学们的共同心声。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 第八部分：…… 20 24年5月5日发布 《平定县东回中学校志暨首届高中篇》主编声明文稿之五 读《校史》印象首届高中班同学们： 我认真读过《校史》以后，对《校史》印象深刻，过去讲了很多，现在不做评价。过去建议良多，现在只留祝贺。过去有些问题上看法分歧，现在原则问题上已成共识。但我还是想要谈几点读《校史》后的印象。为什么叫印象呢？因为印象里的东西可能是对的，也可能是错的，印象里的东西难免有不确定性的因素。既不是建议，也不是评论，只是个人读书印象，不必太在意。 一、第一点印象是，《校史》的主编花了不少心血，收集了大量资料，走防了大量人员，负岀了艰苦的劳动。这样大的工作量没有一定的热心、爱心、耐心和毅力是完不成的编辑工作的，全书通篇贯穿了大量师生人物简介，是一部东回中学师生人物简介材料汇集大全。表示热烈祝贺。无论是《校志》还是《校史》，作为主编是需要有一定的魄力和精神支撑的。能为东回中学的发展历史留下《史》《志》的想法和做法本身就值得尊敬肯定。最终出发点都是在传播东回中学的正能量；都是怀念热爱东回中学的具体体现；都是想为东回中学留下美好的记忆。达到记载历史，传承文化。汲取能量，勉励后人的目的。既不可固步自封，更不可标新立异，留下的只能是对东回中学的深情厚意和对东回中学的历史负责了。 二、第二点印象是，读了《校史》前言、后记以后，又读了过去收到的前言、后记，二者进行了对比，我发现了一个有意思的地方。现在的后记增加了《校志》在前《校史》在后，互为补充……等表述。但把过去前言部分对《校志》定性赞美的表述全部删除了。不知主编前后变化意在何处。当然对《校志》而言无关紧要，但能从一个侧面反映出一些问题。 三、第三点印象是，从《校志》前言取消了“东回高小是东回中学前身”的明显错误表述。面上看上去是没有这种表述了，但从《校史》章节上、结构上、标题上、内容上都体现着东回高小是东回中学前身的气息。把东回高小以基础篇作为第一章，初中为第二章，两年制高中为第三章，三年制高中为第四章……，这样的章节安排，不讲前身也自然引导成前身了，我的印象是这样的，别人怎么看不知道。当然写东回中学必然和东回高小有联系，因为建校时用的一个场所，个别教师也是从高小抽调的。作为东回中学建校选址前的区域优势专题写写是可以的、必要的，但把东回高小作为基础篇和东回中学并例编辑就有问题了，这两个本来就不是一会事，不知是有意安排还是编辑常识问题。 四、第四点印象是，书名定为《校史》，但从内容上看又向是《志》的构架，主编也在凡例中写道，“史中有志，志中有史，横排竖写，以志为主”。那么这书是以《史》为框架还是以《志》为框架？是《史》还是《志》？难道《史》和《志》是一会事吗？史中有志，志中有史这本身没有错，它的内容是在《史》《志》不同主题框架内存在的。《志》应当是横排竖写为主，《史》应当是按时间节点纵向写为主。平定县是文献名邦，我是外行讲外行话了，外行不怕人笑话。反正东回中学有一个《志》又有一个《史》是好事，区别开来就行了。至于其它就让编审去把关去吧！《校史》编辑组织机构齐全，有编委会、编辑部、主编、副主编、编辑、编审等，内行还是比较多的。 五、第五点印象是，认真严读《校史》中的前言、印象、概述、大事记等标题内容，发现在每一个大标题内容中，都忽多忽少的体现了我们《校志》的前言、区位优势、历史沿革、教师队伍、教育教学、教育成果等方面主体骨架内容。只是换了个标题、换了个写法、充实了些内容，万变不离其宗。到是真的体现了所言的兄弟篇，互相尊重互为补充。《校志》也好《校史》也好，都是记录东回中学的真实历史事件，还原历史的本来面目。《校史》主编用“印象”这个大标题来表达，很有新意，可能是新的创意吧。我有些难以理解，也可能是我少见多怪了。 以上是我的五点读后印象，还是如前所讲，印象的不确定性比较多，可能是对的，也可能是错的，角度不同印象就不同了，不能把印象太当真。只是个读书印象而已。 穆秀恒 2024年5月5日 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 附件：有昌秀珍读美篇感想 2024年8月2日王维恒老师发给我的原件图片。