一稿多投相关话题我的评论汇编 五

杨宗德

王向东老师出此话题是对一稿多投的正解但不全面完整。如果是我来出此话题，就会把“不赞成也不提倡一稿多投”这一句去掉，从语言逻辑上就会更通顺更合理。因为此话题中心思想是允许用创建副本复制发文，所以我对“不赞成也不提倡”的用语就有质疑，从工作实践上来理解，平台新推出一项措施是为了有利于美篇更好发展，就要大家去理解去执行，特别是在某些重要的部门(美友圈)、重要的人员(主持人、管理员)采取抵制、反对的状态下强调“不赞成也不提倡”是不太合适的。

我对“创建副本”设置的功能作过一些研究和了解，王老师说的“可以旧作翻新”仅仅只是一点，我认为至少有六方面功能：①可以修改美文；②可以转投美友圈；③可以参加征文比赛；④可以方便印制书籍；⑤可以让文章满足同一时间发若干数量文稿需求；⑥可以旧作翻新.……。以上六个方面除了④是一稿多印都是一稿多投，因此内容完全相同的文章投稿没有妥不妥问题，只是根据个人意愿选择合适方式问题。

比如此文我认为投“美篇使用问题交流圈”和“领域优质作者创作交流群”是最合适的，我就采用副本复制方法并且为追求效果同一时间投稿你们二个圈。如果我要“骗精骗流量”会选择再投“有默契”的美友圈保证百分之百会给我加“精选”标志的，但我不会去做，你们二个“老大哥级别”的“领头羊”美友圈远不及他们有气度有格局！你们的“骗精骗流量”观念太自以为是了。

文章可以三投还可以选择把自己优质文章通过“创建副本”程序进行复制然后再发布，发布后系统认作是又一篇文章进入之后的推荐程序。创建副本的操作方法如下:点击需要复制的文章页面底部“创建副本”文章复制就完成，将“草稿箱”生成的文章按常规发布即可。标题后(副本)二字是可以删除的，标题也可以另写，页面图片也可以更换，发布时间系统会更改成发布当日。这样的操作方法称之为“一稿多投”，同样可以选择投稿三次合适的美友圈。

平台没有禁止一稿多投这个事实一些主持人、管理员视而不见，采取一味反对、歧视、诋毁的观点和立场，这是矛盾的根源，我的述求包括抗争只为要求对正常的一稿多投行为做到一视同仁!

关于管理员看重首投，轻视二投、三投，歧视一稿多投问题，请教一下王向东老师，您说“管理员并不知道文章是否是首投还是二投或三投，不给转投的文章加精谈何说起”。那么我向您提个问题，因为文章首投之后有发表日期、有阅读数据、有审稿人审阅点评、有美友评语和点赞这些数据，我们当然凭想象认为是否二投、三投是可知的，难道进审阅池的文章这些数据是被屏蔽的，那我们的判断就是不正确是错误的。如果是错的，我的看法就是属于主观导致，我表示道歉！之后王老师回答在审稿池看到的文章和大家看到的是一样的，证明所言“并不知道”说的不是事实，因为是可以知道的。

谋求阅读量毫无疑用属于正能量，阅读量在平台来看就是流量，采用平台允许的设置来合理有效进行复制发文，让文章有更多的人阅读，理所当然是天经地义的!谋求加精不必质疑其动机，为自己精益求精创作出图文并茂的作品，也为能吸引有更多人来看，文章被“精选”、被“美篇精选”当然是文章被得到了肯定，这是属于一个人正向积极的符合社会价值观的。加精权在管理者手上，按规定和程序进行操作，决不可滥用也不要有低俗的“给人施舍”观念。

敬请大家特别是主持人 、管理员认真看一看我的合理化建议文章中的那些评语，我的判断这些评论疑似显示了AI智能的作用，首先是点赞、评论人数没有被统计在“有谁看过”内；其次是评论的文字内容和叙述方式都是一个模式；再就是点击进入这些参与人的主页所见均属于同一类型的人。但是这都是出之平台的操盘之手，我认为这也是间接表明了美篇平台对一稿多投所持的立场和态度。

你们是德高望重的主持人，也是我敬重的老师，我已经把观点表述得很清楚了，不想再此话题与你们继续争辩了。因为人无完人你们说对的是应该的，说错就有失身份有损威信。比如王向东老师解释创建副本的功能是那么的不全面并且带有偏见成份。有些事对错“横看成岭侧看成峰”，比如同样我的一稿多投文章有不少美友圈有加“精选”并且推荐获得“美篇精选”的，文章阅读量过万和被平台推荐阅读的，但也有被极个别美友圈抵制指责、禁言拉黑处理的。再比如对一稿多投的看法无法达到统一，美友当中也有支持的也有反对的褒贬不一。

请你们美友圈主持人考虑对错谁来定，裁判谁来当的问题，如果执意坚决要禁止一稿多投，请你们向美篇平台作出报告。