<p class="ql-block">《鉴古录》（七十一）</p> <p class="ql-block">1987年由上海博物馆编辑，文物出版社出版的《中国书画家印鉴款识》（<span style="color:rgb(128, 128, 128);">以下简称《印谱》</span>）一书对于广大书画收藏者鉴定古代书画真伪来说曾起过非常大的作用，从事古代书画买卖者几乎是人手一套。在鉴定古代书画真伪上有很大的帮助！但事实上存在的问题也颇多。</p><p class="ql-block">主要是，虽然该书印鉴数据基本上采自国内各省市级博物馆藏品，但这些省市级博物馆藏品原未经充分足够的筛选甄别，存在不少鱼龙混杂处，故一些疑伪作品的印章也多有被收入者，尤其是古代的大名家作品如唐寅、沈周等，不一而足。</p><p class="ql-block">如唐寅“六如居士”朱文大印，《印谱》收入看似一样的五方（<span style="color:rgb(128, 128, 128);">见下图</span>），但仔细鉴别之，则知这所采的五方印其实颇属蹊跷。</p> <p class="ql-block">①唐寅策杖图卷</p><p class="ql-block">②唐寅字轴</p><p class="ql-block">③戴进达摩六代祖师图卷提跋</p><p class="ql-block">④元明书翰</p><p class="ql-block">⑤唐寅牡丹仕女图轴</p> <p class="ql-block">比对可见，①“居”字下部之“几”字与他四印皆有别。</p><p class="ql-block">②与③间架结构基本一致，基本可以判定是同一方印。</p><p class="ql-block">④、⑤也应为同一方印，但与②、③截然有别，主要是“女”字横画右间距不等<span style="color:rgb(1, 1, 1);">及“六”字末笔收尾位置不同，对比见下图。</span></p> <p class="ql-block">一者，“六”字末画收笔位置不同（<span style="color:rgb(128, 128, 128);">见上图①与②</span>）；二者“女”字横画右出长短不一，约6.0mm与7.2mm之有别。</p> <p class="ql-block">两印均采自博物馆藏品，从绘画伪作特征来说，辽博【戴进达摩六代祖师图卷】虽然有《石渠宝笈》著录，曾为乾隆皇帝所收藏者，但其伪作可能性更大，即为此类工稳一路画法者更容易造假些。而上博【牡丹仕女图】绘画技法更高超，相对较难摹仿作伪些。</p> <p class="ql-block">此“六如居士”朱文印还存在一个问题是另一方收入《印谱》者与这几方采自博物馆藏品者均不同，但该印所采自的【唐寅 策杖图卷】未检索到图片资料，姑且不论。</p> <p class="ql-block">唐寅另一方朱文“唐白虎”印，《印谱》收入雷同者更多，同样存在鱼龙混杂真伪莫辩的问题，待究。</p> <p class="ql-block">故名家书画印章比对鉴定自有其鉴古学逻辑。</p><p class="ql-block">今因日本刚50亿日元成交的一件黄庭坚书法手卷《释典卷》，网路多有议论真假者，众说纷纭，故假此阐述古代书画印章鉴别的鉴古学逻辑义理。</p> <p class="ql-block">有一篇文章是说朱文“项墨林父秘笈之印”不对，但从其给出的比对图片（<span style="color:rgb(128, 128, 128);">下图</span>）见，<b>明确是同一方印所盖戳者</b>，只存在因轻重及底幅材质不同所产生的盖戳差异。</p> <p class="ql-block">有二个基本的古代书画印章鉴定的鉴古学原理：一、伪造翻刻印章者一般都会选那些容易翻刻者，而书画家所用印章，字数越多，间架结构越复杂者，其翻刻难度就越大；二、古代印章翻刻之不易，故赝品伪作一般不太可能盖许多鉴赏章。</p><p class="ql-block">尤其，那种字数多的朱文印，非常不容易翻刻作伪的，而此件书法卷最难翻刻的几方印章，如“携李项氏士家宝玩”朱文印（<span style="color:rgb(128, 128, 128);">下图左绿框内</span>），“项墨林鉴赏章”白文印（<span style="color:rgb(128, 128, 128);">下图右绿框内</span>）与《印谱》采录者比较，均非常一致。故这件黄庭坚绢本书法手卷即应属<b>真迹无疑</b>者，虽然笔者未亲手过目原件。至于有些比对沈周、祝允明书法笔迹者，俱为捕风捉影者之谈，诚不足为道。</p> <p class="ql-block">项元汴乃中国书画收藏史上最具权威者，其所收藏前贤书画名迹今看几无一属赝品。可惜项氏未有著录传世，唯其所收藏前贤名迹俱盖戳多枚藏印，少则三五枚，多则数十枚，而此件黄庭坚草书绢本《释典卷》竟然盖戳其藏印近百枚。</p><p class="ql-block">笔者以为，一者此为长卷有足够盖戳藏印的空间，再者即为其宝爱有加之故。收藏书画者每会时时展卷，观赏览兴之余，便加盖个人收藏印戳。这种不断加盖藏印者即为表对藏品的再三肯定和珍爱之意。</p><p class="ql-block">《印谱》收录项元汴收藏印大多属无疑问者。但此件黄庭坚《释典卷》有一枚“项元汴印”朱文印（<span style="color:rgb(128, 128, 128);">见上图左红框内</span>），而《印谱》却现二方雷同者。</p><p class="ql-block">属于书画家用印的逻辑，自然不会去制作二方雷同者，徒增混淆耳。故一旦见二方或多方雷同者，必然其中只有一方是真的，而与之不同者俱假。</p><p class="ql-block">若从此黄庭坚《释典卷》朱文“项元汴印”与《印谱》31#比对一致见，则另一件，《印谱》30#所采的那件，沈周【两江胜景图册】即应为赝品。而从资料见该册画笔确实稍嫌拘谨些。</p> <p class="ql-block">册页类造假有种情况是属偷梁换柱的，其对开页各家题跋可能是真的，而沈周原画作或已被好事者掉包了。</p> <p class="ql-block">另一个比对，其云采自经典作品者。然《印谱》所录此“墨林山人”与此二印俱存在一些差异。</p> <p class="ql-block">从《释典卷》这方印章与所谓“经典作品”比对见，“墨林山人”四字，最难翻刻的其实是“墨”字、“林”字，而“墨”字、“林”字比对结果基本一致。然“山”字、“人”字这二个较容易翻刻的字比对却存在较大的差异。</p><p class="ql-block">“山”字、“人”字产生明显差异的原委，笔者以为：一者即因盖戳轻重不同而产生笔画粗细变化；再者，即该作者所采“墨林山人”白文印存在取样污染问题，即为从网路所检索到的【钱选 浮玉山居图】图片见，与该作者所采之印存在因拍摄角度不正或其他什么原因造成的歪扭，故依此比对，便会出现结构上的问题。</p> <p class="ql-block">另外，即《印谱》47#“墨林山人”白文印的问题。</p><p class="ql-block">从印章篆刻审美见，该印不甚佳，主要是“人”字右上怪异折笔耸起。</p> <p class="ql-block">然检索图片资料中的该印（<span style="color:rgb(128, 128, 128);">上图绿框内，【钱选浮玉山居图】</span>），与《印谱》47#明显有别。故当时《中国书画家印鉴款识》编撰除了所采数据不尽可信外，还存在一些属于编辑疏忽出错的问题。</p> <p class="ql-block">故比对印鉴是一个非常细致的工作，不能有些许的疏忽。所谓失之毫厘差之千里是也。而论断真伪者更应谨慎从事，如履薄冰之，诚如法官断案，事关重大乎！</p><p class="ql-block">慎之再三者，犹不敢自信，岂能率尔操觚哉。</p> <p class="ql-block" style="text-align:right;">甲辰三月谷雨后二日</p><p class="ql-block" style="text-align:right;">谨以此文悼念，</p><p class="ql-block" style="text-align:right;">4月16日富阳辞世的书画鉴定家傅申先生</p><p class="ql-block" style="text-align:right;"><br></p><p class="ql-block" style="text-align:right;"><br></p><p class="ql-block" style="text-align:right;"><br></p><p class="ql-block" style="text-align:right;"><br></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">Ψ</span></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>还是认真些好</b></p><p class="ql-block" style="text-align:right;"><br></p>