熊丙奇们想干什么？

都市樵夫

毕业于上海交大之后留校，拥有多个显赫头衔、曾担任上海交通大学党委宣传部副部长的熊丙奇，谈到郑强教授教书育人风格言论时，不无羡慕嫉妒、更是恨意难消地说过：一个好校长，主要看他为学校做了什么，而不是说了什么。学校有没有进步，教师们工资待遇有没有提高，学生们生活环境有没有变好，这才是最重要的。熊某言下之意应该就是郑强任职期间，贵大、太原理工在这几个方面并无突出之处，甚至可以乏善可陈。至于事实是否如熊某所言，郑强一无是处、学校绩效平平，相信有关部门应该会有中肯结论。之所以被广大网友尊称郑强教授、昵称强哥，而不是称呼为校长、党委书记，本身就说明以说实话办实事为标志的郑强，在广大网友眼里，是专业造诣、爱国言行、以身作则和接地气亲合力取信于人，而不是像熊丙奇们靠哗众取宠取悦于人。对恨党辱国、崇洋媚外、数典忘祖，逢外必跪必舔、逢中必损必贬的公知，虽然目前还没有科学、规范定义，但熊丙奇们这种意图明显求全责备和吃不到葡萄就说葡萄酸不平衡心态，应该是这些早已习惯于吃里扒外、唯恐天下不乱公知特征之一。

和与西安交大校长王树国齐名，极其注重对学生进行爱国情怀和责任担当教育的郑强教授相比较，网上罗列熊丙奇一大串头衔显得有些眼花缭乱。比如：21世纪教育研究院副院长、中国高校校报协会副会长以及上海市高校校报研究会理事长等。按照熊丙奇的思路，从他的这些耀眼头衔中，除了信口开河、妖言惑众之外，好像并没有什么称得上是务实的东西，也未发现熊某取得过什么令人折服专业成果。相反倒是郑强教授频频取得不俗科研成就，履职贵州大学校长和太原理工大学党委书记期间，为这两所高校改革创新和教育学生有理想有信念爱国情怀更加富有实效。

如果忽略熊丙奇别有用心，站在实事求是辩证唯物主义立场，他的这种论调确实是放之四海而皆准。不管是老祖宗的听其言、观其行，还是小品王赵本山不看广告看疗效，都注重良好初衷和客观效果的一致性。但熊丙奇这番言论虽然没有占名贬低郑强教授夸夸其谈，个中含义却不言自明。在熊丙奇来看，郑强教授在贵大、太原理工任职期间只是说了些在他看来是豪言壮语、华而不实漂亮词藻，并没有什么实际效果。对于熊丙奇这番言论，也许郑强在任时学校上级主管部门个别领导和少数师生教职员工中不乏共鸣者，但相信他们之中的绝大多数，能够通过自身感受而对郑强教授会有一个比较接近事实评价。至于更大范围对郑强教授褒贬，随便在网上搜索一下就可以一目了然。

和施一公、金一南、艾跃进、王树国等众多心系家国专家教授一样，郑强教授不仅具有满腔爱国热情、持之以恒实际行动，对广大师生、乃至全国人民爱国主义、英雄主义、爱岗敬业和无私奉献精神教育所发挥的作用有目共睹。如果说熊丙奇之流对郑强教授们的爱国主义言论无可置疑，那么后者身体力行率先垂范行动和已经产生的正面效果，还不足以说明他们一直在做、而且做得很好很棒很突出吗？熊丙奇如果是一个有操守的专家学者，在含沙射影、夹枪带棒抹黑郑强教授时，应该以事实来证明你的论点。比如举例说明郑强教授在履职期间，在日常工作、学习和生活中是如何说一套做一套的，而不应该以这种王顾左右、指桑骂槐方式诋毁。

一段时间以来，对历史早有定论的伟人伟业、英雄模范、正面典型和好人好事鸡蛋里挑骨头，拿着放大镜找缺点、找不足；对秦桧、严嵩这种遗臭千年的历史罪人，甚至对那些叛徒汉奸、临阵投敌败类，则处心积虑地在他们不可饶恕的罪行中找人性、找亮点，试图指鹿为马颠倒黑白、歪曲事实混淆视听。这股歪风不仅来势汹汹、有恃无恐，事实上也很少有哪个部门、哪位领导去追究和澄清。久而久之，只知英雄英烈、伟人好人也有缺点、也有不足，少有人去缅怀他们历史功绩和巨大贡献；只知奸臣侫相也有人性一面，而淡化、乃至逐步忘却他们给中华民族犯下的罪行。如果放任、纵容这股歪风滋生蔓延，对好人的不完美无限放大、抓住不放，对坏人一丝善念津津乐道、顶礼膜拜，是非不分、世风日下难以逆转，亡国灭种也并非危言耸听。