旁观者未必清

火白王

　　“当局者迷，旁观者清”，这句话出自《旧唐书·元行冲传》，千百年来被反复引用，用意是告诉当局者听听旁观者的清醒认知，有利于走出迷局。

　　苏东坡先生在《题西林壁》诗里说：

横看成岭侧成峰，

远近高低各不同

不识庐山真面目，

只缘身在此山中。

意思很清楚，你身在其中，真面目反而看不清楚，要看清庐山真面目，必须站在比庐山更高更远处旁观，才能看清全貌。

　　先贤的话无疑是正确的，对当事者和旁观者都有重要的启示。但如果太过于强调某一方面，我觉得也有商确之处，旁观者由于受制于各种主、客观状况，并不一定看得那么清楚明白，弄不好反倒更是一头雾水。

　　旁观者首先遇到的障碍是信息缺失、信息不对称。对任何人和事要有客观清醒的看法，主要取决于信息量的多寡、信息渠道的可靠性、信息的时效性等诸方面。信息掌握的越全面，越有利于对人或事的是非判断。而作为一个旁观者，他获得的信息总是有限的，也不可能完全判定信息的客观性，有的只是听到一个方面的信息而缺乏另一方面的信息，也有的信息完全是道听途说。信息不足、信息缺失、信息传递中的扭曲等情况，制约着旁观者看不到全貌，因而也很难看清真相。最近因娃哈哈创始人宗庆后逝世，而引发的与农夫山泉钟睒睒的案例，很能说明问题。旁观者一边倒谴责农夫山泉，应该是信息不对称、信息扭曲、用扭曲的信息带了节奏而造成的后果，旁观者也处在云里雾里，看到的未必“清”，“窥斑知豹”不一定可靠。

　　任何一位旁观者都很难客观公正看待一事一物，他的人品、学识、操守左右着基本判断，带有明显的主观认知。对某人和某事的看法，无论你信息量是否充分和客观，作为一个旁观者他必须要对信息进行审视和筛选，这个审视和筛选的过程，要受到这个旁观者主观经验的制约。而他主观经验的形成是受长期的个人经历、阅历、爱好、道德情操等累积起来的。把这个主观养成的习惯带到客观事物的评判中，很难得出中立、公正的结果，旁观者的“清”其实是本身“三观”（人生观、价值观、世界观）在事物评价中的自我投影。

　　一般认为旁观者置身事外，无利益牵扯，会立场中立，观察事物超脱一些，因而会看得更清。但事非经过不知难，有言道“站着说话不腰疼”，旁观者不用担责，在旁边指指点点当然容易得多。当局者处在事物的主轨道，应该说他更关注、更专业、更专心、更有驱动力去对待所发生的事，有时候他瞻前顾后、患得患失、甚至顾此失彼，一手好牌打烂了，其中必有某些不为人知的苦衷。旁观者置身事外发表高谈阔论指点迷津易，问题错综复杂处理起来难，这样的案例俯拾皆是，值得旁观者深思。

　　旁观者清也并不代表当局者就一定“迷”，局中人也许看得比旁观者更清，但要付诸行动却极度困难，所以在处理问题上顾虑重重，处理方法和结果给人以“迷”的感觉。我认识一对夫妻，矛盾尖锐，争吵不断，甚至偶有家暴发生，而他们仍然维持着家庭的稳定性，没有破裂。旁观者往往很难接受这样的现实，替他们中的一方鸣不平。这种情况很复杂，处理好要兼顾方方面面，当局者其实比任何人都清，只是牵扯太多方面而妥协的无奈之举。

　　当然，旁观者毕竟站在不同的角度看问题，如果能做到基本中立，那么对当局者来说多了一种参考意见，多了一份智慧，是有价值的。同样一件事情，多角度的观察，每个角度都会有不一样的状态，综合起来就更能抓住问题的本质，这个就是人们常说的：兼听则明。

　　旁观者还是要谨言慎行，发表高论之前审慎为之，不给评论对象随便上纲上线，言词恰当，尽量避免指责。即使自认为看得很清，建言也要适可而止。特别是当前互联网上各种事情天天都有发生，旁观者在评论区里充分发表意见和建议，有时看法分歧、意见对立，这个很正常。但如果意气用事，言词不当，甚至谩骂攻击，庸俗讽刺，这样的情况要尽量避免，旁观者至少不应瞎起哄帮倒忙。

仅一家之言，但愿不会冒犯有缘能看到此文的友友！🙏