译老之联想

川流不息

配乐: 国风宫殿庄重宴请

制作: 牧童(川流不息)

译老之联想

最近重新审视一下自己手中关于老学的资料，忽然觉得我们过去对译老的理解过于狭獈。

长期以来，人们一直将译老之作局限于对《老子》一书逐章逐句的解读，而忽略了道家其它著作与老子五千文的联系。我最近在阅读干老先生的译老之作时幡然醒悟: 其实古往今来最好的译老之作，既不是王弼，也不是河上公，而是《庄子》《文子》与司马迁的《史 记》等道家名著。

庄子虽然不是逐章逐句的解读《老子》一书，却运用自己文学巨匠的深厚功底，通过寓言故事与缜密论述来阐述老子的道学思想，无论思想性或艺术性，都堪称完美，无与伦比，是对老学最好的艺术再现。我们之所以称老庄，正是基于老子与庄子思想的同一性。有人硬是将《老子》与《庄子》做主观界定与人为划分，并煞有其事的指出种种分别，对此我却不以为然。你若基本悟懂《老子》一书，再耐下性子认真阅读《庄子》，便会赞同老庄联名，而不会自以为是地评头论足。如果说老庄有什么分别的话，只能是《庄子》一书里远没有《老子》修真之道的内容多，但是庄子却用真人的种种特征对老子的修真之道做了简单说明，远比那些将《老子》一书只做天地之道与治国之道的解译要全面。其中《齐物论》是《庄子》一书中最有文化价值的文章，它既是分析社会失衡的锐利思想武器，也是解决社会固疾的灵丹妙药，更是中华民众缺失多年亟待补上非常重要的文化课。老庄思想最大的共同之处：崇尚与效法自然的坚定性，追求自由、平等与慈爱的无私性，批判与否定自我的革命性，反对圣人主观知见的果敢性，反对战争和奴役百姓的正义性。其中崇尚自然，批判知见，否定自我，追求自由的革命性，乃是道学不朽的灵魂！

司马迁父子凝结血汗书写的《史记》，是中华民族唯一一部不是仰帝王鼻息为现实服务，而是忠于历史事实充分表达内心感受的真实记录，同时也是以道观天下，运用老学思想总结历史经验教训最成功的代表作。从中华民族几千年历朝历代的变迁史，和一些道者与儒生截然不同的命运中，让我们处处感受到天地之道的神圣与珍贵！唯一缺遗是，司马迁父子没有领会老子“我独异于人，而贵食母”的真言，因此错将人之精神视为生命之本。

文子，传说是老子亲传弟子。他撰写的《文子》一文，用老子的口吻阐述老子恒久之道，如果没有得到老学的真谛，绝不敢以老子之名言道，更不会有如此精确深刻的阐述。《文子》一文虽诞生于两千多年前，却是对《老子》通俗易懂的全面解读，其中关于“夫形者生之舍也，气者生之元也，神者生之制也，一失其位三者伤矣。 故以神为者形从而利，以形为制者神从而害，以气为御者形神皆安 。” (后面九个字为我的概括) 的论述最为精彩，也最能体现老学以真为修的根本特征。

古往今来，译老者多如牛毛，不计其数，究竟谁最能深刻、全面地阐述老子之道呢？我以为，唯有将《老子》《文子》《庄子》《史记》 放到一起，也包括古往今来那些得道之人的至理明言，才是中华民族引以为自豪的伟大道学！它们不仅是学道、悟道最珍贵的资料，更是学习老子五千文最好的辅导。你若不是道者，或者不懂道家的基本常识，最好不要译老，无论帝王将相或文学大家，都毫无意义和价值，因为你难免会以字相为用，终究脱离不了世俗之解。

对于天地之道，知者莫过于老子。我从五千文中学点皮毛，即使绞尽脑汁，搜肠刮肚，也无非是在重复老子的真言而不敢越雷池一步，所以我贵有自知自明，很快结束了悟道随想的写作。有人劝我能够写出属于自己的译老之作，我想我的这些悟道随想，是不是可以算作译老的基础？也正是在学习《文子》《庄子》和司马迁《史记》及道家一些至理名言的基础上，我后来才斗胆敢解读《老子》，取名《老子如斯说》，你若敢兴趣，不妨找出来读读，看其是否接近老子的本意？

下面是我的《老子如斯说》之导读，从中不难看出我的解读与世俗有何不同？这是一个没有文化之人，由于以道解老而传播真正的文化。

《老子如斯说》

作者: 刘鸣川

导读

我的《老子》如斯说与众不同，是在《老子》原文的基础上，通过适当延长句子的方式以解读《老子》。文中黑体字是《老子》原文，括号里是必要的注释，遗憾的是，文章从博客转到美篇，黑体字无法显示。

我的这种译老方式可谓空前绝后，既能够限制译者在解老时随意地主观发挥，又便于读者在领悟之后铭记老子的真言，但愿这种形式有利于传递《老子》代天言道，为了人类社会文明所承载的真实信息。

《老子》八十一章最后一句“天之道，利而不害；圣人之道，为而不争。”是老子对五千文的高度概括，窥此句之解，可辨众人译老谁能贴近老子？

翻开所有译老之作，几乎千篇一律是“圣人为而不与百姓争利”，而我却译成“圣人即使有所作为，也不与天地之母争夺民心”。这是因为，老子在五千文中一再强调“绝圣弃知”“稀言自然”，正是为了反对圣人以主观知见与天地之母争夺民心，正所谓“知者(天地)不言，言者(圣人)不知。”“善(为道)者不(诡)辩，(诡)辩者不善(为道)。”

比如《老子》三章“是以圣人之治……。”由于我们呈本末倒置的状态，所以一见到治，便会不由自主地想到治民，而老子的本意却是治身，因为身治百姓不治而治，如此方能“无为而无不为矣”，这是老学凡事莫外求，责人先责己的常识，译老万万不可忘记。至于“实其腹”，更是以无形真气实自己之腹，而非以有形食物实百姓之腹，如此，译老才能打破藩篱，与老子合一。

所谓打破藩篱，正是打破圣人教化所形成的世俗观念。比如老子五千文中多处出现“善者”，本来是善为道者的缩写，而译者却为名相所惑，几乎众口一词解读成善良者。善为道者与善良者，虽然同为褒义词，却有大善与小善之分。这是因为善为道者一定善良，而善良者却不一定善为道，而且很容易为不道所伤害。所以将“善者”理解为善良者，虽然也是道，却不是至道，因为远没有讲到根本处。

例如《老子》八十一章“善者不辩，辩者不善。”老子的本意是“善为道者不诡辩，诡辩者不善为道。”而译者普遍解读成“善良者不狡辩，狡辩者不善良。”我之所以认为言不及根，解读有误，一是善良与狡辩不仅不极至，而且两者没有逻辑关系；二是只有诡辩者与善为道者才是根本对立的双方，老子书写五千文，正是为了破除那些阻碍百姓回归自然不知以为知的诡辩论。

由于文化观念不同，使得自古以来的解老众说纷纭。人们不是以道衡之，去伪存真，而是认为“见仁见智”未尚不可，说穿了，是因为心中缺少衡器而无法衡量之。以道观之，历来的解老无非两种，一种是俗解，即以世俗文化解之，由于见有不见无，故弃本逐末，从而变得俗不可耐。另一种是道解，即老子所谓“言不离宗，事不离君”，对老子言道借用的名词，能从事物的本源中去寻求答案，从而贴近老子的本意，使《老子》充满了启迪智慧的哲理。

所以，无论译老还是读老，莫要忘记老子开篇的忠告:“道，可道，非恒道也；名，可名，非恒名也。”只有着眼于根本，时刻不忘宗君，才能不为名相所惑，真正读懂老子五千文，从而不辜负老子期待人类返璞归真的一片良苦用心！你若以道观之，不难发现我的《老子》如斯说，也有解译不极至的地方。可见解老不难，难在善于同道，只要善于同道，便不难知道人生最大的遗憾，是没有静下心来聆听天地之母通过《老子》对人类关于如何生存的教导。