漫步书林——《明末农民战争史》

风清杨

九十年代后期，有机会读完了姚雪银先生的历史长篇小说《李自成》，波澜壮阔的明末农民起义历史画卷展现在我的眼前，书中的许多历史人物给我留下了极为深刻的印象，如：刚毅果敢的李自成、英姿飒爽的高夫人、粗狂勇猛的刘宗敏、刚愎自用生性多疑的崇祯皇帝等等。了解明末农民起义，大多数人都是从小说《李自成》和中学课本上的郭沫若《甲申三百年记》知道的，就如大多数的国人把罗贯中的《三国演义》当历史读一样，至少我是这样的。但姚雪银的《李自称》毕竟是一部文学作品，书中历史人物极历史事件都进行了适度的文学艺术的夸张。小说《李自成》有历史的影子，其实已经脱离了真实的历史。

读完了顾城先生的《明末农民战争史》，有醍醐灌顶之感。作者用十五个章节，细腻的笔触详实的历史资料，描绘展现出了明末农民起义在特定的历史条件下爆发的来龙去脉、发展过程并最终走向失败的整个过程。合上书细思量，轰轰烈烈的明末农民战争史籍记载，起义军一共有三十六营，众号二十万，我们熟知的李自成和张献忠只不过是众多起义首领中的佼佼者。在长期艰苦卓绝的斗争中，起义军只剩下不多的几家，最后李自成推翻明朝，建立大顺，崇祯皇帝被迫煤山自缢。张献忠在四川建立了大西政权。就连他们的死都带着浓厚的宿命色彩。比如李自成称帝以后撤离北京，在湖北九宫山观察地形时被民团武装打死。久经沙场的张献忠第一次和满清的追兵接触就中箭而亡，他们的死看起来都是偶然事件，但偶然中带着必然。这样的死法其实也是最合理的。试想一下，李自成戎马十几年，推翻明朝，建立大顺，这样的英雄人物最后被满清贵族追击，如果被抓一定是斩首，如他的亲信大将刘宗敏被抓就被弓弦绞杀。这样的死法看起来窝窝囊囊，也不符合这位草莽英雄的身份，况且，当时吴三桂引满清追杀大顺军。大顺军已经丢掉了地盘回到了当初的“流寇”状态，李自成死在偶然事件中是偶然其实也是必然。张献忠的死也一样。姚雪银笔下的李自成高大上，带着浓厚的时代色彩，但毕竟是文学中的李自成。

近代国学大师吕思勉先生就说“知古人叙事，多不堪密，欲求一事之真，非相互学校勘不可也。”可见，探究甄别历史的真假实在不是一件易事，比如：李自成在第一次攻打开封的战役中左眼中箭，左眼从此失明。女中豪杰高夫人实际上秉性软弱，不是一个能够继承丈夫遗志、在关键时刻重整残局的人，反而在顺治二年曾“再三劝谕”李自成的侄儿李过归顺清廷。李自成和明政府军的“南源潼关”大战，在姚雪银的笔下，李自成惨败，带着十几个人突围，“息马深山”，准备东山再起的故事惊心动魄跌宕起伏，遗憾的是，据顾城先生考证，“南源潼关”大战是虚构的，红娘子和李岩等人也是“子虚乌有”，只是一种传说。吴三桂只所以降清，并不是刘宗敏夺了陈圆圆，大顺军在追饷的过程中逮捕了吴三桂的父亲吴襄，因为史料不足，无法判断孰是孰非，但大顺军触犯了吴三桂的家庭大致是可信的，因为李自成听说吴三桂反叛的消息以后批评了刘宗敏。李自成的大顺军在山海关战役大败而归，作者分析主要原因是“大顺军的领导阶层在一片凯哥声中滋长了骄傲轻敌的思想，对于随着明王朝的土崩瓦解而出现的瞒族贵族的武装干涉，缺乏清醒的估计。”其次，山海关战役以后，李自成的大顺军节节败退，主要原因并不是清兵天下无敌，而是由于自己内部的不稳定。具体表现在，当初投降大顺军的汉族地主阶层及缙绅集团的反叛降清，结果风向一转，叛乱四起，终至土崩瓦解，迫使李自成失去了一个稳固的大后方是主要原因。

记得郭沫若先生在他的《甲申三百年祭》中说李自成和他的将领们进入北京以后，“贪污腐化，丧失民心”，从而很快就丢掉了到手的大好河山。在《明末农民战争史》中，据顾城先生考证，这种观点不符合事实。实际上大顺军占领北京最大期限为二十三天，大顺军之所以站不住脚，不是因为领导层变质，失去贫苦群众的支持，恰恰相反，由于它尚未完成变质，继续执行打击官绅地主的政策，引起缙绅们的强烈不满，因而不可能稳固自己的统治区，把汉族各个阶层人士结成抗清的一致势力。他们只是“目光短浅，骄傲轻敌，绝不是所谓的‘骄奢淫逸’”。

1944年6月7日，中共中央宣传部、中央军委政治部向全党、全军发出通知，将郭沫若的《甲申三百年祭》作为全党的整风文件，在解放区普遍印发，供党内学习。 “以古为镜，可以知兴替。”实际上，郭沫若的《甲申三百年祭》早已经超出史学论著的范畴，成为以毛泽东同志为代表的中国共产党人的历史鉴戒。

文学作品和真实的历史有巨大的差别，当历史的真相渐渐浮出水面时，这种冲击力无疑是巨大的。《明末农民战争史》也是《南明史》的姊妹篇，可读性极强。