<p class="ql-block">史蒂芬.肖尔 摄</p> <p class="ql-block">史蒂芬.肖尔 摄</p> <p class="ql-block"> 网上摄影烽烟又起，一场关于《传统摄影逐渐走向没落，新摄影逐渐兴起》的辩论在大卫和胡涂二位老师之间展开，朋友凃岩老师要我谈谈看法，我随便说了几句，可这么复杂的问题又岂是三言两语能讲清楚，琢磨再三觉得此问题很有嚼头，故写此文回复。</p><p class="ql-block"> 我先谈谈前段时间看到过的一个视频《中国摄影落后世界70年》，当我在网上再次找到时发现题目改了，变成《中国摄影落后世界100年》，哈哈，几月不见又多落后30年了，我猜是作者怕有人把70年落后和共和国诞生联系起来，引起政治牵扯，故干脆说100年，这个我能理解。</p><p class="ql-block"> 但是，不管是70年还是100年，说落后都是错误的，按照这个逻辑苏东坡的诗词要落后现代诗1000年，李白、杜甫更差，要落后1300年，按照这个逻辑中国最先进的诗人应该是贾浅浅了。</p><p class="ql-block"> 错在哪里？错在用科技的标准来衡量艺术发展。在科学技术领域先进的淘汰落后的是普遍规律，就像有了手机就不会再用BB机，有了汽车就尽可能不用板车拉货了。而艺术领域没有所谓落后、先进之说，就像你吃了佛跳墙还想再吃一口豆腐卤，看了明清小说也喜欢读唐诗宋词一样，艺术讲究的是丰富多样，不能说后来诞生的就是先进的，传承已久的就是落后的。</p><p class="ql-block"> 再来谈谈《传统摄影逐渐没落，新摄影逐渐兴起》的辩论，二位老师说的都很精彩，也都有许多粉丝支持。我首先想知道他们对新、旧之间是如何划界的，什么是新？什么是旧？《中国摄影落后世界100年》里说画意摄影是传统摄影，大卫和胡涂老师说现在中国流行的摄影都是传统摄影，记得萧沉老师说观念摄影才是现代摄影，记录摄影都是传统摄影，所以新和旧各人的认识会有一定的差异。</p><p class="ql-block"> 但不管分界点在哪里，我都认为艺术是不断发展与变化的，推陈出新是人类对于艺术的永恒要求，喜新不厌旧是人类对于艺术的“爱情观”。人们不仅要求有不断的新作品，也盼求有落胎换骨的新思想、新观念、新方法。</p><p class="ql-block"> 相对其它艺术，摄影本身就是门新艺术，自诞生以来摄影就从来对新生事物有着格外的偏好，现在所有的传统摄影都是当年的新摄影，曾经多少高深飘渺的新技术、新观念、新思想、新手法都一一落入凡尘成了传统，也有许多不合时宜的东西渐渐被遗忘、被边缘、被淘汰。谁能说的清楚这传统摄影是没落了呢？还是发展壮大了呢？</p><p class="ql-block"> 在二段视频中有许多是对对方水平、资历的质疑与反驳，这个没啥意思，我不想多说一句。</p><p class="ql-block"> 还有一个重点，是对史蒂芬.肖尔的解读与定位，这个有意思。在说肖尔之前，我先讲一件事情。几年前几位朋友去永新县的贵州村拍片，陈刚指着一处地方说：“太乱了，不好拍”，我回了一句：“摄影要在无序中寻找有序”。几年以后陈刚又提及此事，他说那句话很经典“摄影要在无序中寻找有序”，这话说完我都忘了，但想想也确实有些道理。摄影不仅是要在漂亮的地方按快门，摄影更要有一双慧眼，在无序中寻找次序，在平凡中发现美好、发现有趣，这是摄影中的大本事。</p><p class="ql-block"> 当我十多年前第一次看到史蒂芬.肖尔的作品时，我就知道他是有这种“大本事”的人，街道上杂乱的线条被他拿捏的音乐般错落有致，普通的街景在他的照片充满魅力。当然，他的作品并不特别合我的胃口，我更喜欢充满人文色彩的照片，这种景观类的摄影不会让我特别感动。</p><p class="ql-block"> 目前能想到要说的话就是这些，争论不是坏事，争论能逼迫人们思考。</p> <p class="ql-block">史蒂芬.肖尔 摄</p> <p class="ql-block">史蒂芬.肖尔 摄</p>