摘自卢麒元先生的《论培养》

清茶♪

栋梁出于深山。天生天养。何须培养。

被培养而能存活者，必苟且于主人的荫蔽之下，无自性可言。

无自性，既无独立自主之个性，必然依附、逢迎、顺从，虽富贵而卑贱。小人富贵，君子必然困窘。君子困窘，国家必然孱弱。

设若刘备可以培养孔明，刘备只需在家生育既可，何须三顾茅庐。设若刘备不培养阿斗，蜀国以贤能者主之，三国之后未必是两晋。

不培养，才有机会选拔栋梁。

或有人说，不培养，无感情，何来忠贞？殊不知，忠不可培，贞更难养。君

子取义，必忠贞；小人贪财，必无信。阿斗既培且养久矣，一日降魏，竟乐不思蜀！

君子之所以为君子，贵在遗世独立。遗世独立之君子，安能屈居被培养的樊笼之中？

培养一词，血统之论也。所培者，近土也；所养者，近亲也。近土者，乡也；近亲者，族也。培养的逻辑，小农意识尔。培养之论，可以持家，不足以谋国。

为政者，摒弃培养，求贤于野，可得君子。君子携手共治，可得共和。

培养之事，可以休矣！

自安于内，不诱于外。

作者认为真正的栋梁之才是天生的，不需要刻意培养。相反，过度培养可能会使人才失去独立性和自主性，变成依附于主人的没有自性的人。 关于选拔人才。 作者提出不培养人才，才有机会选拔出真正的栋梁。这意味着应该更注重人才的本身素质和能力，而不是通过培养来塑造人才。 关于君子与忠贞。 作者认为真正的忠贞和君子之义是不能通过培养获得的。君子追求道义，自然会忠贞；小人贪图利益，必然缺乏信用。 关于培养的局限性。 作者将培养视为一种血统论和小农意识，认为它只能用于持家，而不足以谋国。培养所选拔的往往是亲近的人，而不是真正有才能的人。 关于求贤共治。 作者主张为政者应该摒弃培养的观念，到民间寻求贤才，与君子共同治理国家，以实现共和。 这篇文章对传统的人才培养观念提出了挑战，强调了选拔真正有才能和自主性的人才的重要性，以及寻求贤才共治的理念。