第二十条

棉花

我对《第二十条》电影是心存敬意的。全片围绕着“要个公道”这个主旨，展现了“《第二十条》沉睡四十年”之现状，虽未能深入剖析原因，但能做到这样，已经很不错了；尤其是又拉着最高检一起探讨法治、反思过去错误的司法理念，挺了不起的。

呼声太大，花了40元我第一时间座进了电影院

张艺谋导演的《第二十条》，作为从事20多年的法律工作者来说，我还是给他打了80的高分。张艺谋在该片中抛弃了宏大场面，而是立足于当下社会现实，情节连贯紧凑，语言精彩，演员们更是演技一流，绝对是上乘之作。

去年十月，我一朋友单位所在山西某施工地一雇佣工人，早八点刚到公司了还未开始工作就发生心梗，公司第一时间施救，医院第一时间抢救。公司垫付所有费用，也想依法补偿，但死者家属凭借谁死谁有理，死者为大等理论。拒绝依法处置。向公司狮子大开口。赔偿款从500万要到200万，并雇佣几十个人在公司门口闹了十几天，他们的手段无非就是披麻戴孝拉横幅喊口号烧纸钱抬尸体，一付谁死谁有理，谁强谁给钱的模样，最后企业为了不影响工程进度，乖乖就范！

近年来某些地方，医闹，厂闹，伤亡闹以形成一种产业，对此，《第二十条》里也体现的淋漓尽致，影片中花圈都摆到检察院门口了。所以，司法机关也就“息事宁人”，谁死谁有理，另一方只能“认”。这显然是不公平的，人不是机器，在制止不法侵犯时，很难精准把握“既制止了犯罪又不伤害施暴者”的力道，这是强人所难，而众所周知，法律不能强人所难。

电影是对《刑法》第二十条“正当防卫”条款在过去40多年来的司法实践中如何“沉睡”、又是如何被良知检察官“激活”的故事。该电影讲了三个故事：主线是：王永强因为借了当地恶势力的高利贷而不断被凌辱、自己被链条锁在家门口看着妻子被恶势力人员强奸，终于用剪刀把施暴者捅死，这种情况下是否应当认定为“正当防卫”；

在以往很多因素的影响下，民众“见义勇为”的积极性越来越低。“正当防卫”制度的沉睡，在各界尤其是法律界引发诸多讨论，很多刑事律师们也在诸多个案中，不断地奔走呐喊。

以下是第二十条 的内容：

【第一款】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

【第二款】正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

【第三款】对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

这不是一个段子，但是在法圈流传多年。也引得律师们也纷纷给公检法点赞赞

众所周知的昆山哥反杀案：

一审法院法官：这个案子，我肯定判正当防卫，无罪。二审法院要是维持，我就是推动历史进步的功臣；

二审法院要是改判，二审法院就会被吐沫星子淹死。

检察院检察官：法官你想多了，这个案子到了我手里，我肯定不起诉。然后这就会是最高检指导案例，功劳是我的。

公安警察：检察官法官你们都想多了，我撤案了。

电影《第二十条》上映后，积极写各种文章传播的，还是律师群体。律师是为民众辩冤白谤、制衡权力滥用的非常重要的力量。所以，请文艺界以后要多塑造一些正面的律师形象。我始终认为，律师是当下唯一的具有侠义精神的群体了，这里面的悲情血泪，有大把的故事。虽然那些故事，未必容易过审。但是，以《第二十条》和《狂飙》的尺度来看，也没什么大不了嘛。先行谢过。