那些曾经走过的《诗经》故事…

姝菲

诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故咏歌之。 《关雎》关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，钟鼓乐之。夫子曰 : 关雎乐而不淫，哀而不伤，发乎情而止乎礼。毛公曰: 风之始也，所以风天下而正夫妇也，故用之乡人焉，用之邦国焉。风以动之，教以化之。《诗集传》曰: 孔子论诗《关雎》为始，言太上者，民之父母。后夫人之行不侔乎天地，则无以奉神灵之统而理万物之宜。自上世以来，三代兴废，未有不由此者也。方玉润云:此诗佳处全在首四句，多少和平中正之音，细咏自见，取冠《三百》真绝唱也。古人认为《关雎》是为颂文王之圣德，又得大姒以配之，国人见其有幽闲贞静之德，故作此诗。夫子取《关雎》作为诗经首篇，是不无道理的。家庭是社会的基本组成部分，家庭之和谐关乎社会的稳定。一个国家的风气取决于第一家庭的样貌，国君与夫人没有良好德行为国人之榜样，国家如何有好的发展？从这个意义上讲，《关雎》的确具有一种广泛意义的中和之美，这也是夫子所尊奉的人生态度和儒家典范。 《鹿鸣》呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。吹笙鼓簧，承筐是将。人之好我，示我周行。呦呦鹿鸣，食野之蒿。我有嘉宾，德音孔昭。视民不恌，君子是则是效。我有旨酒，嘉宾式燕以敖。……古序曰: 宴群臣嘉宾也。毛公曰:既饮食之，又实币帛筐篚，以将其厚意，然后忠臣嘉宾得尽其心矣。《诗集传》曰:此燕飨宾客之诗也。盖君臣之分，以严为主，朝廷之礼，以敬为主。然一于严敬，则情或不通，而无以尽其忠告之益。故先王因其饮食宴会，而制为燕飨之礼，以通上下之情。方玉润曰: 文、武之待群臣如待大宾，情意既洽而节文又敬，故能成一时盛治也。《鹿鸣》是为明主求教之象。曹操《短歌行》有引此句，“呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。明明如月，何时可掇？”亦有求贤若渴之意。君臣之关系如同鱼水，君以礼备情和，臣之经国大道以授，故夫子以《鹿鸣》冠雅耳。 《凯风》凯风自南，吹彼棘心。棘心夭夭，母氏劬劳。凯风自南，吹彼棘薪。母氏圣善，我无令人。爰有寒泉，在浚之下。有子七人，母氏劳苦。睍睆黄鸟，载好其音。有子七人，莫慰母心。自古赞颂母亲的诗词文章数不胜数，《凯风》应该是其中最古老的一首。 “凯风吹长棘，夭夭枝叶倾。”古时候一位母亲通常要养育许多子女，从十月怀胎，到孩子呱呱坠地，再到抚养成人。在那个时代，养育一群孩子所要经历的艰辛，远非我们现代人所能想象。诗人在感慨母亲辛苦的同时，自责没有尽到侍奉母亲的责任。 “爰有寒泉，在浚之下。有子七人，母氏劳苦。”一首凯风为后世留下了“寒泉之思”的成语，自此，多少殷殷的思亲之情，便都在此句之中了。庄子曰 : 事其亲者，不择地而安之，孝之至也。愿普天之下，那些不能侍奉母亲左右的儿女们，无论多远都能给母亲时常问候，让她安心吧。 《桃夭》“桃之夭夭，灼灼其华，之子于归，宜其室家。”关于美，关于善，古人早在三千年前就有定义，那时候的美是以善为前提的。孔子编撰诗三百的时代，礼崩乐坏，世风日下，诸侯混战，周初时重礼义廉耻的风气已不复存焉，更不知善美为何物。夺妻杀子，兄弟相残，弑君弑父，比比皆是。一国之君，上不能则傚，百姓又如何安处。桃夭中的美学观点，在当时具有一种普遍的社会价值观。一位新婚的女子，无论目观多美，如果不能宜室宜家，就不能算是真正的美。 如夫子所说，和顺为正，才是为妇之道。 反观现代社会更看重外在条件，古人的审美思想，的确甩我们几千年。 《蒹葭》“蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方，溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。”如果说《诗经》中最美也最有意境的诗是哪一首，绝对非《蒹葭》莫属。小时候看琼瑶剧《在水一方》，被那几句“绿草苍苍，白雾茫茫，有位佳人，在水一方”的歌词所倾倒。后来读到《蒹葭》，觉得这是一首爱情诗，诗人爱慕一位女子，却求而不得，内心的忧愁失落全写在诗里。随着年龄渐长，经历了生活中太多的无常，不如意与不得志，不再有那么多的儿女情长，再读《蒹葭》反而更显意境深远。如同看水墨画，年轻时只看画不懂内涵，年长后方才读懂水墨之外的那份意蕴。《蒹葭》中的伊人，可以是爱慕的对象，可以是理想，亦可以是要达到某个境界。但无论怀人也好，抒发情志也罢，得不到，达不成时，不应失望，悲观。当我们处在与“在水一方”类似的境遇时，应尽可能保持一种积极的心态，而不是自怨自艾。王国维先生认为人生有三重境界: 一重为追求目标，二重为现实中寻求解脱，三重为平静，纯然。也许诗本身并没有给出答案，却以一种空灵缥缈的意境让我们明白，人生不总是顺心如意的，不妨以诗的心境去面对生活的种种。 《淇奥》瞻彼淇奥，绿竹猗猗，有匪君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮僴兮，赫兮咺兮，有匪君子，终不可谖兮。……古序曰《淇奥》美武公之德也。卫武公在卫国历史上是继卫康叔之后，卫国最为贤能的一位君主。西周末年，犬戎杀周幽王，武公率兵平定犬戎，后被周平王封为公爵。虽然卫武公是逼死自己哥哥才得以上位，但即位后的武公终生国事，修康叔之政，自儆励治，百采众谏，使得卫国一度非常强盛。季子曾赞叹“美哉，渊乎！忧而不困者也，吾闻康叔，武公之德如是，是其《卫风》乎？” 。课上和孩子们讨论卫武公时，也谈到了唐太宗，二者的确在许多方面有着惊人的相似之处。令我欣喜又惊叹的是，有个孩子提问“卫武公为什么要逼死自己的哥哥呢？”虽然这个问题自己也未能找到答案，所翻阅的史书中均无详尽的记载。但是相信，这个问题或许会成为日后孩子们无论学习《诗经》还是历史一颗非常珍贵的种子，终有一天会发芽，开花，结果。 《木瓜》投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也。投我以木瓜，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也。投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也。这首总共十二句的诗，从诗面意思解释并不复杂。毛诗序曰《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。卫人思之，欲厚报之。《诗集传》云，言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。《史记》中记载 : “戴公申元年卒，齐桓公以卫数乱，乃率诸侯伐翟，为卫筑楚丘，立戴公弟燬为卫君，是为卫文公。文公初立，轻賦平罪，身自劳，与百姓同，以收卫民。卫国在文公的治理之下，迎来了短暂的中兴。在讲卫风的几首诗时，往往会穿插一些卫国的历史故事，虽偶感难过，偶感惋惜，但孩子们都听得津津有味，也常会提出一些令人惊叹的问题，吾心甚感欣慰。我们知道“滴水之恩，当涌泉相报”的古训，听过“漂母饭信”的典故，也常给孩子讲做人要有感恩之心，似乎一通大道理说出来他们也未必真正听得懂，但其实这些道与理本就在每个人的血脉里。《木瓜》所表达的是人与人之间最质朴的情感，这种情感无论君臣，父子，友人亦或情侣，受人于恩惠，应没齿不忘，更无论这恩是薄是厚了。 《终南》终南何有？有條有梅，君子至止，锦衣狐裘，颜如渥丹，其君也哉！终南何有，有纪有堂。君子至止，黻衣绣裳。佩玉锵锵，寿考不忘。《终南》是秦风中的第二首诗。终南山位于今西安市长安区，长安乃西周都城，因此古代也称终南山为周南山。终南山巍峨险峻，绵延五百公里的山脉横亘于关中平原以南，贯连陕西、甘肃、河南三省，也被誉为中国的龙脉。小雅《天保》“如月之恒；如日之升；如南山之寿；不骞不崩。”中的南山指的就是终南山。那么《终南》这首诗写的是什么，诗中君子又所指何人呢？《史记》记载，季札观乐，为之歌《秦》曰: 此之谓夏声，夫能夏则大，大之至也，其周之旧乎！以此可见，秦风是周之旧音。《史记，秦本纪》中记载，平王封襄公为诸侯，赐之岐以西之地。当时周幽王被犬戎所杀，西周灭亡。秦襄公膺周天子之命平定犬戎，并护送平王东迁至洛邑，秦国由此被封为诸侯。此诗应为秦襄公受封之后，于终南山行祭祀之礼时所做。从诗中“君子至止，锦衣狐裘，颜如渥丹，其君也哉”可看到这位气宇轩昂，身着华服的君主，步履雍容款款而至。只是，周地旧民面对这位新君内心是忐忑不安的，尚不知他能否治理好这个国家，赞美之余，似有疑虑。“终南何有，有纪有堂，君子至止，黻衣绣裳，佩玉锵锵，寿考不忘”。周旧民欲以此诗劝诫秦襄公，居此地，要开国承家，修明纪常，勿忘天子之命。清代方玉润有云，美中寓戒，非专颂祷。周人尚文，劝诫新君之词还是比较委婉的。同样，无论一个国家或企业，对于新到来的领导，这种心情似乎也是人之常情吧。 《硕鼠》“硕鼠硕鼠，无食我黍，三岁贯女，莫我肯顾，逝将去女，适彼乐土。乐土乐土，爰得我所。”毛公曰:国人刺其君重敛，蚕食于民，不修其政，贪而畏人，若大鼠也。诗集传曰，民困于贪残之政，故托言大鼠害己而去之也。纵观历朝历代的衰亡，无不因横征暴敛、残暴不仁、贪婪好色，最终导致民怨沸腾，国家动荡。压榨剥削源自统治者的贪念，对物质，权利的占有欲。然而欲壑难填，贪得无厌的尽头只有毁灭。白居易《卖炭翁》“一车炭，千余斤，宫使驱将惜不得。半匹红绡一丈绫，系向牛头充炭直。”宋代张俞《蚕妇》“昨日入城市，归来泪满巾。遍身罗绮者，不是养蚕人”这两首诗，与本文同样都是描写统治阶层对百姓赤裸裸的剥削和压迫，以及统治者贪婪丑陋的面目。贪婪是人性最大的弱点，也是万恶之源。无论国家或个人，一旦陷入贪婪的泥沼，就会越陷越深，最终走向毁灭。我们须时时守住自己的心，守住吞噬自己的那只欲望的大鼠，当它经不住诱惑，伺机而动时，需有足够的力量去抵抗，而这种力量源自强大而又丰盈的内心。一个人唯有通过不断修炼，让那颗充满欲望的心变得淡泊宁静，方能抵御外在的各种诱惑，最终获得真正的自由。 《击鼓》击鼓其镗，踊跃用兵，土国城漕，我独南行从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。爰居爰处，爰丧其马。于以求之，于林之下。死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。卫庄公宠妾之子州吁，州吁残忍好战，杀卫桓公自立，又联合陈，宋两国伐郑，卫人怨州吁，故作此诗。战争对于国家而言，如《孙子兵法》中所说“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”。 杜甫《兵车行》中“君不见青海头，古来白骨无人收。”可见战争的残酷。对于普通百姓而言，以兵为战，未有不亡者。战争带来的生离死别，自古以来，无不令人泣叹。 “死生契阔，与子成说，执子之手，与子偕老。” 读到此句，作为生活在和平国度的我们，是否能够体会诗人在那个乱世所经历的苦楚和悲哀。普通人家无非想要和乐安康，白头偕老，但在那个时代，恐怕都是一种奢望。卫国统治者未能体恤百姓的苦难，最终换来了国家的衰亡。而州吁也因弑君，好战，最终落得被杀的下场。夫子说，诗可以观。若以此篇而论，应该是引以为戒，不要再重蹈历史的覆辙吧。 《二子乘舟》二子乘舟，泛泛其景。愿言思子，中心养养。二子乘舟，泛泛其逝。愿言思子，不瑕有害？这首短短八句的诗，曾几度令我落泪，也是学習诗经以来，唯独为之配曲的一首诗。卫宣公抢占太子未婚妻，并派强盗谋杀太子，另一位公子寿为救其兄，伪装成太子前去替死，太子得知公子寿被害，便告知强盗杀错人，最后两位公子双双被杀。毛公曰:卫宣公之二子争相为死，国人伤而思之，作是诗也。读《二子乘舟》让我想起曹植的《七步诗》，比起卫国两兄弟的手足情深，曹丕曹植两兄弟的感情是何等的讽刺。太史公写卫康叔世家时说 : 余读世家言，至于宣公之太子以妇见诛，弟寿争死以相让，然卒死亡，何其悲也，父子相杀，亦独何哉？我们读过许多历史，见多了兄弟相残，父子相杀，唯卫国两位公子最令人惋惜。可同时也让我们看到，有一种情感，有一种精神超越了生死，让这个看似冷漠无情的人世间有了那么一丝温暖。 《柏舟》泛畢柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隱忧。微我無酒，以敖以遊。……我心匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷也。威仪棣棣，不可選也。從詩面意思看，《柏舟》似乎是一首宮怨詩。古序曰，言仁而不遇也。毛公曰，衛頃公之時，仁人不遇，小人在側。在古代，文人士大夫常以失意的后妃口吻作詩自比，用以抒發不被重用的愁悶。白居易的《後宮詞》“泪湿罗巾梦不成，夜深前殿按歌声。红颜未老恩先断，斜倚薰笼坐到明。” 導出了一位後宮女子遭遇冷落的幽怨心情。屈原《離騷》以美人自比，“惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。” “荃不查余之中情兮，反信谗而齌怒。余固知謇謇之为患兮，忍而不能舍也。” 抒發被讒言誣陷的怨憤。《柏舟》應該是最早的宮怨詩，唐宋時期，此類詩尤為盛行。對於此詩自北宋之後，還有一種說法，是為衛莊公夫人莊姜所作。《詩集傳》曰，婦人不得于其夫，故以柏舟自比。古序曰，《柏舟》衛莊公惑于嬖妾，夫人莊姜賢而失位，故作此詩。莊姜為齊國公主，有春秋第一才女之稱。詩經《碩人》對莊姜的容貌有具體的描寫，“手如柔荑，肤如凝脂，領如蝤蛴，齒如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”這樣一位有著傾城美貌的才女，竟被莊公冷落至此，本可以母儀天下，卻被地位遠不如自己的嬖妾欺辱。詩的結尾，這位“女子”發出我虽不容于人，但人不可夺我之志，不屈服退让的決心，令世人為之惋惜的同時，又不能不為之稱頌。此詩究竟是何人所作，歷來爭議頗多，迄今為止雖无定論，但此為“仁人不遇之詩”，卻是各方都較為認可的。 《子衿》青青子衿，悠悠我心，縱我不往，子宁不嗣音？青青子佩，悠悠我思，縱我不往，子宁不來？挑兮達兮，在城阙兮，一日不见，如三月兮。多少年來，一直將《子衿》作為愛情詩在吟誦。即便作為學界頗為認可的朱熹派也認為此為淫奔之詩。明代郝敬講《子衿》為刺學校廢也。毛詩序曰，亂世，則學校不脩焉。曹操《短歌行》中有云“青青子衿，悠悠我心，但為君故，沉吟至今”這首詩是曹操的求賢之辭，詩的結尾“周公吐哺，天下歸心”意欲效仿周公統一天下的壯志雄心。青衿，學子之服。郝敬認為鄭聲雖多淫，然夫子何獨取淫詩？顯然是大家過於狹隘了。若鄭國君臣，師弟，朋友之間皆為淫人淫事，又何以為國。因此，同學少年，往來嗣音，也是再正常不過的事。那麼，將這首詩視為愛情詩也未嘗不可，“縱我不往，子寧不嗣音…縱我不往，子寧不來…一日不見，如三月兮”單相思女子對所戀之人的嗔怪、撒嬌，躍然紙上。苦澀中帶著些許甜蜜，亦如那曾經青澀的你我，備受相思之苦煎熬的同時又何嘗不是一種幸福。 《伐檀》“坎坎伐檀兮寘之河之幹兮河水清且漣漪不稼不穡胡取禾三百廛兮不狩不獵胡瞻爾庭有縣貆兮彼君子兮不素餐兮”古序曰，魏風《伐檀》刺貪也。毛公曰 : 在位貪鄙，無功而受祿，君子不得進仕爾。魏風的《伐檀》與上一期講的《碩鼠》同是諷刺上層階級魚肉剝削百姓的詩。兩首詩不同的是，前者是稍顯含蓄的表達怨憤，而後者則是對當權者直白的控訴。魏，古冀州，相傳為堯舜的舊都。魏國始祖毕公，姬姓，名高，為文王之子。周武王伐商之後，封其弟高於畢地，故改姓為畢。魏地狭窄，民俗俭啬，土地贫瘠，百姓困窘，後魏被晉獻公所滅，獻公封畢公後代畢萬為大夫。因此魏風多沉郁悲慨之氣，詩歌以揭露和諷刺當時的政治不夠廉潔清明為主。夫子說，詩可以觀，觀风俗之得失。《詩經》十五國風反映的正是那个时代社会的真實樣貌。一部詩經，就是一部春秋史。夫子之所以編撰《詩經》，恐怕正是為了通過詩歌的口口相傳，讓後世從殘酷的歷史真相中，發而深省吧。 《甘棠》《史记》燕召公世家中记载:召公之治西方，甚得兆民和。巡行乡邑，有棠树，决狱政事其下，自侯伯至庶人各得其所，无失职者。召公卒，而民人思召公之政，怀棠树不敢伐，哥咏之，作《甘棠》之诗。蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇。蔽芾甘棠，勿剪勿败，召伯所憩。蔽芾甘棠，勿剪勿拜，召伯所说。召公奭为文王之庶子，武王弟。武王灭商后，封召公于北燕，本诗应作于武王之世。《甘棠》美召公也。毛公曰:召公之教，明于南国。相传召公施政之时，不占民宅，只在甘棠树下处理政务，搭棚过夜。如此体恤百姓疾苦，自然被百姓所爱戴。燕国的祭祀延续了八九百年的历史，在姬姓国家中是最后一个灭亡的。燕国自召公奭之后，最为贤明的燕昭王，被后世屡屡称颂。李白《行路难》有云，君不见昔时燕家重郭隗，拥篲折节无嫌猜。初唐陈子昂的《登幽州台歌》，幽州台即黄金台，是燕昭王为招纳天下贤士而建，经过二十八年的励精图治，燕国自多年的内乱之后逐渐殷实富强。太史公司马迁在燕召公世家最后感叹曰 : 召公奭可谓仁矣，甘棠且思之，况其人乎？燕外崎岖强国之间，最为弱小，几灭者数矣。然社稷血食八九百岁，于姬姓独后亡，岂非召公之烈邪？ 《无衣》公元前五O六年，吳王闔閭、吳國大夫伍子胥大敗楚國，楚昭王逃往隨國，吳兵入郢都，伍子胥為報殺父兄之仇，辱平王之墓。春秋末期的這個故事，讀過歷史的人都不太陌生。楚平王昏庸，霸佔准兒媳，又聽信讒言欲殺太子，太子逃往宋國，平王便殺了太子太傅伍奢及其長子伍尚，伍奢次子伍子胥歷經千難萬險，最終險逃至吳國，後被吳王封為大夫。《秦本紀》中記載，哀公三十一年，吳王與伍子胥伐楚，楚昭王奔隨，吳遂入郢，楚大夫申包胥來告急，七日不食，日夜哭泣，於是秦乃發五百乘救楚，敗吳師，楚昭王乃得復入郢。相傳秦哀公被申包胥的一腔救國忠心所打動，發兵救楚，並賦詩《無衣》，以表秦楚兩國同仇敵愾，同呼吸共命運。詩云:豈曰無衣與子同袍王於興師修我戈矛與子同仇！豈曰無衣與子同澤王於興師修我矛戟與子偕作！豈曰無衣與子同裳王於興師修我甲兵與子偕行！秦人驍勇尚武，這首慷慨激昂的誓師詩，將秦軍這一形象噴湧而出。後世對這首詩的出處眾說不一，朱熹《詩集傳》曰，秦俗強悍，樂於戰鬥，故其人平居相謂之辭。毛詩序曰《無衣》，秦人刺其君好攻戰，亟用兵，而不與民同欲焉。食人之食，則事人之事，樂人之樂，則憂人之憂。一國之君，欲得民心，須順應民意，否則即使戰爭得勝，也必因好戰而勞民耗財，被百姓厭棄。幾千年過去，在這個和平的年代，再讀“豈曰無衣，與子同袍！”仍不失為一首豪情滿懷，鼓舞人心的誓詞。 《鹤鸣》鶴鳴於九皋聲聞於野魚潛在淵或在於渚 樂彼之園爰有樹檀其下維萚 他山之石可以為錯鶴鳴於九皋聲聞於天魚在於渚或潛在淵樂彼之園爰有樹檀其下維榖他山之石可以攻玉古詩序曰，小雅《鶴鳴》誨宣王也，北宋朱熹亦認為這是一首陳善納誨之詞。這裡講得宣王即周宣王，也就是那位烽火戲諸侯，西周最後一位君王周幽王的父親。《史記》中記載，周厲王因侈傲暴虐，國人發動暴亂，厲王逃往彘地。百姓欲殺太子靜（後被扶立為宣王），召公將其藏匿于家中，以自己的兒子冒充太子靜被百姓所殺，才幸免於難。宣王即位初期，修文、武、成、康王之政，任用賢臣，屢胜犬戎，各諸侯國又複歸周，這一時期史稱“宣王中興”。只可惜宣王連年征戰犬戎，國力消耗嚴重，加之不重視農事，造成諸多的社會問題。晚年的宣王獨斷專行，不進忠言、濫杀大臣，多次發動與犬戎的戰爭也均以失敗告終，“宣王中興”終成昙花一现，也正因此進一步加速了西周的衰亡。《鶴鳴》應是宣王晚年時期作為，是為勸誡宣王之詞。玉之溫潤，天下之至美，石之粗礪，天下之至惡也。然兩玉相磨，不可以成器。以石磨之，然後玉之為器，德以成焉。君子與小人處之，橫逆侵加，修省畏避，動心忍性，增益預防，而義理生焉，道德成焉，遂有他山之石，可以攻玉耳。與普通人而言，修身處事，不也需要經歷切，磋，琢，磨，方可成玉成璧麼。《菁菁者莪》菁菁者莪在彼中阿既見君子樂且有儀菁菁者莪在彼中沚既見君子我心則喜菁菁者莪在彼中陵既見君子錫我百朋 汎汎楊舟載沉載浮既見君子我心則休莪，蘿蒿，學名茵陳。《本草綱目》中記載，茵陳有清熱利濕之功效。耐寒，喜光，生長于水傍，山坡較為潮濕處。初春時節，在我的家鄉終南山下，田間路旁隨處可見，是一種易于生長的草本類植物。這首小雅《菁菁者莪》中所指的“莪”便是這種並非名貴植物，但又有藥用價值的茵陳。毛詩序曰《菁菁者莪》樂育材也，君子能長育人材，則天下喜樂之矣。菁莪產于美地，有中沚，中陵潤澤以養之，故物雖微而亦成其盛。即如人材之在學校，有教化以培植之，故質魯而亦成其德。夫子講“有教無類”，學習不分身份貴賤，聰明愚笨，經過教化培育，都有成才的可能。顏回“一簞食，一瓢飲，居陋巷”仍是夫子最得意的學生，子路雖好勇魯莽也終成一代義士。夫子對於育人的智慧，今人只有高山仰止，雖不能至，也應努力踐行之。《菁菁者莪》一詩，從美學角度闡釋了何為人才，也讓我們以古人的視角重新看待何為育人。人才並非僅供於朝堂之上，也非必須出身高貴。上天賦予芸芸眾生以生命，都有其存在的意義，每個生命都獨一無二，都不可或缺。 對於今日的老師，家長，孩子，真正的挑戰不在於如何成才，而在於怎樣正確定義人才，定義教育。能夠讓一個人找到自己的價值以及活著的意義，如同那長在山澗田野普普通通的菁莪，是否才算是回歸到教育的本質？ 回望三千年前的這首詩，我們是否能從中窺得先民的智慧，和他們對于仁人君子的理解？