傅抱石先生画作副本真伪研究

天夫

《鉴古录》第七十

近现代名家书画收藏有一个问题是许多画作坊间都有雷同之作，令藏家平添许多困扰。今以笔者所遇傅抱石先生的几幅作品为论，阐述所谓真品“副本”与伪作赝品之别。

笔者若干年前购得一件傅抱石先生画作【海天落照图】，先已定为真迹，盖了个人收藏章，后又因检索知南京博物院藏有相同的一件作品，转思此幅乃写生之作，而写生作品一般不太可能会有如此重复雷同者，遂题伪之，认定为赝品“下真迹一等”者，还在原所盖戳“一心斋”鉴赏印上加书了“次真”二字。

唯年前捡点整理旧藏，忽夜来得一异梦与傅抱石先生此画作有关，而次日随手便捡得此幅，又重新取读之，再三审视之后，确定为真迹无疑者，遂更补题了一段跋语。

此图目前坊间现有数本大体相同者，有一件是杨仁恺先生鉴题的（见上图左），与十松山房藏本相比明显存在不足之处，主要是题款书法上的问题，还有前景海鸥及海面波浪等画法欠轻灵等。

另一件则是萧平先生鉴题的（见下图），右上方傅抱石题款书法与十松山房藏本大体相当，而画面从网络图片见也无明显问题。萧平先生与傅抱石颇有渊源，鉴定傅抱石画作一般都较可信。

最主要的还是落款书法，实乃断真之主要依据，至于梦境等姑妄之事非属鉴古显学可道。

其实从该作傅抱石先生提跋内容见即有别于一般的写生作品，以其写明“越三日记于布加勒斯特”，即为写生后第三日方定稿成此图者，故当时画就者本不止一幅，而萧平先生鉴题的那幅和十松山房藏本俱应为当时所作之副本。

唯此【海天落照图】傅抱石先生后又屡屡画之，而尺幅画面构图已变即不能称之为副本，如拍场所现另一幅立轴（见下图）是。

以前有一种错误的观点认为傅抱石先生除了【西风吹下红雨来】等应酬之作外不太会重复画同一张画。

是的，傅抱石先生绘画不落窠臼，多有新时代创作开拓之精神，但名作之诞生其实都是要经过不断地拟稿提炼的，在这个拟稿提炼过程中自然而然地会就同一题材图画构成反复绘事之。而此类雷同名家画作与一些商品画流水线生产者是不可同日而语的。

如十松山房藏有一幅杨之光先生所画的【傣族少女舞蹈图】，《半月谈》期刊登有一张一模一样的，连错别字也都一样，却无疑是真迹！即为杨之光先生当时绘就若干幅一样的图画而选其中一幅交出版了（比较图见下）。这种出现相同题材一模一样的作品即为副本，副本也是真迹。

更多的情况则是摹本，摹本即为赝品伪作。

成名画家名作许多都会有当时弟子的临摹本，原来大多为对照原作临摹者，现在则多为对照图册摹写者。

如十松山房藏有傅抱石先生另一幅名作【袁安卧雪图】，某拍卖行曾于2009年一千多万拍出一本，还有叶宗镐所编《傅抱石年谱》记载及香港《名家翰墨》出版著录，但从网路图片即大致可断定其为赝品伪作。

西泠拍卖2009年1034万成交的这件，曾被叶宗镐《傅抱石年谱》 P69著录（上海古籍出版社2004年出版），据说原为南京师范大学美术学院藏品（？），香港《名家翰墨》也曾收入刊载。该件虽实物未之见，但仅从网路图片分析（主要是前方三位人物的顾眄关系与画理不合，详见下图）便可明确断伪之。

除了画法构图上的显著缺陷，更主要还是画笔，书法落款等方面的不足。

中国画鉴定，其实很关键的是要看书法落款，如十松山房所藏此幅【袁安卧雪图】，傅抱石先生落款尤其篆书“袁安卧雪”四字笔力洞达流畅，而其他几幅落款相比之下就不免孱弱造作了（见下图）。

甲辰惊蛰前一日于太湖百可园

Ψ

不研究等于零