<p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 随着《第二十条》收视率一路飙升，我有幸随支部活动走进影院观看了此片，观看后深深地被此片震撼，大大颠覆了我对贺岁片的认知。</p><p class="ql-block"> 首先，颠覆我认知的是：一般来说，春节档电影，要么是励志的，要么是诙谐幽默的，但这么悲惨沉重、这么现实的法制题材的电影也可以用喜剧形式表达，既深刻又好看。</p><p class="ql-block"> 电影片名取自《中华人民共和国刑法》“第二十条”，电影讲的是一主两副三条故事线，主线是：老实巴交的王永强（潘斌龙 饰）和他聋哑美丽的妻子郝秀萍（赵丽颖 饰）为了给遗传女儿治病，借了村霸的高利贷，债主村霸刘炳仁（范伟 饰）的儿子逼债，不但打死了他家的狗，还用狗链子把王永强拴住锁在他家的门口，一次次地强奸他的妻子，事后他还抽着烟，坐在王永前的身边嘲笑、侮辱他说：我不白干，你签了离婚书，我就要她，如果你不愿意离婚，我就经常来，干一次算你二百块钱，把你锁在门口看门给你一百块钱守门费，脱离了铁链的王永强，看着自己被凌辱，遍体鳞伤想寻死的妻子，忍无可忍，就跟这个恶少打在一起，反被恶人殴打。这个村霸还不解气，要拿刀劈了王永强，恐惧的王永强就抓起剪刀猛刺恶人，恶人重伤住院，后来死了。按照往常的处理，就是杀人偿命，要判故意杀人罪。但是有一位正直的女检察官吕玲玲（高叶 饰）却通过调查认为，王永强属于被逼无奈的防卫，所以她一直在取证调查，没能及时公诉，这就引起了这个村霸的不满，村霸就纠集村里的混混一次次地集会示威，要求“杀人者偿命”，检察机关面对这种巨大的压力，就换了一个从县里借调至市里挂职的检察官韩明（雷佳音 饰）来接替这个案子。韩明在情与法的矛盾中纠结变化，但最终他鼓起勇气为弱者发声，为公平正义作出了新的佐证。</p><p class="ql-block"> 另一条副线是韩明（雷佳音 饰）的儿子小张发现学校有人霸凌同学后，见义勇为，打断了施暴者的鼻梁。小张的父亲恰好是学校的教务主任，之后张主任带孩子到公安局报案。由于没有人能证明小张的霸凌行为，小韩面临行政拘留和退学的危险。为了儿子的前途，韩明和他的妻子李茂娟（马丽 饰）一次次找到受伤同学的家长张主任求情，希望能够大事化小，保住儿子留在这个重点中学。张主任要求韩明的儿子公开道歉，而自认为没错的小韩坚持不道歉。为此，得罪了这位主任，他坚持要报警，然后张主任的儿子又指示校外的混混，报复殴打了小韩。看到受伤的儿子，韩明的妻子忍无可忍，她找这个教务主任理论。愤怒之下，她推倒了对方，造成教务主任骨折，韩明的妻子被行政拘留。韩明的妻子被拘留的第二天，学校调查认定，教务主任的儿子确实霸凌了同学。教务主任这才撤诉，韩明的儿子得以继续留校。</p><p class="ql-block"> 还有一条故事线是韩明曾经办理过的一个案子：一个公交车司机张贵生（杨皓宇 饰）见义勇为，保护被流氓殴打的女乘客，结果他自己被打了一顿，愤怒之下，他用灭火器将歹徒砸成重伤，结果被判三年入狱，他的妻子气死。公交车司机出狱以后，在女儿的坚持下，不断上访，要讨回公道。因为是韩明办的这个案子，他一直劝这位司机要与现实妥协，不要上访，结果这个人最后一次上访出了车祸。死者的女儿非常自责、伤心，认为父亲的死是他逼得，但同样，她问韩明：如果你在公交车上碰到这样的事情你怎么办？我爸他见义勇为，他错了吗？韩明无话可说。</p><p class="ql-block"> 两个见义勇为的好人却遭受了法律规条的惩罚，而一个遭受凌辱欺压的老实人有可能要付出生命的代价，这就是主人公韩明要面对的纠结，情与法的矛盾和人心的责问。韩明也是被生活磨了棱角的一个检察官，他也想过平平常常的日子，能让儿子考上好大学，能让妻子在家庭中能过正常的生活。为了生存，生活中他也学会了圆滑，甚至看上去还有点儿窝囊，但最终在上访者死亡，受害者跳楼，他自己的妻子被拘留的现实面前，韩明不再明哲保身，他鼓起勇气，用自己的专业，自己的智慧，挑战这个常规和陋习，为生灵请命，为弱者鸣冤，为刑法“第20条”公平公正作出新的佐证和注解。</p><p class="ql-block"> 观影过程就像在评审团，在法与情之间来回拉扯，明明是坏人，为什么制裁他那么难？明明是好人，为什么陷入困境？内心沉重甚至有点无力，还有一个细节就是赵丽颖扮演的受害者是有听障问题的聋哑人，这不就是社会的“失语者”吗？他们有苦说不出来，有难不会诉，他们可能是出门打工的“农民工”，可能是无儿无女的“孤寡老人”，可能就是三分薄田相守为家你我的父辈，可能是没有背景只有背影的我和你，芸芸众生，他们忠诚厚道、老实巴交，而面对邪恶和欺凌，唯一的一次反击可能就“犯了法”。昆山龙哥案、赵宇正当防卫、丽江唐雪案都是如此，其中昆山龙哥案更是正当防卫里程碑式的案件，站在这个角度，这部电影不是喜剧，而是一个个血淋淋的事实，但公平正义从来都不是“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”“法，不能向不法低头”。影片中，追求公平的是一两个横冲直撞的检察官，但现实是，我们不可能把命交给“运气”，也不能单靠一两个“莽撞人”，激活沉睡的第20条，完善法治法律任重道远！</p><p class="ql-block"> 其次，颠覆我认知的是，张艺谋确实艺高人胆大，他能将法治进程慢的原因巧妙地表现出来，难能可贵。</p><p class="ql-block"> 其实，刑法“第20条”在1997年就被修订过，但因为诸多原因，很长一段时间里面，没有得到全面的适用，所以，人们似乎经常看到的是：明明普通人感觉他是正当防卫，最后反而被判了刑这样的消息，甚至会因为对方死伤严重被重判，而对于普通的老百姓来说，我们凭借朴实的价值观，还有对社会正义的理解，总觉得这里边哪里不对劲：对于一个“祸从天降”愤起反击的普通人，想做到“正当防卫”怎么这么难？一还手就互殴，在生命遭受威胁、命悬一线的时刻，要求普通人去考虑这个反击的动作是否会造成“防卫过当”从而给自己带来麻烦，要去做一个遵守法律的人，好像太难了。</p><p class="ql-block"> 电影中淋漓尽致的表现了这一切。韩检察官儿子为了不造成更多麻烦，在多人殴打他时，愣是忍着不还手，因为他知道“还手就是互殴”。很多人看不懂影片中赵丽颖演的聋哑女为什么会跳楼：如果她死了，她家就没人了，谁替她男人翻案呢？这就反映了这样的事实：再过去的司法实践中，谁家死人了谁就有理，谁受伤重谁就是受害者。明明她家是受害者，因为那个坏人受了重伤，死了，就变成他家没理了，所以郝秀萍才认为只有她死了，她家也出了人命，一命抵一命，这个时候才能把这个案子拉到这个公正评判的前提上来。高叶扮演的检察官面对受害者被迫跳楼后说出这么一句话“为什么郝秀萍去跳楼？是她的绝望，是她对法制的绝望，是她对公平的绝望，是她对我们的绝望，如果我们不能够让这个母亲重燃希望，我们有什么资格穿上这身衣服”，就凭这句话，张导敢拍出来，确实艺高人胆大。为什么这个难能可贵？因为张艺谋拍这个片段以及他在这个电影当中反复在传递这么一次法与理之间的两难矛盾，实际就是反映我们当下活生生、血淋淋的现实。</p><p class="ql-block"> 还有，老实巴交的王永强在被迫无奈村民没人敢作证，教务主任儿子霸凌同学无法取证，公交车上女乘客被流氓骚扰，大多数人麻木不仁、袖手旁观。韩检察官之前也是趋于各种压力，为了息事宁人，力求给各方平衡和交代，对公交车司机见义勇为案件评判有愧疚，才给他找工作，劝他不要上访。等等，尽管影片中没有明确表示，只是用“留白”方式表现，但我们都能看出没有公道的原因所在——“明哲保身”。</p><p class="ql-block"> 直到2020年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部等相关部门对应正当防卫制度印发了司法解释，并明确：要切实防止“谁能闹谁有理”，“谁死伤谁有理”的错误做法，坚决捍卫法律“法不能向不法让步”的法治精神。</p><p class="ql-block"> 这短短几个字背后，是在23年间，多少人、多少案件带来的推动效果，比如这近来被许多人翻出来的“昆山龙哥反杀案”，也是电影的原型案件之一，正当防卫与故意伤害的界限究竟在哪儿？法律又该以什么样的限度去保护当事人？当一个人遇到无故挑衅、暴力相向的时候，到底怎么样叫做合法合理反抗？当深夜有人用菜刀砸你家门的时候，你该如何应对？这些突然降临的危机，会不会在保护自己的同时突然变成了伤人者，从而承担责任，甚至变成杀人犯！</p><p class="ql-block"> 影片最后一段男主角慷慨激昂、义正词严的正能量陈词给我们更多期待：法是天理、是国法、也是人情，我们不相信没有天理的国法，也不相信没有人情的天理。法律不需要好人牺牲前途，不需要见义勇为者牺牲自由，不需要受害者牺牲生命，加快司法进步，合民心、顺民意，这一路山高水长，但见微光，就会一路向阳。法律当中没有理性人，只有有血有肉的普通人，而法律存在的目的是让坏人犯罪成本更高，而不是让好人出手的代价更大。</p><p class="ql-block"> </p>