探店广告处罚案例第二弹，需显著标识“广告”字样！

💘️ 敢为天下先💘

【案例来源】重庆、湖南等地市监部门发布的违法广告典型案例 【违法要点】本期收录的典型案例集中在探店领域。《互联网广告管理办法》生效以来，各地已有多起因达人探店类短视频未显著标明“广告”等行为导致广告发布者受到行政处罚的案例。广告合规工作应予以关注。 01、某文化传媒有限公司发布广告未标识案关键词：探店广告·未标识“广告” 案情介绍 当事人杨某某用其以个人名义实名注册的抖音账号，在抖音平台领取某餐厅的商业促销广告单，随后发布体验视频宣传该餐厅，视频内容包括餐厅地点、餐品等内容，进而获取商家佣金，视频中附加购物链接，但并未标明“广告”。2023年7月，重庆市渝北区市场监管局对当事人发布达人探店推广短视频未标识“广告”的行为作出了责令改正并处罚款5000元的行政处罚。 02、某文化传媒有限公司发布广告未标识案关键词：探店广告·未标识“广告” 案情介绍 当事人是某平台MCN机构，通过与相关商户签订互联网广告推广协议后，选择达人为商家拍摄相关探店短视频，在达人账号附加购物链接后进行发布，但相关推广广告视频并未标识“广告”。消费者通过短视频附加的购物链接产生消费后，该MCN机构从商家处提取一定比例的佣金作为推广费用。2023年9月，长沙市雨花区市场监管局对该传媒公司发布达人探店推广短视频未标识“广告”的行为作出了责令改正并处罚款的行政处罚。 03、某传媒有限公司发布广告未标识案关键词：探店广告·未标识“广告” 案情介绍 当事人通过××哥”“××弟”等网络账号在抖音平台上发布了多条探店短视频，达人以探店体验分享的方式，向网友推销餐饮商家的美食，视频下方附有相关美食的购物链接，但上述探店视频中并未标注“广告”字样。2024年1月，江苏省无锡市市场监管局对该传媒公司发布达人探店推广短视频未标识“广告”的行为作出了责令改正并处罚款的行政处罚。 案例评析 《广告法》第十四条第一款及第二款规定：“广告应当具有可识别性，能够使消费者辨明其为广告。大众传播媒介不得以新闻报道形式变相发布广告。通过大众传播媒介发布的广告应当显著标明“广告”，与其他非广告信息相区别，不得使消费者产生误解。” 《互联网广告管理办法》第九条第三款规定：“除法律、行政法规禁止发布或者变相发布广告的情形外，通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或者服务，并附加购物链接等购买方式的，广告发布者应当显著标明‘广告’。” 以上案件中，当事人发布的达人探店推广短视频均属于以体验分享、消费测评等形式推销商品或者服务，且附加购买链接，但未按法规要求显著标识“广告”，构成发布不具有可识别性广告的违法行为。 合规提示 广告发布者通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式（包括但不限于使用“达人探店”“达人种草”“达人体验”等短视频、文章等）推销商品或者服务，并附加购物链接等购买方式的，应当依法标明“广告”字样。