大汉三对

李春明

１、

四百年汉朝，曾经出现三个精彩的君臣问对，按照时间顺序，分别是：汉中对、邺中对和隆中对。

这三个对中，最有名的是隆中对，最有成效的却是汉中对。

看过《三国演义》的人大都知道隆中对，那是诸葛亮未出茅庐时为刘备制定的战略规划。按照诸葛亮的思路，刘备先取荆州，再取益州，待天下有变，派两路大军分别从荆州和益州进军，夺取中原，恢复汉业。

诸葛亮刘备隆中对

诸葛亮隆中对战略设想

其实，在此之前，汉朝历史上还有两个对:汉中对、邺中对。

汉中对是韩信为刘邦所作的战略规划。韩信登坛拜将后，为刘邦分析天下大势，对楚汉相争的形势、方向、目标、手段等进行了详细的分析，提出了“还定三秦”的近期目标和“东争天下”的远景目标。

邺中对里，邓禹激励刘秀“立高祖之业，救万民之命”，同时提出先取洛阳、后定长安，再北上幽州的战略构想。

韩信刘邦汉中对

邓禹刘秀邺中对

２、

比较这三个对，可以发现它们有很多相同和不同之处。

相同一：都和汉朝有关。汉中对发生在西汉建立之前四年，邺中对发生在东汉初年，隆中对已经是东汉末年。

相同二：都是弱者的策略。“汉中对”时，楚强汉弱。项羽雄视海内，分封诸王；刘邦屈居汉中，兵少将寡。邺中对时，豪强并起，天下大乱，刘秀刚刚起兵。隆中对时的刘备更惨，屡战屡败，四处逃窜，寄人篱下，尚无立足之地。

相同之三：都是中国历史上君臣问对，或者说是谋士为刘姓主公献计，武力夺取天下。

问对以后，刘邦建立西汉，成为汉高祖；刘秀恢复汉室，是为光武帝；刘备建立蜀汉，在成都称帝。

楚汉相争态势图

不同一：时间不同。汉中对早于邺中对二百多年，早于隆中对三百多年。

不同二：程序不同。汉中对是先任职后面试，韩信拜将以后才向刘邦抛出雄才大略；而邓禹和刘秀同榻而眠彻夜长谈时，并没有任职；诸葛亮侃侃而谈三分天下时，也是一介布衣，可谓先面试后任职。

不同三：后果不同。汉中对后，刘邦先取汉中，再灭魏、赵、燕、齐等国，最后在垓下打败项羽，建立西汉，汉中对的目标基本得到实现。

邺中对后，刘秀推翻王莽，恢复汉室，史称东汉。

只有隆中对半途而废。刘备取得荆州、益州后，关羽擅自进攻襄樊，丢失荆州。刘备伐吴大败，白帝托孤。诸葛亮原定两路北伐的策略无法实施，只能孤军六出祁山，无功而返。

韩信登坛拜将图

３、

三个对都是战略名对，为何两个成功一个失败，究其原因还是人的因素。

汉中对：楚汉相争，楚强汉弱，但是，韩信对项羽做了精准分析。他指出，项羽仅有匹夫之勇，却有妇人之仁、不忠不义、缺乏战略眼光、残暴嗜杀等弱点，人心尽失。而刘邦入关中后，对百姓秋毫不犯，废除秦国酷法，与民约法三章，受到百姓拥戴。

项羽不善用人，霸王别姬时已经成了孤家寡人；刘邦善于用人，用人不疑，韩信就是一个典型的例子。

韩信早年投奔项羽，项羽并不重用，“官不过郎中，位不过执戟，言不听，计不用，故背楚而归汉。”韩信投奔刘邦，开始也不被认可而出走。萧何连夜追回，刘邦马上拜为大将军，授予全部兵权，“韩信将兵，多多益善。”韩信按照汉中对的战略，明修栈道，暗度陈仓，三路出击，三个月打败三王，占领关中，不久又挥师东征，连战连捷，四面楚歌，十面埋伏，迫使项羽自刎乌江。

所以司马迁说：汉之有天下，大抵皆信之功也。

楚汉相争态势图

建立东汉的刘秀“最会用人”。《资治通鉴》记载，以“二十八宿”为代表的杰出人才如众星拱月般围绕在他的周围，从而成就千古帝业。

刘秀统一战争图

隆中对没能成功的失误，一是任用关羽镇守荆州。关羽好大喜功，刚愎自用，丢失荆州，使诸葛亮两路进攻的战略成为泡影；二是一出祁山时派马谡守街亭，铸成大错。

丢了荆州，诸葛亮两路进攻的构思没能实施

4、

提出对策的三人结局也不同。

韩信善于征战，但情商不高，功高震主，最后被吕后设计所杀。

邓禹成功辅助刘秀，成为东汉开国功臣，在开国二十八将中名列首位。

诸葛亮励精图治，廉洁奉公，鞠躬尽瘁，死而后已，成为中国历史上少有的智慧、勤奋、廉明的楷模。

由此看来，谋事在人，成事亦在人！

本文图片撷自网络，致谢！

谢谢雅赏！