<p class="ql-block"> 我对中国高校分类管理的认知</p><p class="ql-block"> 随着数字化、智能化经济的发展，社会对人才的需求发生了重大的变化，除研究单位以外一般的用人单位越来越重视学生的实践能力。然而，我国目前许多高校都把自己的学校自觉不自觉地办成为综合性研究型的院校，企望自己的学校培养政治家、科学家、教育家，但大多数高校教师的整体水平又未达到研究型院校的水准，因此，培养出来的学生既上不了政治家、科学家、教育家的预备岗位，亦上不了社会实践活动的岗位。</p><p class="ql-block"> 目前众多高校，包括许多985、211大学理论教学不到位，实践教学存在诸多问题，但问题较为严重的还是应用型的高校。</p><p class="ql-block"> 1、很多应用型高校的办学定位不准确，学校许多事情没有能力办到一流，但硬向研究型或教学研究型大学看齐，校内的资源、考核、政策都朝着错误定位的方向倾斜，不够关注应用型办学的实际，似乎这样做自己学校的办学层次和办学水平就提高了，领导人的脸上就荣光了。一时间中国大地上专科升本科、学院升大学成了中国大学办学的时髦。</p><p class="ql-block"> 2、很多应用型高校就实践教学而言，课程内容体系相对滞后，师资力量和应用型高校不相适应。课程内容体系多年不变，赶不上科技进步的变化。学生学习的许多旧知到企业派不上用场。老师自己也没有任何应用型的背景，所谓双师双能型老师到了企业根本不能解决企业生产和技术问题。教师的考核标准也没有同研究型、教学研究型大学严格区分开来。</p><p class="ql-block"> 3、很多应用型高校缺乏有效的实训/实验教学载体，实训/实验设施薄弱。学校不很重视实验实训条件的改善，投入严重不足。许多实验设备都是企业淘汰下来赠予学校的。学校新购的实验实训设备在数量上也不能满足学生的实验实训需求，实验实训课程完了学生都不知道实验实训做了什么，毕业到了企业基本无法动手，还要重新学习才能上岗。由于实验实训条件落后，教师的科研基本上不在实验实训室完成，所以，搞岀来的所谓的科研也没有什么用处。</p><p class="ql-block"> 4、很多应该型高校教学过程中实践教学严重缺位。由于学校定位不准确，老师和学生都不够重视实践教学，课表中规定的实践教学时数基本上得到不保证，学习过程中的中期实习和毕业实习有的学校让学生自主落实，基本上是放了鸭子走过场。</p><p class="ql-block"> 5、很多应用型高校缺乏真正的实践经验丰富的教师。由于实践教师的职称和待遇低于理论教学的教师，实践教师和理论教师教学科研考核标准区分不明显，导致实践教师招不进来而且流失非常严重。</p><p class="ql-block"> 6、很多应用型高校课程设置不够科学合理。现实中许多应用型高校理论教学和实践教学与研究型教学研究型高校区别不大，许多纯理论的课程花了大量的时间由于生源状态学生听不懂，许多该开设的应用性课程因师资力量、学时、学分等问题又无法列入教学计划。</p><p class="ql-block"> 7、很多应用型高校教学方法和教学手段单调，和应用型办学定位不相适应。许多应用型高校的教学方法和教学手段没有随着实践的变化而转变，理论教学满堂灌，实践教学虚化没有效果。</p><p class="ql-block"> 8、很多应用型高校实习实训基地缺乏，实习单位落实困难。由于学生动手能力差，又由于出于安全的考虑，许多对口的一流企业不愿意接受学生实训，学校只好把学生安排到关系户的二流甚至不入流的企业，这种企业指导教师力量薄弱，导致学生花了时间也不到什么东西。</p><p class="ql-block"> 由于上述问题的存在，造成许多应用型高校培养出来的学生实践能力严重不足，到了用人单位眼高手低不受欢迎。解决这些问题最好的办法，是对中国的高等教育进行分类管理。这个问题喊了多年并未真正解决。我认为，中国高校的分类管理任重而道远。这里我们只谈研究型大学和应用型大学的分类管理问题，暂时没有把教学研究型及其它类型的大学纳入其中思考问题。就研究型和应用型大学的分类管理谈点看法，以供讨论。</p><p class="ql-block"> 1、教育部要建章立制，把研究型和应用型大学真正划分开来，让各类大学真正按照自己的办学定位来办学，不允许随意攀比向高一级学校模仿。在选择确定学校办学类型的时候，既要做有有为政府，又要遵循市场经济规律。教育部根据各校的办学条件及历史地位确定学校的类型，学校可以自行选择学校的类型，一旦确定在一定的时间内不允许随意变更。</p><p class="ql-block"> 2、按照办学类型要求配置资源和落实评价机制。分类管理的重要机制就是资源的配置和科学合理的评价标准。现在资源配置不仅合理，在国家有限财力资源的情况下，研究型高校国家投资较多，应用型大学国家的投资显得不足，民办高校为国家培养人才但基本没有国家什么资源的配置。要改变资源配置的方法，根据不同类型的高校给予等比例的配置，资源配置不能歧视民办高校。要建立科学合理的评价机制，不能像现在多类学校基本是同一评价标准。教育部要深入调研各类高校的办学实际，制定科学合理的评价标准评价各类高校的办学，而且要适度减少评价活动，让各类高校自主地集中精力把自己的学校办好。</p><p class="ql-block"> 3、兼顾综合办学和特色办学，使各类高校发展生机勃勃，真正为国家社会经济的发展作贡献。综合型大学是在综合性基础上办出特色，应用型大学是在应用性基础上办出特色。各种类型的高校，自身的特色又应该是各不相同的。各校的特色是长期培育凝炼的结果，可以学习借鉴，但不能模仿。如果各校的特色相同各大学也就没有特色了。教育部及各级教育主管部门，对各类高校的特色考核、评价的标准也应该各不相同。</p><p class="ql-block"> 4、各高校内部全体师生员工应该对自己学校的发展定位、资源配置、评价标准、 发展特色等有清醒认知，不要“等靠要”，应该积极地作为，全校上下齐心协力把自己的学校办成同类院校中的佼佼者。</p><p class="ql-block"> 李晏墅 教授 博导</p><p class="ql-block"> 2024.2.12.</p> 我对中国高校分类管理的认