从夏永林老师的教学尝试谈起——＂科学抽象法＂的补充说明

牛湘坤

今天在微信上阅读到了夏永林老师在2020年3月26日写的《“政治经济学”课程中对“科学抽象法”的教学尝试》一文，为夏老师如此用心、刻苦研究的精神所感动。夏老师的论文从整体上看确实令人受益匪浅！

　　然而我应该说夏老师说的“科学抽象法”与我美篇上的前一文《小议科学抽象法推理》中说的“科学抽象法”还是有很大的区别。夏老师说的科学抽象法是指马克思的“具体——抽象——具体”的分析方法，而我说的“科学抽象法”仅指马克思“具体——抽象”的科学研究方法。

我认为，“科学抽象法”的命名，主要用意是想说明科学研究过程中“如何进行抽象”或＂如何从具体上升到抽象＂，而不是告诉人们如何“从抽象上升到具体”地进行理论文字叙述，因为抽象上升到具体的过程人们可以从理论的文字表述中看到。例如，如果静下心来读《资本论》，结合哲学教科书中对“具体——抽象——具体”的分析方法所作的总结，人们就可以大致领会到“抽象上升到具体”是怎么回事。

但从＂具体上升到抽象＂的过程，理论文字中却看不到。所以就有必要设立专门的＂科学抽象法＂的讨论。后面我还将重复这一段。

　　如果不想读复杂的《资本论》，那么辅助性地读一下我写的“文字与思维不同步之说”的两篇基本论文也应该有所帮助。这两篇论文约三十年前就在国家一级学术刊物上公开发表了，现又收入到了我著的《教育实践与理论探索》一书中。在我写的《略谈作文腹稿的三种形式》一文中的第四部分，可以看到“具体上升到抽象”的研究过程大致是怎么回事，而在这两文的其余部分，尤其是在《略谈中小学作文写作的几个问题》一文中，则可以大致领会到“抽象上升到具体”的叙述过程是怎么回事。

　　如果读者在阅读我的两文后愿意思考，也可以用自己的中国语言特色进行总结，从而创造自己的新观点、新看法甚至新理论。据我所知，有一位有点名气的语文教育专家的主要的教育思想就是这么来的。

广东教育学院的彭斌教授曾说：“我不得不说，若仅从哲学方法论的角度看，牛老师的大作真有点类似一本小《资本论》。”

　　现在的最大问题是，人们对科学家如马克思的“具体上升到抽象”的“科学研究过程”从理论文字的展示中看不到，因为这个研究过程只存在于科学家的思维中。也正因如此，所以才有必要设立专门的“科学抽象法”的讨论，才有必要了解和学习“如何进行抽象”的科学研究方法。如果该方法的运用过程能在科学家的理论文字中轻易看到，那么大家直接去读科学家的原文好了，何必要多此一举地再讨论？

而＂抽象到具体＂的文字表述过程，因为可以在书中看到，自然就没有必要再划入＂科学抽象法＂中了。如果非要对＂抽象——具体＂的文字表述过程或方法也列成一门学问或命一个名，那就只能命名为＂科学具体法＂，而不能命名为＂科学抽象法＂。

事实上，西方哲学来来回回争论了两千年，最主要的麻烦就在于“科学抽象法推理”的真相无法从书本文字中看到。

当然，我在以前的＂美文＂中说过，＂具体＂＂抽象＂的语言词汇表述主要是一种西方式的语言，而马克思用＂具体——抽象——具体＂的说法来解释科学方法，在我看来，已经是西方最精炼最通俗的表述了。但在中国，由于一千多年前的唐朝人创造了＂腹稿＂这一西方语言中没有的新名词或新概念，因而结合中文语言的习惯来解释＂具体——抽象——具体＂的方法似乎可以做到更通俗更简便。

2024年1月14日星期日