<p class="ql-block">民国八年（1919年）九月，石屏知名茶号雷永丰号向云南总商会呈文，要求昭通籍商人邵韻笙经营的裕通号，继续履行与雷永丰号、宋寅号的订单约定，领走本年预定的所剩春茶成品，并交清欠款。</p> <p class="ql-block">从雷永丰号的呈文中得知，早在本年（1919年）二月，邵韻笙的裕通号向石屏茶号雷永丰号和宋寅号定购春茶，其中向雷永丰号定得春茶一百五十担，每担定价五十元；向宋寅号定得春茶一百担，每担定价六十元。此笔订单共计二百五十担，价值一万三千五百元。双方约定，裕通号到二月底先交定洋五千元，卖方之茶做好后随到随交，买方收到茶后也按所交茶数量付款。然而，裕通号从雷永丰号取茶九十七担零六筒，从宋寅号取茶三十四担二筒后，就再没来取茶及付款。雷永丰号多次催款出货，但对方就是不履行承诺，并且说宋寅号茶中有包心茶（注：包心茶是指茶饼的外面和内心部分等级不一样，即外面好茶，内心次等茶），要退货。雷永丰号要求对方拿出证据却拿不出来，于是双方便僵持于此。</p><p class="ql-block">当然，这只是雷永丰号单方面的陈述，由于史料的欠缺，我们目前并不得知裕通号是如何辩论反击的，尽管如此，此文献依然很有价值。</p> <p class="ql-block">原文内容如下：</p><p class="ql-block">（起）</p><p class="ql-block">“据声请人雷永丰为定货不出□□□□，恳祈传讯□价领货以清轇轕事。缘商号于本年阴历二月十一日，有裕通号主邵韻笙向商号购定价五十元之雷永丰春茶一百五十担，又购定价六十元之宋寅号春茶一百担，共和价洋一万三千五百元，立有订单交于该号为凭。其单内言明以二月底期先交定洋五千元正，其茶随到随交，不得差欠。银亦随茶交款，定银由尾数结算。不料该号不顾名誉，全无信用，除前后共出雷永丰茶九十七担零六筒，宋寅茶三十四担二筒，并先后连定银交过洋九千九百二十元内，除应付景谷茶三千三百八十七斤半，合价洋二千零六十七元五角二仙外，实合先后连定洋交过洋七千八百五十二元四角八仙。下欠应付货款洋五千六百四十七元五角二仙。至今丝毫不交货，亦掯不来取。商号之货由上七月初即已完全到齐。屡次向伊催款出货，不下廿次，奈伊今推明缓，一味吱唔。忽然声言宋寅茶内有包心，伊要退盘。问伊茶有包心有何证据？伊不能答，忽又强辩，言及此分宋寅茶，伊已分与西记五十担。该号面下须退盘，而西记之五十担，仍要取货似此前后语言自相矛盾。不知该号是何居心，现在时逾两月，该号犹付吱唔，价银分文不交。商号血本所关，万难再延，时日以至周转不零。且此项宋寅茶□□，不过居□过付□货得银均属他人权利。现今货主催逼无奈，商号无词以对，况该号去年亦同商号购得宋寅永丰两茶，数目不亚今年之数，定时茶价廉，及至交货，商号每担亏折洋十元左右。祇以坚持信用，并未言及退盘，亦未掯不交货。今该号如此任意拖欠，吱唔不面，实为商界蟊贼。倘以后接踵效尤，商业之败坏何勘设想。兹商号血本攸关，宋寅货主责言时至，日坐愁城焦急万状，是以具情呈恳钧处维持。传该号主邵韻笙到场，查照定单立期备价领货，清此轇轕，俾免商号受莫大之亏损，则感激无既矣。此呈。商事公端处台鉴证据：订单、薄据经手发行处：云南总商会中华民国八年九月 声请人：雷永丰</p><p class="ql-block">（终）”</p><p class="ql-block">由于原文提及到所欠资金对雷永丰号、宋寅号的影响时，关键字迹缺损（即“周转不零。且此项宋寅茶□□，不过居□过付□”），不知道宋寅号与雷永丰号在此笔买卖中是具体如何合作卖茶的，但从文中“况该号去年亦同商号购得宋寅永丰两茶”、“兹商号血本攸关，宋寅货主责言时至”猜测，宋寅号的春茶可能是委托雷永丰号来代卖给邵韻笙的，而且三方并不是第一次合作。</p> <p class="ql-block">△此外，据声请书封面显示，民国八年九月十九日（1919年），雷永丰号地址在昆明文庙小东巷，申请人的职业是普茶，年龄是四十一岁。虽然此时雷永丰号的老掌门人雷逢春依然健在，但依据书面申请人的年龄来看，申请人应该不是雷逢春本人。在这起案件中，雷家有一人的背景特别值得一说，他就是雷逢春的长子雷恩溥：</p> <p class="ql-block">△据马哲峰老师提供的《雷氏家谱》显示，雷恩溥是雷氏家祖二房第十八世祖，中举后曾任永宁县令。另据杨凯老师《寻找雷永丰》一文显示，雷恩溥卸任县令后，担任云南商务总会公断处长、副会长等职务。或许正是朝中有人，雷家也比较有底气打官司吧。</p>