<p class="ql-block">王勃（王子安）画像</p> <p class="ql-block">滕王阁宴会模拟图</p> <h1> 近读初唐四杰之首王勃之《滕王阁序》，其第四段有文“四美具，二难并。”究竟是什么意思，历来众说纷纭。那么，该怎样理解才更符合原作之旨意呢？</h1><h1> 《滕王阁序》乃千古美文，短短七百多字，其用典之频繁和创造的成语之多实属罕见。笔记在读到“四美具，二难并”时总觉得现有的解释与原作仍不够吻合。为此，笔者再查阅了一些资料，以期找到更接近作者王勃的旨意的解释。</h1><h1> 一、何为“四美”？</h1><h1> 主要有两种观点：</h1><h1> 1.四美：音乐、饮食，文章，言语</h1><h1> 出处：晋朝政治家、文学家、音乐家和军事家刘琨（公元270年～318年）在《答卢谌》中说到：“音以赏奏，味以殊珍，文以明言，言以畅神；之子之往，四美不臻。”</h1><h1> 这是说，“四美”指的是：音乐，饮食，文章，言语。上述引文的原意是说如果卢湛（公元284年～351年，晋朝时期大臣，文学家。永嘉五年即公元311年因永嘉之乱在洛阳沦陷后举家投奔刘琨）离开了，“四美”也就达不到了。</h1><h1> 郭锡良等编《古代汉语》就持这个观点。</h1><h1> 2.四美：良辰，美景，赏心，乐事</h1><h1> 出处：南北朝文学家、旅行家谢灵运（公元385年～433年）在《拟魏太子邺中集诗序》中曰：“建安末，余时在邺宫，朝游夕燕，究欢愉之极，天下良辰、美景、赏心、乐事，四者难并；今昆弟友朋，二三诸彦，共尽之矣。”</h1><h1> 《辞源》《辞海》《汉语大词典》持这个观点，现今高中《语文》（人教版）也是这种解释。</h1><h1> 但江西省文史研究馆黎宁曾在《文史天地》撰文认为，“良辰、美景可以是四美之二， 而赏心、乐事无论如何与四美挂不上钩。”</h1><h1> <span style="color: rgb(237, 35, 8);">【分析】本人倾向于第一种理解：一是该四美与原作第四段所写宴会盛况及作者个人心境更为贴切；二是刘琨明确了音乐，饮食，文章与言语四者为四美，而谢灵运只是将良辰，美景，赏心，乐事称为“四者”而不是“四美”。</span></h1><h1> </h1><h1> 二、何为“二难”？</h1><h1> 主要有三种观点：</h1><h1> 1.二难：贤主+嘉宾</h1><h1><span style="font-size: 18px;"> 《辞源》《辞海》《汉语大词典》持这个观点。</span></h1><h1> 2.明哲+坦诚</h1><h1> 出处：《世说新语 ·规箴》：何晏、邓飏令管辂作卦，云：“不知位至三公不？”卦成，辂称引古义，深以戒之。飏曰：“此老生之常谈。”晏曰：“知几其神乎，古人以为难；交疏吐诚，今人以为难。今君一面，尽二难之道，可谓‘明德唯馨’。《诗》不云乎：‘中心藏之，何日忘之！’”</h1><h1> 朱东润编的《中国历代文学品选》持这个观点。认为：参加宴会的都是明哲之士，彼此能开诚相见，故二难为明哲与坦诚。高中《语文》课本的注释采用了此说。</h1><h1> 3.良辰美景+赏心乐事</h1><h1> 郭锡良编《古代汉语》持这个观点。</h1><h1> <span style="color: rgb(237, 35, 8);"> 【分析】第一种解释没有出处，且贤主与嘉宾二者亦不难“并”；贤主，嘉宾在第一段已有描写，这种解释与宴会的盛况亦没有直接相关。</span></h1><h1><span style="color: rgb(237, 35, 8);"> 第二种解释有曲解《世说新语· 规箴》中何晏所语之嫌。</span></h1><h1><span style="color: rgb(237, 35, 8);"> 第三种解释则为牵强附会。</span></h1><h1><span style="color: rgb(237, 35, 8);"> 笔者的观点：上文所引《世说新语 · 规箴》文非常明确“知几其神”与“交疏吐诚”为“二难”，前者为知识（能力）之难（能预知事物萌发的细微迹象就接近与神相合了），是“困难”，不是谁想达到就能达到的；后者是为人（人格）之难（交情疏浅但吐露真心），是“难得”，是你能做而愿不愿意做的问题。“二难”皆备，为二难并也。这是何晏赞赏管辂之语。笔者认为，作者王勃其实暗喻自己才学匪浅（知几其神。作者此前的学识可证）而又坦露心迹（交疏吐诚。《滕王阁序》第六段可证）此二难都一并呈现在宾主面前了。</span></h1><h1> 此外，笔者了解到，<span style="font-size: 18px;">江西省鄱阳县激场小学汪义舟则提出了另类解释。他在《江西教育》2015年第7期撰文认为：四美指美女+美酒+美景+美味；二难指纵情享乐+亡国祸害。他说：</span></h1><h1> “纤歌凝而白云遏”，指的是歌伎美女；</h1><h1> “气凌彭泽之樽”，指的是甘醇美酒；</h1><h1> “穷睇眄于中天”， 指的是秋水共长天一色的槛外美景；</h1><h1> “躬逢胜饯，盛筵难再”指的是佳肴美味。</h1><h1> 他甚至猜想， 王勃走笔至此，不由得想起睢园西汉梁孝王刘武饮酒赋诗的情景，继而联想到《国策》中鲁国君共公择言的典故：有一回鲁共公参加魏国君梁惠王举行的宴会，他劝诫梁王不要贪图“仪狄之酒（美酒）、易牙之调（美味）、南威之色（美女）、 强台之乐（美景）”这“四美” 以免招致亡国的后果。而“两难并”就蕴含于鲁共公所言之中：“有一于此，足以亡其国，今主君兼此四者，可无戒与。”又要穷奢极欲地纵情享乐，又要避免灭顶之灾的亡国祸害，这不是一个两难的选择吗？</h1><h1> 他继续说到，这是王勃的慨叹，也是他的自警，更是与人共勉的策言！王勃从两个梁王想到滕王的盈虚有数，故而在诗中再次发出了“阁中帝子今何在”的叩问。</h1><h1> <span style="color: rgb(237, 35, 8);">【分析】汪义舟的解读虽可作一家之言，但笔者并不认同。一是王勃之《滕王阁序》全文能用典处皆直接用典，而不是以己文作代指；二是纵情享乐与亡国祸害二者并非非此即彼的二难（困难）选择，因为亡国祸害也可能不是因为纵情享乐引起，再说即使纵情享乐而得出亡国祸害亦显得武断了；三是其引《滕王阁诗》作论证亦有欠妥之处，因为《滕王阁诗》极可能是后人伪作（“阁中帝子今何在？”一句断不可能是李元婴仍健在时写出，又怎么可能是王勃所作？）</span></h1><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"> 《滕王阁序》第四段：</p><h1> 遥襟甫畅，逸兴遄飞。爽籁发而清风生，纤歌凝而白云遏。睢园绿竹，气凌彭泽之樽；邺水朱华，光照临川之笔。<font color="#ed2308">四美具，二难并。</font>穷睇眄于中天，极娱游于暇日。天高地迥，觉宇宙之无穷；兴尽悲来，识盈虚之有数。望长安于日下，指吴会于云间。地势极而南溟深，天柱高而北辰远。关山难越，谁悲失路之人；萍水相逢，尽是他乡之客。怀帝阍而不见，奉宣室以何年？</h1>