关于艺术与文化的观察

草氓

　　艺术，首先是作品传达了某种恒定的精神状态，而不是飘忽不定的那种模样，这个西画和中国画一样，中国画把它叫做“造境”。西画习惯叫它“对自然事物的二次加工”。它是某种生命的样子，跟某个你喜欢的音乐一样，有极强的带入感。而艺术家必然是这样:他通过对事物的绘画描述的同时，也表达着对文学，哲学，美学高度统一的认知，这是一种通感。中国话叫做“秀才学医如刀切豆腐”。这是他们接触并掌握了某种规律的运行法则的一种水到渠成的体现。

对于我这样的外行，算是对中国哲学由于体会大自然这种“大道归一”的笼统宏观的视角方面，由此及彼，也算对艺术有个不入门的认识。

真正的艺术，它不为大众服务，它是画家忠实的心声，它只为画家对客观世界的观察，自己内心的觉悟发表意见。。哪怕某个画家为世人不齿，作为画家心血的产儿，艺术作品始终那么忠实，从一而终，并成为画家塑造自我面目，提升自我性情，站在文化高度俯瞰大地万象，追随文化本源凸现自我价值的根本载体。是画家存在于世的意义所在。

真正的艺术，它似乎都具有百年人生踏歌而行的孤独精神，因为孤独，画家对生命的呼唤及体现才更为凝重，画面的模样才会更加纯粹，更加让读者迷恋于画面的语态，也更加愿意珍惜作品，及画家本人。孤独难耐，而孤独也是所有性情中最动人者。

就我目前的发现，我身边的艺术家，都在自己的生命隧道里，镂刻着与凡夫俗子完全两个生命层次的理念，他们都能从自己的角度，来表达人类

面对同样的事物，凡夫眼中的美，与艺术家眼中的美，真的是不可同日而语。“何啻天源”。由于太过截然，所以凡夫是很难理解艺术家眼中的世界及他们的感受的。

智慧也是在其中自然而然地产生的。这是现代很多学校里学不到的东西。对于一个真正的艺术家，美学，哲学，文学，它们是一母三胞。反过来，如果一个人自称艺术家，但是他对美学，哲学，文学没有触类旁通的领悟，那他就不是一个合格的艺术家。

艺术家的双眼，能通过看似杂乱纷繁的事物，比如，具有自动归纳，整合，提炼，升华，从而创造出富有节奏感规律性的新颖的作品。

同样的事物，凡夫看到的都是表面，因为眼力没有开。于是在自认为的事物表象游动，无法探知事物背后的一些深层次的东西。画地为牢，因为眼力决定了他们的“眼见为实”就是如此。我的经验，要突破这层隔膜，有个很重要的途径，就是“格物”，格物才能致知，才有可能生长出文化层面的东西来。否则一辈子都不会有真正的认识，也不会有真正的知识。平常我们讲“学以致用”，这其中一个意思，就是从书本学到的知识，是为了化用为这个人对社会，对人生，对自然探知的一些理解，“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”知而后行，二者相辅。“行”会让书本的学习更透彻，更实质化:“知”是引导，并且让“行”的必需性凸现的更明确，“知”明心见性，但是“非行无以广知”，“知”是建立了某种生活方式并沿着它去追寻，“行”是打破生活经验的局限，让“知”更灵活，更宽广，更宏大。这是一种高层次的教育，它指向人的高质量生成，这是课堂不能教给学生的另一种人的生成教育。也是衡量教育的试金石。学习得为人的生成服务，而不是为了应付，为了制度服务。人的自我发现，自我认识，才是教育的最终目的，教育最终存在的价值所在。而不是天天被老师，被课本纠缠，不管你同意不同意，你就得如此。大众学，你也学，最后以“打包带走”的方式送走。至于你最后学到了什么对你的心性发现有用的东西，有多少“致良知”的理解，那就不得而知了。这种事一定会导致悲剧。没有了文化的引领，没有了人的自我发现，教育就会沦为一地稀泥。而社会不就是一个个人组成的吗？所以它影响到的问题就深了。

古人探求到的某些教育理念，真该现代人好好学习学习。而且我相信，某种产生了深远影响的教育，永不过时。它到底有没有价值，取决于你对它的具体理解。不要听某些人对它的评价，打开你的眼力，遵循你的心性，追根溯源，去实践它。朱永新教授把教师教育境界分为四个层次，最高的就是宗教性的教育，这是很有道理的。生命因为你发现了某种让你欣喜，神奇并心甘情愿付出并追随的现象、知识而充实，而具有了活着的根本意义。