量子检测仪的来龙去脉与未来（修正版）

黄伟刚工作室 . hwg191

《量子检测仪的来龙去脉与未来》

——北京古玉源文化研究院院长 康天成

1、量子检测仪的来龙去脉。

1、二十三年前康天成初识量子检测仪。康天成曾任中国体育理论科学学会常委、浙江大学体育系主任、体科所所长、国际舍宾协会副主席、舍宾中国董事长；现任北京全民健身体育科研所所长，同时任北京古玉源文化研究院院长（前者可以说是康天成的第一专业，而后者可以说是他的第二专业）。

但正是这样的两个学科距离很远，又同时相遇于一人的现实经历，却让康天成成为中国最早学习并持续追踪和研究“量子检测仪”的体制内专家学者。而且连续跟进了量子检测前期的健康检测与后期的文物年份检测两个阶段。

康天成学习量子检测是在二十三年前担任国际舍宾协会副主席和中国舍宾董事长期间。当时，国际量子健康检测首期培训在中国香港举办，康天成由于身处健、寿、美科学前沿，量子健康检测一经出现，他就立即去香港参加了首届发布与培训，期间也见到了量子健康检测仪的专利发明人，并听了专利人的授课，目睹了仪器多种功能的演示。从此时开始，康天成跟进并发现了仪器进入中国且被国内某公司破解复制的过程，其间该公司也请康天成去其公司做了考察，并想把量子健康检测仪授权给舍宾系统。

有鉴于该仪器进入中国的不规范和紧随其后的知识产权侵权问题，康天成取消了在中国舍宾连锁系统中全面引进“量子健康检测仪”的计划。

但是我们对该仪器在健康检测方面表现出的广谱、高效、高性能仍印象深刻，并给予了持续的跟踪与关注。

舍宾公司后来成立了“健寿道科技有限公司”借用相近的原理对“中医健康检测”开发出了中医健康检测仪。此后，我们进一步发现，全世界有多个国家利用相同原理，开发了类似的健康检测仪，这使得这一仪器在知识产权问题上陷入复杂又近乎失控的状况。但此状态也从另一个侧面说明“量子健康检测”具有普通医疗仪器无法比拟的一些优势。

正当我们依据当年专利发明人在香港讲课时介绍过量子检测仪可以对动植物和矿物金属标本进行多种信息检测原理，在考虑是否可用于中草药药性检测时，我们突然发现国内有人利用量子检测仪对矿石可提取多元信息的原理将此能力用到了古文物检测方面。

由于本人也长期从事收藏与考古研究工作，于是乎，量子检测仪后期从文物年份检测功能阶段的角度又进入了我的视野，而且我们发现量子文物年份检测与量子健康检测一样，仪器依然表现的十分亮眼。其高效性与广谱性不仅与健康检测表现相同，而且几乎超越了世界各种复杂的文物检测仪器。

2、量子检测仪的专利追溯。

这是我们多年来关注量子检测仪查阅的相关专利资料。目前，可查到的世界量子检测专利是美国人威斯顿·安德森发明并授权给“瓦里安医疗系统公司”，由瓦里安联合公司在美国于1962年3月9日提出了专利申请，专利号是：US3202908A（该专利优先于US17869A专利申请，后者的申请时间为1965年8月24日），专利内容读者可自己去查阅。该专利仪器名称为：量子共振方法和装置。其专利也早于中国国内于1997年注册的量子医学与量子共振仪（QRS），但2017年后国内注册专利已处于过期状况。

3、量子检测仪名称命名之辩。

自量子检测仪问世，量子检测名称的争论就从未间断。争论的原发因素是由量子力学初创伴随的经典物理与新兴理论之间的冲突。但“量子共振方法与装置”仪器的命名并非凭空而来，这里有一个量子检测命名原则问题，即：检测仪器是否涉及“量子态”问题。我们举例说明，比如“测距仪”，如果你用单光子测距，该仪器可否被命名为“量子测距仪”呢？答案是：“不可以“。虽然该仪器用单光子测距后，测距距离更远了，但你并没有涉及“量子态”，因此，还不能成为量子技术，换言之，要成为量子化仪器就必须涉及和应用量子态概念。

量子态又称为“波函数”或“几率幅”，因为量子的奇异性正是来自“波函数”或“几率幅”。量子干扰、量子叠加、量子纠缠……一般而言，量子态有五大状态，即：“纯态”、“混合态”、“可分离态”、“纠缠态”、“相干态”等状态。

量子态是量子力学中的一个基本概念，它描述了一个“量子系统”的状态（而一个“量子系统”可以是一个粒子、一组粒子或整个宇宙）。量子是量子力学中的基本概念，是指存在最小、不可分割的基本单位的物理量被称为量子。普朗克假定光辐射与物质作用时，其能量不是连续的，而是一份一份的，这份能量就是所谓的量子，量子也是一个离散变化的最小单元（后来称为“光量子”或“光子”）。

普朗克本人虽然提出了“光量子”及光量子是光的最小单元的概念，但他却一直想努力用经典物理学理论来洽合量子。而爱因斯坦眼光独到的指出：“光辐射本身就是量子化的”，后来法国年轻的博士德布罗意在爱因斯坦“光子”概念启发下证明所有“微观粒子”都同时具有“波动性”和“粒子性”的二象性（即后来的“波粒二象性”）。

4、“量子检测仪”原理之辩。

量子检测专利发明者韦斯顿·安德森为什么把量子检测仪命名为“量子共振法”呢？

我们多年跟踪和研究的结论如下：

A、韦斯顿·安德森在发明本仪器时应已确认了宇宙中一切物质均具有微观粒子共同特性，即：量子（光量子）与量子态特性。

B、韦斯顿·安德森在发明本仪器时他已经找到了（人体、动植物、金属、自然矿物质及化学合成物质）的量子特性检测办法，比如：波、粒的振动特性获取及区别，判断这些波、粒共振（含非共振状态）特性的一系列方法。

C、韦斯顿·安德森他明确自己的仪器可以获取检测对象（孤立系统）的所有信息，以及这些信息中的某些量子态特征，并依此特征做出了对所测系统的科学判断。

以上三条理由可以确认韦斯顿·安德森完全有公认理由和公认依据给自己发明的仪器冠以“量子”二字。而“量子共振方法与装置”中的“共振”二字是向社会提示，仪器是通过所测对象整体系统中量子波动频率、振幅以及共振和非共振等一系列量子状态进行“系统状态”判断的。

5、我对“量子喷子”的反喷。

1、反喷之一：

有喷子说：中国目前一切冠以“量子”二字的产品、仪器都是伪货，都是骗子。理由是：潘建伟教授说：“在中国，量子技术的民用化根本就不存在”，因此“量子健康检测仪”和“量子文物测年仪”肯定是假的。

这样的理由简直就是“无脑喷”。

其一，潘建伟自己就被人喷过“骗子”，他自己知道“量子骗子”这顶帽子如何轻而易举让人戴到了他的头上，其实即使在潘建伟取得巨大成就的今天，“九章量子计算机”出来后仍然被喷子们说成是“一个笑话”，可见，一见“量子”就喷的问题已不仅仅是无脑喷的问题了，我甚至怀疑是飘亮国操纵的舆论战组成部分也未可知。

其二，即使潘建伟讲了中国量子技术民用化不存在的话，那也不是一定对，即使对，也不能是一成不变的铁律，更不是禁止国外专利发明人冠以量子技术的理由。

2、反喷之二：

量子喷子喷“量子检测仪”常见的第二个理由也很可笑，他们认为：潘建伟搞一个量子通讯是倾国家之力花了几千亿巨额资金加上大量人才团队才搞成目前的这个水平，你们的量子检测仪谁投的资？投了多少资金？有多少牛人科研团队搞成的？（提出此喷的人据说是某名牌大学的教授）。我的直觉此“教授”也就是一个什么情况也不了解却敢胡乱吼叫的“叫兽”。

理由是：其一，他完全不了解此仪器的来龙去脉，道听途说的听了几耳朵，就以为他已经知道了“量子检测仪”的过去与今生，于是就以潘建伟的科研费用与团队如何庞大为依据，质疑量子文物检测仪何来巨量科研经费而开喷。但这样的开喷出自一个名牌大学的教授也真是没谁了！事实上，量子力学作为新兴物理学，初生初起时并不需要花什么大量的科研经费（但却需要科学家的长期思考），就如那个让牛顿发现了地心引力的苹果砸中树下牛顿的头一样简单。与一切科学发现及后来的应用创新过程一样，发明成本是一个平缓上升的坡形曲线，越在前期坡形斜度越小，而随着深化发展，发现与应用创新难度越来越大、成本总曲线亦逐步攀升，直至后期陡升。

美国韦斯顿·安德森“量子检测仪”的发明正是60年前量子力学革命初期的产物，不仅叫量子检测仪毫无疑义，其研发难度与成本也不能与今天潘建伟开发量子芯片、量子远程通讯的难度与成本相比较。我相信，这样的逻辑不需要高深认知就可以理解。

3、反喷之三：

第三种喷量子检测仪的观点是：如果说不清量子检测仪原理，那么谁喷量子检测仪都是正确的！这纯属不合法理，胡搅蛮缠的刚怼喷了。为什么这么说？

因为法理上就不要求使用者必须对仪器原理说的明、道的清。比如，“精密数字机床”，使用者或购买者他需要知道如何正确使用和养护，但不可能知道精密机床的原理与制造的机密数据，这既是专利法对企业机密的合理保护，也正确体现了复杂社会的合理分工。同理，量子检测仪的购买者（使用者）只需知道如何正确使用和正确保护，而不应该、也不可能知道检测仪的发明原理，尤其是那些仪器的核心机密。

4、反喷之四：

喷“量子检测仪”的第四个理由是：量子检测既然那么好，政府相关机构为什么没有认证或采购？

这个喷子理由主要是对我国政府体制认知较差造成的，理由倒不怎么可笑，然而却有点可悲。在我国现行体制下，企业购入什么仪器，政府是不去管的（要管的话，行政人员的数量翻倍也管不过来，而且49年-78年的实践表明，这样的管理也管不好），否则何来改革开放一说？

政府也不可能明令下一个全国性的推荐仪器列表，因为这种列表如果有，那将是另一场的竞争与腐败的大戏。除非你是国企、央企中的巨无霸，企业领导搞一个自己企业系统内的产品推荐列表，那还有点可能，但也问题多多。

通常情况下，处于创新试用期的产品，要让政府认可一下，那也必须经历市场相当时期的实践试用考验，证明该产品的优良性能后政府相关部门才有介入或列入采购单的可能（对央企、国企而言），但也不是“必须的行政规定动作”。显然，实践永远走在法规的前面，这才是常态。我觉得喷子们应明白量子检测仪正处在社会企业实践的先行先试阶段中。

在此类喷子声中，还有一个质疑声应给予注意，即有关文物鉴定标准问题！现在无论量子喷子还是普通收藏爱好者，都寄希望于国家出台“文物鉴定统一标准”（当然也含量子检测仪标准），但这个希望目前阶段是很难实现的，而且我个人认为：标准出现条件不成熟的情况下，没有标准虽然不好，但这远比出台不成熟的伪标准要好很多。

因为没标准，社会企业、机构或个人会积极探寻“标准”，这或许正是各种标准萌芽出现并接受社会实践长期考验而最终走向成熟的必经之路。而如果由国家匆匆出台一个不成熟标准，其给社会、给行业带来的损失之大将无法想象。

5、反喷之五：

“量子检测仪”必须有量子芯片，我们现用的量子仪有“量子芯片”吗？

如果有，从哪里来的？如果没有，那能叫量子检测仪吗？

首先要说，提出这种理由喷量子检测仪的人不仅对量子力学一知半解，而且也对量子力学理论诞生（乃至诸多科学发现）的诞生过程缺乏理解。事实上，世界目前公认的量子力学诞生日是1900年12月14日。即德国科学家普朗克突破经典物理学中“能量是连续”的这一概念的时日被公认为量子力学的诞生日。

此后，在普朗克能量离散可分为最小份额的发现基础上科学家发现了光的粒子性、波动性，波粒二象性，光量子、波函数、光电效应等一些列量子特性。并在矩阵力学和波动力学的助力加持下，产生了量子力学。其间创建量子力学的科学家普朗克、爱因斯坦、德布罗意、波尔等六、七个著名科学家，在毫无“量子芯片”和“量子检测设备”条件下，他们做了各种量子科学实验与测试，谁敢说这些科学家对量子的一系列检测仪因没有量子芯片就不能称为量子检测呢？

这种本末倒置的幼稚性是显而易见的。可以说一切科学理论的萌芽与发现，百分百是在原有装备条件下的产物。量子力学的萌芽与发现亦如此。

而量子芯片、量子计算机等只能是量子力学发展到一定阶段后的产物。至于目前用于文物检测的量子检测仪，我个人认为仪器的名称已揭示是通过量子波动特性，例如波动振动、振幅……波动力学特征对“一组粒子系统”（例如某件文物）进行系统信息提取与分析，这样的仪器一百年前就已有了生产能力。因此，60年前韦斯顿·爱德森发明出了该仪器也是完全可能的。

至于以后会不会研发出更先进、更好的量子文物检测仪，答案是肯定的。我们完全没有必要对60年前的量子检测仪表示“惊讶”、“不可置信”或“争论不休”，反倒是应抛弃争议，快速把精力投入到量子文物检测仪的更新换代上去！

6、反喷之六：

健康医疗行业和文物鉴定行业为何狂喷量子检测仪？这个问题从我们的跟踪探索看主要原因有以下三点：

A、量子理论是晚近出现且目前还在发展与论证的非经典物理学。不仅绝大部分民众不了解，就是精英学者，泛泛了解者也占绝大多数，真正了解量子理论的人是凤毛麟角。可笑的是有一些一知半解的喷子自己离整明白量子还差的很远，但喷起量子发明却胆大的很。

B、量子健康检测仪以其高效、快速、广谱、多能式的超级优势，结结实实动了医疗资本的奶酪，而且，新型的量子健康检测被排挤在医学专业教育之外，也让医生的医疗专业技能与知识受到了限制，显然这种情况下量子健康检测仪在医疗领域不被待见是正常的，受欢迎反而变得不那么正常了。

C、量子文物测年检测不受文物鉴定界待见的原因与医疗界相近，只是量子测年对眼学大师的奶酪动的更狠。因为一旦量子测年被通过，我国大部分眼学鉴定大师将可能英雄无用武之地。由他们随意谈真论假的权力与时代也将不复存在。这无疑意味着不掌握考古学、历史学、文化学等多学科综合鉴识能力的伪专家会就此下岗。面对这样的职业生涯与利益冲突，感到威胁的部分眼学专家对科学鉴定、量子仪器的贬损与反扑是无须动员的自然反应，可以理解，但格局很低。

2、量子检测的超级优势。

凡是真正进行古文物科学鉴定的人都明白，世界上所有可以用于古文物检测鉴定的仪器百分百无法具有“量子检测仪”的安全无损、广谱适用、快捷精准、体积小巧、低能耗、无放射污染的优势。这些优势显而易见，一用一看都明白，不拟赘述了。

但量子检测仪有一个超级优势，我们必须论述一下，而这个优势是与一个伪命题针锋相对而存在的。什么伪命题呢？

即一些辨真伪的文化判断型仪器提出的“对比数据库”概念及应用命题。

我们曾对某科技发达国家的古瓷器检测仪器进行过N次实物测试，测试的办法是我们带着已经过多种方法确认的到代瓷器上该仪器检测，检测结果都是“仿古瓷”，而其原理据了解就是与其数据库古瓷样本进行科学比对得出的结论。我们问他们的数据库有多大？他们支支吾吾、左顾右盼而言东西，无可奉告。

这个问题黄伟刚先生写过专门的文章批判过，我非常认可黄伟刚先生的观点，我和黄伟刚先生一致认为：以目前我国博物馆文物管理规定，想创建任何古文物对比数据库的机构，完全无可能建立其所期望的大数据库，这里面的问题很多。首先，你输入数据库的样本必须是真古藏品，而我国即使国营博物馆的馆藏品（由于众所周知的“狸猫换太子”式的贪腐原因）也很难保证都是到代真品。其次，创建数据库的机构要获得大量拍摄馆藏品的许可几乎毫无可能。面对样品真假难以保证，数量更难保证，你的“比对数据库”如何创建？

更有那个“大数据”的“大”字如何实现？黄伟刚先生对这种以“斗水量沧海”的比对提出了尖锐的批评，并指出，如果国家允许这类仪器走向市场，那将是我国艺术品市场的大灾难。

而量子文物检测的超强优势正在于此：即量子检测无须依靠十分不可靠的大数据库，只需对检测对象（孤立系统）获取的全部系统（有判定意义）的特定信息数据进行精准判断，即可完成古文物测年诊断。

更超强的是：从获取文物自身系统信息到分析判断的效率是目前世界各类科鉴仪器的N倍到千倍。

3、量子检测的曙光。

1、回顾量子检测成长的曲折道路。

量子检测事实上是系统文化思维超越科学文化思维的产物，两种思维的区别在“科学思维”产生的科鉴仪器基于“还原论”的简单分解与简单还原原则，结果无论是医用健康检测，还是文物考古检测仪器，基本上是一仪一检。这导致医院或考古学所需的检测仪器数量庞大，另几个结果就是花钱多，占地多，操作人员多，而特别重要的问题就是多仪器检出的大信息量整合度既低且复杂度很高。而量子检测仪对过往的各种检测仪而言那就是一种划时代的超越。

因为与传统科鉴“一仪一检”相比，简直就是天壤之别。量子检测仪不仅是一仪检遍人体健康所有系统，而且可综合化、智能化进行判断，并对处方药给出建议。

更为逆天的是量子检测不仅可检测人体健康状态，还可广谱到动、植物、化合物、金属及天然矿物（也正是这些延申功能，量子检测仪才可能发展出文物检测功能）。而之所以量子检测仪什么都能检，我的结论是：量子检测仪抓住了各种物质都由量子组成，只要检测到量子和量子态的某些特征数据，一切物质皆可检测。

2、量子检测的未来需要正能量的持久介入与坚持。

量子检测作为系统文化思维理念的具体“落实（仪器）系统”，其进入社会的推广过程首先是艰巨的、曲折的。因为这种具体系统面临的是科学文化时代已产生的成熟检测落实系统的激烈抵抗。

这二十多年，康天成本人已目睹和亲历了这种对抗的激烈程度，但始终坚持正能量态度，不计得失，不言放弃。而黄伟刚本人在量子文物检测仪的落地实践中也亲历了这样的过程，且正能量满满。显然，这样的对抗过程也是对介入者正负能量的检验过程，负能量者往往以急功近利的态度将其推向社会，所有的动作都是为快速赚钱，结果导致其推广应用过程无所不用其极，甚至无视国家法规，不仅本人栽了跟头，而且也给所推广的量子检测系统带来恶劣影响。

我本人和黄伟刚一致认为作为系统文化思维产生的量子检测系统的前进道路虽然不会平坦，但其未来一定会被社会认识和接受，而这个过程需要正能量人群的持久介入与坚持。

3、我要对“量子喷子”要说声谢谢。

因为很多时候，喷子们，尤其是量子喷子的满嘴喷粪竟然就像是给量子检测仪在吹风、洒水、上有机肥一样，其结果让本来幼小的量子检测仪这颗秧苗反而得到了快速而茁壮的成长。这种结果出人意料，因此我要对那些不遗余力的量子喷子们衷心的说声谢谢。 你们的喷声在很多情况下为量子检测做了“反向广告”（而且越是名人喷量子检测仪，反向广告效果越佳）。因为你们骂的越狠，好像找我们的人就越多，不是吗？黄伟刚先生的量子工作室在几年的持续骂声中朋友越来越多，而且发向网络的检测视频也以越来越快的速度从0上升到了1600多期，流量超几百万，影响力也越来越大。

4、量子检测认可度前所未有。

最令人欣喜的是量子文物测年检测被文物鉴定界和文博相关系统日益认可，例如：

▲一些文博机构的著名专家在多次实物检测后对仪器的精准、高效、简便、无损发出了由衷的赞叹。

▲一些博物馆在邀请黄伟刚量子检测服务入馆检测后赞声鹊起。

▲更有司法、海关和公安机构也开始反复接洽，试检后已开始或即将开始业务合作。

▲特别是国家科研机构和大学的高级专家在实地考察后，已迅速进入科研项目的合作，有些项目已完成了科研报告转交给了国家相关部门。

显然，量子文物检测在我们的坚持努力下正迎来黎明的曙光。

4、我们对文物检测新时代的看法与新模式的设计。

1、人类已从科学文化时代进入系统文化时代。

从人类文化学视角看：人类经历N10万年的“天真文化时代”和近万年的“理智文化时代”，然后进入了人类发展最快的N百年“科学文化时代”。正当人们沉浸在科学文化时代，且误认为科学文化时代还要长期延续时，人类已开始反思科学文化时代，并已于上世纪中期开始进入了全新的系统文化时代。

进入系统文化时代的标志是老三论（信息论、系统论、控制论）和新三轮（协同论、突变论和耗散结构论）的出现为标志。这意味着“还原论”为逻辑基础的科学文化时代，由于重大底层逻辑的落后与过时，科学文化末期的创新与发明越来越困难，称得上大发明、大发现的数量也越来越少。于是，取代科学文化的系统文化时代开启了。

而系统文化时代的核心逻辑就是：事物是由复杂系统规律所规定的，如前所述，一个“量子系统”可以是一个粒子、一组粒子或整个宇宙。还原论面对复杂系统是无法简单还原的。

2、系统文化时代的文物鉴定系统设计。

1、系统文化时代的文物鉴定八大需求：

▲高效、便捷、快速、省时；

▲无损伤；

▲绿色无污染；

▲高精度；

▲系统判定零失误；

▲服务远程化（物联化）；

▲智能化、数字化；

▲高性价比化。

2、系统文化时代文物鉴定系统工程。

显然科学文化时代的落伍，原有的国际所谓最先进的文物鉴定模式均已无法满足系统文化时代文物鉴定的认知与需求。拿着一件或几件珍贵文物满世界找各种鉴定仪器或鉴定机构的落后模式不仅耗时、费工本、更存在诸多风险。

这样的落后模式与工作节奏必须尽快抛弃，这个已无需论证。

唯一要论证一下的是“零失误时代”可否实现的问题。

由于科学鉴定的失误概率没有很好的解决，而且有些失误率相对较高，这也导致一些眼学专家有胆喷科鉴结论。另一方面，我们在反复长期实践中发现，即使量子检测仪也会产生一定的检错率（原因与解决办法我们也正在破解和研究之中）。有鉴于此，我们针对文物的鉴定必须以系统工程模式应对，如果这个系统工程通过实践的反复修正、完善，达到一定水平，则系统的零失误率是可以实现的。理由是：对于“静物系统”信息的获取、分析与反馈的复杂程度要远低于检测系统对“高速运动系统”，比如宇航火箭系统信息获取、分析与反馈的复杂程度低得多，因此以系统工程模式检测文物的零失误率无论是理论上还是实践难度上，都是可能实现的。

3、未来文物检测系统设计。《系统工程模式文物检测系统》本章节内容涉及科研企业机密，暂略。

5、结束语。

“未来文物鉴定系统工程的基本规则与核心任务”。

1、未来文物鉴定系统的基本规则：

未来文物鉴定的基本规则源自于我们对文物鉴定系统四化的建议之一，即：“法规化”的建议。这其中最为核心的规则是：“不允许随意对文物或古艺术品言真道伪”。作为系统结论，必须以文字形式留证，且承担相应的法律责任。备注：见附文《从乱说真伪到立法慎言》。

2、未来文物鉴定系统工程的核心任务：

对于文物鉴定的核心任务与目的而言：

▲“鉴真”：只是基础层面的要求；

▲“鉴赏”：是鉴定的中级层面要求；

▲“鉴识”：是鉴定的高级层面要求。

鉴真：无须过多解释，其任务就是通过一些列技术手段确定被鉴定文物是真古还是伪古。

鉴赏：是鉴定机构对古文物的艺术创造、艺术水平和艺术内涵信息的挖掘，以满足社会民众审美需求。

鉴识：是鉴定系统通过系统考古方法，最大化挖掘古文物的明在信息与潜在信息，并通过逻辑整顿达到以物正史，物史洽合的境界。显然此要求是文物鉴定系统最高层次要求。

在这一点上，我恰恰看好眼学，我个人认为眼学专家应在鉴识领域找到自己的定位。

此处的眼学，其实是在说学者的眼力+大脑综合认知能力，当眼学大师提升到此境界时，他绝不会与量子检测仪、以及电子显微仪等仪器去较劲、去争取自己的弱项，以显示自己的高明了。

在此文的结束语中，我要提示点两：

提示一，如果未来文物鉴定系统达成了三个层面的任务，则华夏文物的价值将大大提升N多倍。

提示二，我呼吁科鉴派与眼学派放下无谓的争执，齐心协力共同从科学文化思维时代踏入系统文化思维时代，并在新时代为我国文物鉴定登上高峰做出创新贡献！

附文：

《从乱说真伪，到立法慎言》

作者：康天成

谁都知道，古艺术品是不可再生之艺术宝藏。每件古艺术品都代表着艺术、历史和大量的时代信息。而且谁都明白解读这些信息的艰辛与困难程度！

我个人认为鉴定必然包含三个层面的工作，即：

▲鉴真

▲鉴赏

▲鉴识

其中鉴真：是鉴别真古还是伪古，这是鉴宝的基础层面。

二是鉴赏：这个与个人审美修养水平高度相关。

三是鉴识：这是鉴宝的最高境界，因为这个层面要求鉴识者最大限度的解读古艺术品明在与潜在的大量信息，并给出综合评价。

这要求鉴识者不仅知识渊博，见多识广，而且要进行大量的研究，方可揭示古艺术品潜在的大量信息。

由此，人们面对古艺术品表达出的敬畏与慎重态度无疑是个人素养的基本表现。

中国传统的收藏业界自古以来没有哪个二货敢轻易表态！就是这个原因。然而，几曾何时中国冒出了一大批张口就来、信口开河、乱说真伪的砖家。

几十年下来，人们终于看清，这些张口就说古艺术品真伪砖家的丑恶面目与轻率行为造成的恶果，限于篇幅，不在此以益赘述!

思前想后，本人就想说一句话：呼吁全国收藏界人士，推动国家就古艺术品真伪判定问题进行立法，立法主要内容先建议如下：

1、一切专业鉴定或业余兼职鉴定人员，在特定职业场合，对艺术品和古艺术品做出真伪鉴定意见时，应有科学依据，且应书面表达这些依据。

2、国家目前不授予鉴定人员相关资质（这样有利于民间各类高手参与此类工作，特别应避免社会职权机构利用权力垄断，限制行业公平发展）。但必须要求职业鉴定人员对鉴定结果承担合理、适宜的相关责任（细节要广泛向社会征询意见最终确定）。

3、不建议国家匆匆制定“全国统一鉴定标准”（因为一旦匆匆推出的统一标准有问题，则可能造成重大的、乃至无可估量的破坏性结果）。社会各类鉴定机构可先制定自己的内部标准，相信社会实践最终会筛选出有公信力的国家标准！

各位业界藏家或职业鉴定人，可对本意见提出建议，最终一并汇总，并向有关部门提出相关建议。

霞峰山人.黄伟刚中国画作品《西行路上》系一。