“漫画蕴含的哲学道理是”的设问不科学

子木教研

□上面图片是2023年江苏卷思政14题，它的设问是“漫画中蕴含的哲学道理是”。目前，在江苏还没有公开官方答案的情况下，有的老师选A，有的老师选B，有的老师选C，有的老师选D，有的老师昨天念念有词地选B、今天却信誓旦旦地选A，有的老师选ABCD，有的老师认为这是一道错题。您说这意不意外、惊不惊喜？

□此题为何会出现这种无谓的争议呢？子木老师认为，这是由命题人的“设问”造成的。命题人的“设问”既决定了本题的选项设计，也决定了答题人的选择思路。无谓争议应该是由“漫画中蕴含的哲学道理是”这个不科学的设问引起的，这其实是2000年开始考漫画题设问不科学的继续。1977年恢复高考制度后，高考科目中就有政治，全部是简答题。1981年开始考选择题，到1987年选择题增加到20个，每个2分。从1990年开始，选择题和论述题成为主要题型。2000年开始出现漫画选择题，设问是“读漫画弯与直，青蛙与飞鸟的判断启示我们”。2001年开始，高考出现地方卷。从2000年到2006年，全国卷和地方卷所考漫画题的设问，基本思路是一致的，实际上就是“漫画蕴含的哲学道理是”。这7年的漫画真题不少，由这个“漫画蕴含的哲学道理是”的设问引起的无谓争议也很多。这是因为所谓“蕴含”即包含在内之意，从漫画体会到的经验性哲理属于“漫画蕴含的哲理”，从漫画体会到的教训性哲理以及由教训的反面得来的哲理也属于“漫画蕴含的哲理”，同时，从各种不同的认识角度看漫画，也会得出不同的哲学道理，所以漫画蕴含的哲理往往比较多，在设问没有其他明确限定条件和ABCD所述哲理正确的情况下，仁者见仁，智者见智，答案很可能不是唯一的，但选择题只让选一个，这就把考生难住了，不知该选哪一个，考后引来一片反对声，甚至骂声。大概从2007年到2010年这四年里，全国统一命题的卷儿没有考漫画题，而地方卷仍然有考漫画题，设问还是“漫画蕴含的哲理是”。2011年至今，地方卷漫画题仍然是“漫画蕴含的哲学道理是”。

□2011年到2023年，全国统一命题的卷儿共考了四道漫画题。2011年所考漫画题的设问是“漫画讽刺了一些人”，2016年所考漫画题的设问是“漫画讽刺了一些人不懂得”，2019年所考漫画题的设问是“漫画主要讽刺了”，2021年所考漫画题的设问是“漫画讽刺了一些人想问题、做事情”。这4道漫画题的内容丰富，形式简洁，设问集中在“讽刺了”上，科学地排除了漫画本身多种哲理同时成立的可能性，极其自然地把社会生活与思想政治课结合了起来，能够精准地考查考生的世界观、人生观、价值观的内容和水平，突显了思政高考立德树人、服务选拔、导向教学的价值，把漫画题的设问水平推至科学的境界。但遗憾的是地方自主命题卷，却没有看到全国统一命题的卷儿设问的科学性，仍然在“不科学”的道路上步履蹒跚地引发着争议而不自知。期望地方命题卷的命题人向全国统一命题的卷儿的命题人学习，去命制设问科学的漫画选择题，放弃“漫画蕴含的哲理是”这种引发无谓争议的设问。

□2023年江苏思政14题到底应该选什么？漫画的标题叫“分”，集中表达了漫画的主题思想。分什么？结果如何？由漫画内容可知，是分梯子，把一个长梯子分成了两个短梯子，分梯子的结果是两人都上不了树。那么，这蕴含了什么哲学道理呢？

◇先看A，表达的是量变与质变的关系。而漫画的分梯子，使梯子的结构发生了变化，人用原来的长梯子可以上树，现在梯子发生了量变，人用现在短梯子就上不了树了，“这种量变”引起了质变。注意啊，这里的“这种量变”很重要，没有“这种量变”，那么就不能说量变引起质变，因为并不是一切量变都引起质变，在度的范围内的量变不会引起质变，所以才有坚持“适度原则”这一天下至关重要的原则。在选项A的“事物的量变会引起质变”中，事物的“量变”是什么程度或性质的量变？“会”指什么？无论《辞海》，还是《现代汉语词典》，都指出“事物的量变会引起质变”中的“会”应该是指某种可能性，即有可能发生。这样，“事物的量变会引起质变”就可以表述为“事物的量变有可能引起质变”。但是，如果事物的量变没有达到一定程度，是不可能引起质变的；如果事物的量变达到一定程度，是必然引起质变的，而不是有可能引起质变。所以，“事物的量变会引起质变”的观点，是不准确的。观点不准确是观点错误的一种表现。选A，应该是看到了漫画表达量变与质变的关系，但没有准确全面地认识“量变达到一定程度必然引起质变”到底是什么意思，而把“量变达到一定程度必然引起质变”，通过语词诡辩，偷换成了“量变会引起质变”。

◇再看B，强调了主要矛盾。而漫画的分梯子，把想问题做事情的焦点放在了梯子上，而真正的焦点却是树，这个焦点就是主要矛盾。在“上树”这个复杂事物中，有人、梯子、树等多个矛盾，其中主要矛盾是树，因为树决定了人用梯子来上。所以，分梯子导致的上树失败，说明没有抓住主要矛盾，成功办事应该着重抓住主要矛盾。选B，有理有据，既匹配漫画主题思想又匹配相应的哲学道理，是科学的。

◇再看C，强调发展的环节辩证否定即扬弃。而漫画的分梯子，确实也有否定和肯定，但分梯子对上树失败的结果来说，否定的是原事物中长梯子的上树优势，肯定的是分梯子后短梯子的劣势，这与辩证否定的否定劣势、肯定优势的扬弃实质完全相反，这不能叫做辩证否定，这叫做“破坏”，破坏事物的发展，造成事物的倒退，这是个教训。从这个教训的反面可以得出“事物发展是辩证否定的”，这同样是漫画所蕴含的哲理。所以，选C也有科学和充足的理由，而不是仅仅凭一句“不符合题意”就能把C排除了的。

◇再看D，是讲事物发展道路的曲折性。而漫画的分梯子，既然表达了“量变达到一定程度必然引起质变”“没有抓住主要矛盾”“破坏事物发展”，那综合起来也就表达了实现成功上树目标的过程不会一帆风顺，而要经历被破坏、倒退的质变的曲折过程，从而使漫画蕴含了D的哲学道理。选D，也是正确的。

□那么，为什么这个14题是这么一种状况呢？问题主要出在“设问”上。如果将设问修改为“漫画《分》讽刺了一些人不懂得”，把ABCD改为①②③④，那么答案就是②③，这是非常明确的、科学的。因为他们懂量变质量，否则不会分，同时，不懂得正确观点应该讽刺，不懂得错误观点不应该讽刺，不选①；他们关注梯子、不关注树，不懂得主要矛盾，选②；他们否定优势、肯定劣势，不懂辩证否定，选③；他们懂曲折，漫画本身表达的就是他们在制造曲折，不选④。