孙过庭书谱白话译文【上】

大海

孙过庭书谱，既是优秀的书法理论，又是草书艺术不可多得的瑰宝。唯一可惜的是，现存的法帖，有部分缺失。喜爱书法的，可以买回家，练习，大赞

抄书难得其精髓，打卡学习，日日精进。

自古以来的书法家，在汉朝至三国时期，钟繇和张芝的书法最为超绝，时称“钟张之绝”。到了东晋末年，王羲之和他的儿子王献之的书法绝妙，时称“二王之妙”。王羲之说：“近来我搜集并研究了众多的名家书法作品，深信只有钟、张的书法达到了无与伦比的地步，其余的就不值得一看了”。可以说，钟、张死了以后，能够继承他们地位的只有王羲之父子。王羲之又说：“我的书法和钟张相比，比钟的不分上下，或者说超过了他。比张的草书就要差一点儿了，排在他的后边。然而，张芝的笔法精熟，下过功夫，为练书法曾把池塘的水都弄黑了，假如我也像他那样执著，未必就不如他”。这是推崇张芝超越钟繇的意思。考察王氏的专长，虽然有些已经脱离了前人的书法规范，但他们能够博采众长，融会贯通，独创出自己的书法风格。所以说，他们无愧于“二王之妙”的盛名。

评论者说：“钟张、二王那四位了不起的大书家，分别在古今书法界特别超绝。但今（二王）不及古（钟张）。古的特点是质朴，而今的特点却是妍美”。我认为，质朴是那个时代的产物，妍美却随着习俗的不同而变迁。虽然人们书写文字，是为了适应记录语言的需要；然而，正如酒有浓有淡一样，质朴和文采也是多样的，时代不断进步，前人的东西沿袭中有改革、继承中有发展，这是事物发展的普遍规律。关键是他们做到了质朴不违时宜，妍美不同时弊。所谓：“文采和朴实配合适宜，才能成为品德高尚的人。”何必舍弃雕梁画栋的宫殿不住而去住穴居，从用美玉装饰的车上下来去乘连车辐都没有的古车呢？

评论者又说：“王献之同王羲之的差距，就象王羲之同钟繇、张芝的差距一样。”持这种意见的人自以为评价得很准确，却不是真正的了解这两种差距之间的始末原由。况且，元常（钟繇）擅长隶书，伯英（张芝）精通草体，这是两人最拿手的本领，而逸少（王羲之）集于一身。比草书他又能写真书，比真书他又多一样草书，虽然从专业和精通方面看有一点小不足，而在他涉足的许多方面都很出色。总的来讲，他们之间各有长短。谢安平时就善于写尺牍书，而瞧不起王献之的书法。王献之曾经写了一幅最好的书法作品送给谢安，并要谢安务必保存起来，谢安却题完字以后还给了他，令王献之深为不满。谢安曾经问王献之：“你的书法比你父亲的如何？”王献之回答说“当然胜过他”。谢安说：“众人的说法却不是这样”。王献之又回答说：“那些人懂得什么”。王献之这么说虽然是为了反驳谢安的说法，但自称胜过父亲，这不是太过分了吗？而且，要立身扬名首先得尊敬父母，这件事直接关系到一个人的尊贵和显达。当年曾参路过一个名为胜母的地方，因为这个名字有悖孝道而不肯进去。王献之的字，继承了王羲之的笔法，虽然基本上掌握了书法规则，实际上并没有什么大的突破。何况他还假托神仙，说自己的书法是神仙所授，不愿推崇家传的典范。像他说的那样就能学有所成，谁还愿意付出多年的辛苦去学习呢？后来，王羲之去往京城，临走的时候在墙上写了字。王献之偷偷地把字擦掉，再照着原来的样子写上，自以为写得很像。王羲之从京城回来，见了这些字叹道：“我走的时候真是大醉了，怎么写成这个样子”。这时，王献之才感到很惭愧。通过以上这些可以知道，王羲之与钟张的差距，是指专精与多能的差别；而王献之与王羲之的差距，很明显是档次上的，这是毋庸置疑的。

我【孙过庭】从十五岁开始，就注重书法的学习，体味钟张遗留下来的书法法度，汲取王羲之、王献之父子所形成的书法规则，并在专精上狠下功夫，已经二十余年了。虽然我没能达到入木三分的程度，但我以张芝临池尽墨为榜样的志向从未间断过。你看，他们的墨迹中有悬针垂露的差异，有奔雷坠石的雄奇，有鸿飞兽骇的英姿，有鸾舞蛇惊的神态，有绝岸颓峰的气势，有临危据槁的情形；或浓重得象崩云，或轻细得象蝉翼；引导开来，仿佛泉水在流注；抑顿下去，又象山一样安稳；纤纤细细的，恰似新月出现在天涯；疏疏落落的，有如群星分布在银河；简直是天地造化之工，哪里是运用功力所能写成！相信，这就是所谓的智慧和技巧的完美结合，心和手的畅快淋漓，动笔之前已有成竹在胸，一笔下去必有它的理由。一画之间，隐藏着笔锋起伏的变化。一点之内，体现出笔锋衄挫的不同。何况只有大量积累形态各异的点画，才能写出各式各样形神兼俱的字来。如果从来就不认真研习尺牍，俯下身来练习，哪怕时间很短；以班超投笔从戎的事迹为借口，拿项羽不愿学书的故事作理由；胡乱一抹，象字就得；心不明白临摹的方法，手不知道用笔的道理，就想把字写好，岂不是大错特错了吗？

然而，道德高尚的人，为人处世，最要紧的是抓住根本，逐步地完善和提高自身素质。

杨雄之前说过：诗赋是很一般的技能，大丈夫不愿把它当作自己的事业。何况是整天把心思沉溺在如何用笔，把精力沦陷在如何书写这件事情上呢！

其实我不认同，就如专心下棋，可获得坐隐的美名；爱好钓鱼，又能体会到行藏的乐趣。如若演奏乐曲，既要有乐工的技巧还要有乐谱的高雅，美妙的程度才能出神入化如临仙境；又象制造陶器，要想不断地花样翻新层出不穷，就必须在制作工艺和炉窑烧制上加以改进。

在书法方面：喜好怪异偏爱奇特的人，玩味着形体气势的多种方法；穷究细微窥测精

妙的人，发现了发展变化的奥妙；著书立说的人，要弄清什么是没用的东西；品评鉴别的人，要找出哪些是珍贵的精华。肯定地讲，这些意义和道理必然会归结到一起，我坚信只有贤能通达的人才能做到：不仅事业上成就辉煌，书法上也有很深的造诣！在平时要保持一种执着的精神，把学习和研究寓于欣赏之中，难道这是徒劳的吗！

而东晋时期的士大夫们，翰墨之风盛行，

他们互相熏陶互相影响。假如你能和王羲之、谢安等人，郗鉴、庾亮之辈朝夕相处的话，那么你的书法不说是完全达到他们的神奇，也可以具有他们的风味。

然而，那个时代离现在很远了，那种学习书法的风气和环境是越来越微妙了。再加上一些人听到不可靠的书法理论也不加以甄别，继续传播，得到只根末节的书法技巧，也不加完善，继续流行，古今阻隔，没办法向他

们当面请教。还有一些人虽然有了体会，却深深地藏在心里。这样一来使得许多有志学习他们的人，茫茫然不得其要领，白白地看到那些大书法家成功作品的美妙，却不知道达到美妙的根由。有的人在分布上下功夫已经多年，但离规则法度还是很远，学楷书没有感悟，练草书也很迷惑。有的人即便是初步能草书，粗略地懂一些隶书法则，却又好钻牛角尖，固执己见，自然脱离了通用规则。

岂不知，心和手的关系，就像水的源头和支流；转和用的技术，犹如树干与枝条一样。为了简便快捷，行书为要；题写匾额或方幅用于比较庄严的场合，真书为先。

草书中不兼有真书在里面，大概还能显得专谨；真书中不带有草书的笔画，实在不能算作书信一类。

真书以点画作为字的形状特征，而使转则体现着书者的情趣和秉性；草书中点画的有无、多寡反映了书者的情趣和秉性不同，使转才是草书的形状特征。

草书如果离开使转，不能成字，真书在点

画上有些缺陷，也不会影响到它的使用。

各种字体回环交错的形式不同，大体上还是互相关连的。所以就要兼顾通晓大篆、小篆，俯察贯通八分书体，包罗概括谋篇与章法，涵容并蓄飞白，如果对它们丝毫不加

了解，那就象北胡和南越的风俗迥然不同了呀。

至于钟繇之所以能够成为“隶书奇人”，张芝之所以能够成为“草书圣人”，这都是专精一体的结果。张芝的字不是真书，而点画却在书中经常出现。钟繇的字不是草书，而使转却在书中到处可见。

自他们以后，不能兼善的人达不到他们的水平，则是不能专精的缘故。

【总结：就官场和日常实用来说，行书最主要；题榜刻石，以楷书为先。草书不兼具楷法，难免单调拘谨；楷书不参入草意，不免失去“尺牍书”流动的风味。楷书的形体由点画构成，神采由使转表出；草书的神采寄托在点画之中，它的形体由转折来体现。草书的使转写不好，不叫草书；楷书欠缺点画功夫，还可勉强算个字。笔法字形虽然差异甚大，但还是有相关联之处。

所以还要傍通大篆、小篆、融会隶书，参酌章草，浸淫飞白。如果不能体会笔端要有这么多笔势，想谈书法，是不可能的。】

由于篆书、隶书、今草和章草，工巧作用各自多有变化，所以表现出的美妙也就各有特点：

篆书崇尚委婉圆通，隶书须要精巧严密，今草贵在畅达奔放，章草务求简约便捷。然后以严谨的风神使其凛峻，以妍媚的姿致使其温润，以枯涩的笔调使其劲健，以安闲的态势使其和雅。这就在一定程度上，表达书者的情性，抒发着喜怒哀乐。察验用笔浓淡轻重的不同风格，从古到今都是一样的。

从少壮到老年不断变化的书法意境，一生中随时可以表露出来。是啊！不入书法门径，怎能深解其中的奥妙呢？

书家在同一个时期作书，有合与不合，（也就是得势不得势、顺手不顺手的区别，这与本人当时的心情思绪、气候环境颇有关系。）合则流畅隽秀，不合则凋零流落，简略说其缘由，各有五种情况：精神愉悦、事务闲静为一合；感人恩惠、酬答知己为二合；时令温和、气候宜人为三合；纸墨俱佳、相互映发为四合；偶然兴烈、灵动欲书为五合。（与此相反，）神不守舍、杂务缠身为一不合；违反己愿、迫于情势为二不合；烈日燥风、炎热气闷为三不合；纸墨不协、器不称手为四不合；神情疲惫、臂腕乏力为五不合。合与不合，书法表现优劣差别很大。天时适宜不如工具应手，得到好的工具不如舒畅的心情。如果五种不合同时聚拢，就会思路闭塞，运笔懵懂；如果五合一齐俱备，则能神情交融，笔调畅达。流畅时无所不适，滞留时茫然无从。有书法功底的人，常常是得其意而忘言，不愿对人讲授要领；企求学书者又每每慕名前来询其奥妙，虽能悟到一些，但多疏陋。空费精力，难中要旨。因此，我不居守个人平庸昧见，将所知的全盘贡献出来，望能光大既往的风范规则，开导后学者的知识才能，除去繁冗杂滥，使人见到论述即可心领神会。

时下流传的《笔阵图》七行，其间画有执笔的三种手势，图象拙劣而有差错，笔法的点划多见谬误。近来，南北各地都见有流传。怀疑是王羲之所作，虽说未能详知真伪，但却可用之来启发初学的儿童。此本既然已为一般人所收存，这里也就不再收录。至于以往诸家的笔势评说，因为大多都是华而不实，似是而非的泛泛之谈。加之总是只从表面上，去评述字的形态，却说不出内在的道理。故而我如今所撰之文，亦不取其说。

再如东汉那位师谊官，虽然名望极高，但却只在史册上留有虚名；同为东汉人的邯郸淳，也是一代书家典范，也仅在书卷之上，空留大名。汉朝的崔瑗、杜度之后，萧子云、羊欣之前，期间漫长岁月，书法名家很多。其中有些人，当时并不怎么样，死后却声名鹊起；亦有些人，生前攀附权贵而被人捧抬身价，死了之后，其人书作以及名气，也随之而日渐消减。另外，也有一些书法作品，因为糜烂或虫蛀，毁坏而致失传。世间存留的秘本，已被搜购殆尽。偶然获得者，也是自己躲起来欣赏，时人难得一见。加之优劣掺杂，鱼目混珠，故而难于详尽鉴别。偶尔有原已扬名当时，遗迹至今仍然存世的作品，则又无须时人，再来作甚褒贬评论，因为此等作品，早就已经分出了优劣。

关于“六书”之作，源自轩辕黄帝年代；“八体”之兴起，始于秦皇嬴政那时；都由来久远，并且已在使用的过程中，得以发扬光大。但是，古今都不相同，好看和质朴的审美观点，也天悬地隔，相差甚远。由于我所学的原非是它，故就略去不谈这些。

还有根据龙、蛇、云、露之势态，以及龟、鹤、花草等物类形状，而创出来的字体，只是原始简单的、率真象形文字，或是因当时要记述“祥瑞”而创。那种字体尽管笔划灵巧，仿佛图画，但却缺乏书写的技法规范。这是属于另外的一种楷式，不是我所熟悉的东西。

世上流传王羲之的《与子敬笔势论》十章，文辞粗鄙，理论疏漏；立意舛错，语言拙劣。详观其中旨趣，尽可断定，这绝非王羲之所作。因为，王羲之不但官做得大，而且学富才高。其人文章，格调清新，文辞优雅；加之声誉高尚，有别尘俗。羲之手扎墨迹，至今亦仍有存留世间。看他写一封信，叙说一件事，纵使仓促之际，仍能遵循古训，不失斯文。如此之人，又怎会在教授儿子之时，所讲道理居然都是假货（道叶義方），而且章则法规，一时之间竟尔顿然消失。总而言之，无论如何，都不可能差到这种地步。又说与张芝是同学，这就更加显得荒诞和虚假。若其所指，是东汉末期的那位张芝，则时代完全不同；那就是说，东晋必定还有同名同姓的另外一个张芝，但史书上，为何竟又毫无记载。此书既非典训法则，又非经义规范，诚宜摒弃。