以案释法案例

Be Best

开封市通许县朱砂镇俄庄村任永莲和李孟磊等4人健康权纠纷调解案 一、案例基本信息采集 案件类型：其他人民调解案例 矛盾纠纷类型：健康权纠纷 调解组织名称：开封市通许县朱砂镇人民调解委员会 供稿：开封市通许县朱砂镇人民调解委员会王德建 审稿：开封市普法教育工作领导小组办公室、 开封市司法局基层工作科 检索主题词：普法、以案释法、健康权纠纷 二、案例正文采集 【案情简介】 2021年6月14日端午节，家住河南省通许县朱砂镇俄庄村的李孟磊晚上邀请好友李梦营、张书贤、王凤皋到通许县夜市聚餐。由李孟磊驾车到通许县城，走到路上李孟磊看见自己邻居刘民，临时起意喊上刘民一同去吃饭喝酒。五人到夜市点餐，打开了两瓶白酒，李孟磊由于驾驶机动车没有饮酒。李梦营、张书贤、王凤皋、刘民分别倒上1杯白酒（约2两），由于李梦营、张书贤、王凤皋和刘民不熟悉，李孟磊以水代酒给李梦营、张书贤、王凤皋三人介绍了一下邻居刘民，并说刘民不能饮酒，李梦营、张书贤、王凤皋和刘民碰了一下酒杯，算是认识了，第一杯酒没有直接喝完。之后李梦营、张书贤、王凤皋之间因为比较熟悉，互相碰杯饮酒，期间没有人给刘民劝酒。刘民看到其他三人饮酒很尽兴，于是和李孟磊聊起家常，刘民说起自己身体不好，妻子患有慢性病，经常和自己发脾气，家庭一团糟。说话之间刘民连连拿起酒杯和李孟磊（喝水）碰了起来，李孟磊不断安慰刘民要往好处着想，看到刘民借酒浇愁和自己一直碰杯，没有劝阻其不要再饮酒。后来这五个人饮酒就餐结束，刘民喝酒将近有3两酒，意识清醒。后来，李孟磊驾车将他们4人分别送到家里。送刘民到家时大约是晚上10点半左右，到刘民家，刘民喊家人开门，家人一直不开门，刘民有点生气，和李孟磊商量，家人知道喝酒，故意不开门，刘民说就在李孟磊的车上睡觉，李孟磊见没有其他办法，就让刘民在自己车上睡了。到了凌晨约有2点左右，刘民感觉自己身体不适，尤其是心脏堵得难受，电话联系李孟磊告知自己要出事了，李孟磊急忙从家出来看到刘民的情况，拨打120请求急救，期间，等待急救时，刘民和李孟磊说自己有可能心脏病发作了。李孟磊急忙电话联系刘民妻子任永莲，告知刘民出现了危急情况，任永莲从家里出来向刘民问询身体不舒服情况时，刘民已经捂着胸口说不出话，不到一分钟时间，刘民没有知觉了。后来120急救车赶到，发现刘民已经死亡，初步判断是死于心肌梗塞。任永莲拨打110报警，派出所出警，向李孟磊、李梦营、张书贤、王凤皋询问喝酒情况。并查看五个人喝酒地方的监控录像，然后告知任永莲这是民事纠纷，可以到人民调解委员会申请调解或者到人民法院诉讼解决。 2021年6月16日死者刘民妻子任永莲、女儿刘明月、儿子刘彬到朱砂镇人民调解委员会申请调解要求李孟磊4人赔偿刘民死亡赔偿金20万元，埋葬费3万元，共计23万元，如果李孟磊4人不赔偿损失，刘民的尸体就不下葬。 【调解过程】 受理申请调解之后，镇调委会到派出所了解出警情况，查阅派出所问询李孟磊4人的《询问笔录》，并查看了5人饮酒的监控录像。在确定了基本事实之后，2021年6月16日下午进行了调解，参加调解的双方当事人有李孟磊4人和死者家属3人。调解员先请死者家属任永莲和两个子女陈述自己的调解请求，任永莲泣不成声，断断续续叙述自己丈夫因为和李孟磊4人共同饮酒，导致突发心肌梗塞死亡给自己和家庭带来的伤害，要求共同饮酒的4人赔偿死亡赔偿金和丧葬费。死者两个子女分别述说父亲死亡给自己带来伤害，要求组织饮酒的李孟磊承担主要侵害责任，其他3人承担连带责任。调解员在稳定了死者家属情绪后，让李孟磊4人分别详细叙述当时就餐饮酒的详细过程，让死者家属知道了整个事件的过程。在双方对死者死亡过程清晰后，调解员询问了几个关键问题：一是饮酒的组织者是几个人？二是作为组织者李孟磊是否知道死者平时不能饮酒或者酒量大小？三是饮酒过程中作为组织者李孟磊是否告知共同饮酒人死者不能饮酒？四是是否知道死者平时患有重大疾病？五是明知死者不能喝酒仍劝其饮酒的行为？六是饮酒后作为共同饮酒人和组织者是否尽到安全护送义务？双方当事人围绕以上六个问题分别发表了自己看法。最后认识到死者在没有其他人强迫性劝酒的饮酒过程中自己不断自斟自饮，就餐结束后并没有醉酒，死者要自担风险。作为组织者李孟磊看到死者不断饮酒没有明显劝阻，李孟磊作为组织者在护送死者回家时，作为死者家属明知死者在外饮酒故意不打开家门让死者到家休息，临时在李孟磊车内睡觉，李孟磊和死者家属要承担责任。其他三人饮酒时明知死者不能饮酒并且听到死者饮酒时诉说自己身体患有疾病亦未明显劝阻要承担部分责任。 调解员给双方当事人讲解了《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第二款“依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第一千一百九十八条中的“未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”等有关规定，并且鉴于死者死亡给其家属和子女带来的伤害，让李孟磊4人要从对方角度考虑亡者家人的痛苦。 【调解结果】 2021年6月16日经过长达7个小时的调解，双方最终达成协议：一、当事人李孟磊自愿补偿给死者家属5.5万元、李梦营自愿补偿给死者家属2万元、张书贤自愿补偿给死者家属2万元、王凤皋自愿补偿给死者家属5000元，以上共计10万元。二、双方当事人再无其他纠纷，以后死者家属不得以任何理由任何借口向李孟磊、李梦营、张书贤、王凤皋人要求任何赔偿。 【法律分析】 近年来因共同饮酒导致伤亡而引发的纠纷时有发生，尤其是导致死亡的健康权纠纷成上升趋势。从这些案件中“同桌饮酒出事，劝酒人是否承担法律责任？”应该应根据各自的过错程度，组织者、劝酒者、同饮者区分各自应当承担的民事赔偿责任。是否知道对方的身体状况，成为同饮人应否承担过错责任的前提。如果同饮人不了解，在劝了少量酒的情况下，诱发对方疾病，此时同饮人无需承担过错责任。但依据《中华人民共和国民法典》中的公平责任原则，同饮人应承担一部分赔偿责任。因为，在当事人对造成损害都无过错的，即不能适用过错责任要求致害人承担责任，但对遭受损害又得不到补偿显失公平的情况下，适用公平原则合理分担损失是最适合不过的。如果明知对方身患疾病不能饮酒，仍再三劝酒，劝酒者的过错由此加深，则需按照法律法律规定承担侵权过错责任。 醉酒者的安全护送是指丧失自我照顾能力的人还要自行回家的情况下，同饮者就要在酒后尽到劝阻、照顾、护送和通知义务，如果明知其独自回去会有危险而放任该行为发生，那么在主观上存在一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任。通过调解这次纠纷提醒劝酒要谨慎，“小酌怡情，大酌伤身”，劝酒过度导致一些不可挽回的事情发生，不仅要承担良心上的谴责，还会有法律的处罚。