辩论赛:正方课外班利大于弊

邰子晗

语文老师:孙茜 主持人:王艺璇 计时员:尚彦博 正方:邰子晗李春晓冯佳音 反方:袁畅张亦萱刘思彤张紫凝 正方一辩:邰子晗 一辩发言稿:同学老师们大家好，我方的观点是上课外班利大于弊。首先我们要明确辩题不是判断性的，不是说上课外班有利还是有弊，而是一个比较性的，是利大于弊。其次课外班主要面对于学生，所以判断的标准是看它对学生的好处大于坏处。下面来阐述我方观点:第一，课外班可以因材施教、因人制宜，照顾到各类学生的需求。不同学生的基础不同，课堂内照顾大多数学生的教学无法让所有学生的需求都得到满足，而课外辅导班可以因人而异更有针对性地帮学生理解课内知识、拓展课外知识。其次，学生要有清晰的逻辑关系，将所学内容联系起来灵活运用。课外班如同外力，可以帮助自学能力不够强的学生建立起自己的学习体系。第二，学生学习不好一部分原因是提不起对该学科的兴趣或不适应学校老师的教学方式。课外班的老师可以用比较丰富有趣的方式激发学生的学习兴趣，根据学生情况调整授课方式和进度。课外班人数较少，老师能有更多精力照顾到每一个学生。有资料显示:人大附中对其高中学生参加课外辅导班的统计中，百分之二十五以上的学生通过参加辅导班提高了他们的成绩，而没有学生因参加辅导班导致成绩下降。除此之外，课外班的氛围较学校更轻松一些。百分之五十以上的学生反映辅导班的学习氛围更好，在辅导班学习效率更高。第三，上课外班可以节约时间并且不会加重学生的负担与压力。课外班可以帮助学生在课前提前预习，在课堂上吸收不了的知识也可以在课外班再次巩固、及时查缺补漏，帮助我们拓展解题思路、提升做题速度，以此来提高学习效率，才有更多可以自由支配的时间。很多人说课外辅导班挤占学生课余时间,增加学生负担与压力其至使学生产生厌学心理，其实这不是课外辅导班本身的弊病，而是因为家长没有按照学生的学习情况安排辅导班，使得学生身心疲惫。这是不合理的学习安排导致的。在衡水中学教育模式下的一些学校，校方一味增加对学生的管理强度和学生的在校时间，这些学校的学生尽管没有参加课外辅导班，也一样表现出了不堪重负和厌学的情绪。由此可见，过度的课业压力是学生负担加重的根本原因，关于加重负担的指责不应当由课外辅导班来承担。其次鲁迅先生曾说:“时间就像海绵里的水，只要你愿意挤，总还是有的。”所以只要学生愿意，就可以利用有限的时间做更多的事情。最后，纵观历史长河，自隋朝有科举制起就有了课外班并一直延续到现在。如果不是利大于弊为什么它的存在时间这么长、受众面这么广呢？综上所述,我方坚定地认为上课外班利大于弊。 正方二辩+三辩:李春晓 二辩发言稿:同学们老师们大家好，我是正方二辩，下面来反驳一下对方的观点。对方一辩基本说了两点，首先是上课外班浪费学生的时间和金钱的问题。我从两个方面来解释。第一，不能因为上课外班存在弊端就全盘否定上课外班的价值。任何事情都是双面的，上课外班在消耗金钱和时间的同时也收获了知识。有得必有失，这个问题对方辩友不会都不明白吧？第二，上课外班是一种选择，而且取决于决定人本身。上课外班不是必须的，只是可以做出这样的选择，而我们讨论的是这样的选择对于做选择的人是有利还是有弊，所以想上就上，没钱没时间或不需要也可以不上，所以这个问题的本质就错了，对方辩友如果这样问那就是纯纯的偷换概念。第二个问题是上课外班影响学生自主思考能力。我想说这是孩子的问题。第一，对于不同的孩子有不同的情况，不能因为部分思维不灵活否认所有思维不灵活。第二，独立思考能力强不强不只由上课外班决定，难道就因为上课外班花费的这么几个小时，就能深刻的影响一个人的独立思考能力吗？反驳完对方观点，接下来阐述我的观点。第一，课外班起到调节教育资源的作用。纵观历史，我们大家都知道科举起源于隋朝的科举考试，但大家知道吗，当时的科举制度下也是有补习班的。在科举成为了士人一朝改变命运的决定性因素后，各种形式的科举补习班应运而生，这是因为地方官学数量少，小型私学教学质量参差不齐，所以古代的科举课外班一方面是为了应对教育资源不平衡，另一方面是为了培养更多人才。放眼现代来看，亦是如此。在现代的中国式教育中，想必大家都知道我们教育资源的不平等性。好的老师和优秀的同学进入到了好的学校，但对于处在一个教学环境并不优良的同学来说，如果他对自身有更高的追求，那么它就可以去选择上一个课外班来提升自己。第二，上课外班可以让学生更加自信。学生智商有差距，聪明的同学吸收知识较快，但我们绝大多数都是普通人，没有超高的智商，但我们又不甘于落后，俗话说：笨鸟先飞早入林，上课外班便是对于先天优势的一个弥补方法。学的内容多了，我们还可以变得更自信，考试也能更有底气。这时对方辩有可能会说，一个上课外班的同学于一个不上课外班的同学水平相同，那么这个上课外班的同学可能会比较自卑。面对这个问题，我想说有没有一种可能如果他不上课外班连这个水平都到不了呢？这样他岂不是会更自卑吗？而如果他一直坚持上课外班提升自己，他或许就能超越原来的同学了。所以整体来看，上课外班能使学生更自信。第三，上课外班可以更充分地利用学生的时间。有些同学自主学习能力差，时间协调能力不好，一到周末就玩手机，打游戏，那么请问对方辩友对于这种情况，是去上课外班充分利用时间好，还是像刚才所说的无所事事的好呢？综上所述，上课外班有如此之多的优点。所以我方坚定的认为上课外班利大于弊。最后，我想请问对方辩友一个问题：你们上课外班吗？ 三辩发言稿:首先，对于对方辩手所提到的国家政策的问题，我想说三点。第一，国家的双减主要的调控对象是学校的课业压力。第二，即使是这样的政策下，依然有许多学生选择各种渠道哪怕是偷着也要报课外班，这种现象依然存在，对方辩手应该也知道这种现象吧？学生仍做出这样的选择，这不依然说明了上课外班利大于弊吗？感谢对方辩友为我方论题提供观点。第三，请对方辩友回答：为何双减只针对于九年义务教育，而高中的辅导班仍然存在呢？然后，对方辩友说上课外班可能是被家长逼迫的进而耽误时间。对于这个问题我想请对方辩友再次明确我方二辩所强调的观点。上课外班的时间是可调控的，可以结合自身的时间作出弹性的变化，还有报课外班之前家长难道不会和孩子沟通吗，还是说对方辩友在上课外班之前都不会和家长商量一下呢。另外，上课外班怎么就能等同于书呆子呢？其次，对于对方辩手所说的寒门学子的问题，我也想说三点。第一，请对方辩友再次明确我方一辩所强调过的：我们今天的辩题是上课外班利大于弊，主语是人，那么我们判断的就是上课外班对于这个学生是否利大于弊。而寒门学子是否能上课外班与我们今天的辩题有关系吗？第二，对方辩友说上课外班拉大寒门学子和有钱人的差距，那么是不是就默认了上课外班对寒门学子确实是有用的呢，那么不还是证明了上课外班利大于弊吗？反驳完对方的观点，接下来就回到我方辩题上。我认为，课外班也是一个帮助学生提升自我能力的选择之一。的确，所有人都能平等的接受九年义务教育，这是每个人都享有的受教育权，但人处在这个多元化的社会之中，可以结合自身的能力拥有更好的选择。很多人说上课外班影响高考的平等性，我想说不是的，上课外班不是人不平等的表现，而是人选择多样性的表现。就像有财力的人可以选择去国外读书，选择更好的教育资源；有人脉的人即使高考发挥失常也可以通过关系选择一个不错的工作。而课外班属于教育的额外产物，那么同理，上课外班也是一种可以提升自我的有效选择之一。如果这样的回答也无法让对方辩手满意，那么就请对方辩手看一看现在的社会现实：在中国，有调查显示70％的学生选择上课外班，为什么你们有这么多所谓的缺点说课外班不好，却还是有很多人会选择上课外班呢？答案是显而易见的：因为课外班利大于弊。所以对方辩友的论题也就不攻自破了。而如果你们还要说社会现实不一定就是最正确的话，那么请你们，来替广大学子说一说，替那些有追求而自身能力又稍有欠缺的人说一说，替整个社会说一说，最优解是什么样的？ 正方四辩:冯佳音 四辩发言稿:各位老师、同学们大家好，对方辩友说了那么多，我替他们总结一下吧：课外班的弊就是，造成内卷、教育资源分布不均、占用时间长，独立思考能力无法得到锻炼的问题。时间长和独立思考能力无法得到锻炼问题我方辩友已经明确表达过看法，至于内卷、教育资源分布等问题，对方辩友恐怕有离题之嫌，你们一直说的是课外班本身的利与弊。我认为对方辩友应该首先先搞懂辩题。课外班本身的利弊是社会性的问题，而是否上课外班是个人主观行为性问题，我方辩友也说过重点在选择。逻辑上应该是先选择上课外班，才对个人产生上课外班的利弊，下面请听我一一道来。第一，若对方说内卷。关于内卷问题，首先我们要思考一个问题：“为什么会有内卷呢？”我方不否认内卷的产生确实在某些方面有课外班的因素，但辩题是上课外班的利弊问题，所以应从个人角度考虑。举个例子：假设同样的路程去学校，有的同学选择坐车，有的同学选择骑车，坐车的同学会早到学校，所以越来越多的同学选择坐车，这必然会造成交通拥堵们这里的交通堵塞，交通堵塞可以看做是内卷，而同学们选择坐车就好比同学们选择报补习班，难道就因为交通拥堵就说坐车这种方式弊大于利吗？大家都有了车，不正说明经济进步了吗？同学们为了提高学习成绩，所以选择上课外班，对于学生来说就是利大于弊。第二，若对方说家长跟风。正是因为看到上课外班利大于弊家长才会给学生报补习班。还举刚才的例子，正是骑车的同学看到坐车的同学总是比自己早到，所以才会改乘坐车，试代入一下，难道你选坐车上学是因为选坐车的人多才选的吗？难道不是因为看到坐车上学的同学确实在相同的时间内能比我们骑车上学早到才选择坐车的吗？所以选择上课外班不是因为利大于弊才选择的吗？第三，若对方说别人都报你不报，你会因没报补习班而落后。这也是顺应了我方观点。这是个人选择问题，还是上面的例子，你是骑车的，难道能因为别人都坐车比你到校快，你就说坐车弊大于利吗？换个角度，因为报补习班的人都提高了，所以才去上课外班，这更说明了我方观点上课外班利大于弊。第四，若对方说教育资源。这是个典型的课外班本身存在的问题，而不是上课外班问题，这是社会问题，不在此次辩论范围内。下面总结我方观点：根据我方辩友观点所说，课外班的利大于弊的原因主要有以下三点：首先，学校学习总归为群体学习，每个人在学校中的学习能力又都不同，所以回到我方辩友的观点“因材施教”的观点，个人想查缺补漏，针对自己的问题，完全可以选择上课外班来弥补在学校没学会的知识，所以大家针对自身的情况选择上课外班是正确的选择。其次，关于学校教育资源不平等的问题。假如中考没考好，但又想和相对教育资源顶尖的学校学生竞争，那我们该怎么去竞争呢？相信在座的各位二耀华的同学都有感触，跟市五所学校相比，二耀华的教育资源是有局限的，如果只靠本学校的教育资源，我们的成绩提高会很难，上课外班无疑是我们提高成绩的一条捷径。找个适合自己的课外班不仅可以弥补现在学校教育资源的不足，也可以为我们减少一些无意义的时间浪费。提高我们有限学习时间的学习效率。最后，如今国家在发展，时代在进步，国家正处于发展中阶段，各领域都需要高水平人才，而不是只接受单一课堂知识的人。上课外班可以满足我们对更多知识的渴望，在学习领域更全面发展。身为青年一代，我们更要紧跟时代步伐，通过各种形式储备知识，时刻准备着成为社会主义事业合格的接班人。 讨论环节 点评员:王艺璇 最终结果 最佳辩手:李春晓获胜方:反方上课外班弊大于利