<p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 美国这些年因为枪支引发的暴力事件不断，死了好多人，原因大家都知道，就是枪支泛滥，那么美国为什么不可以像我们国家一样立法禁枪呢？</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 现在普遍的舆论是军工利益集团对美国政治的影响力太大，在美国有一个协会叫“来复枪协会”，也有翻译成“步枪协会”的，他们是坚决不同意控枪的，据说下面这几个美国总统都是这个协会的会员，所以大家想当然认为既然连总统都是枪支协会的会员，那还禁个毛线的枪？</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 虽然可能有些总统不想控枪，但是还是有很多美国总统是想要控枪甚至禁枪的，尤其是近些年美国因为枪支暴力事件导致死亡人数不断飙升，连续三届总统都提出控枪的想法，当年奥巴马做总统提起枪支引发暴力这件事时，还禁不住潸然泪下。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 实际上在美国不仅是总统想控枪，有些州还真的曾经立法对群众持枪进行了严格的规定，这其中就包含了哥伦比亚特区，由此还引发了一个案件，那就是美国司法史上著名的“赫勒诉哥伦比亚特区案”，这个案件在美国的控枪史上那是有绝对的影响力。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 赫勒这小子是一个保安，白天配着枪四处晃悠，感觉挺威风，有一天不知道是不是在家被老婆骂怕了，想带支枪回去壮壮胆。可是这种事在哥伦比亚特区是明令禁止的，于是这哥们脑袋一热把哥伦比亚特区告上了法院。不让你把枪带回家吓唬老婆你还敢把政府告上法院？可是让人诡异的是美国联邦最高法院最终真的判决赫勒胜诉，还顺带把哥伦比亚特区那个控枪法案也一并以违反宪法为由判定无效。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 政府设立法律控枪还违反宪法？我没有说错，你也没有看错，美国民众持枪就是宪法所赋予的权利。美国宪法第二修正案明确规定“纪律优良的民兵部队对自由州的安全是必要的，因此人民持有并携带武器的权利不可受侵害”，一句话，宪法保护普通群众持枪的权利。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 美国宪法是美国在独立以后的1787年，当时各联邦经过近一年时间的讨论、争辩、磋商，最终确立下来的，这个法律在美国民众心目中的位置那可不得了，设立了近300年，中间只做了27条的修正，说是修正，其实只是对没有规定部分的一个补充，原来的条款那是基本都没动。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 美国人认为宪法那是我们先烈抛头颅洒热血设立的国家意志的集中体现，是当时社会各阶层经过协商达成的共识，现在你因为控枪的问题就想违反第二修正案，谁知道你以后会不会因为别的原因再违反其他的条款，弄不好最后把整个宪法都推翻再整个皇帝国王啥的，那我们当年还瞎折腾啥。所以在美国，不管是联邦立法还是州立法，只要跟宪法的规定相冲突，那都是一概的无效，这也是美国现在无法禁枪的重要原因之一。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 最后留一个问题给大家思考，你是认为像美国这种一根筋，宪法一经制定就一成不变的做法好，还是以与时俱进，宪法可以修改的做法比较好？</span></p>