无韵不成诗，《中华新韵典》的有关问题说明

壶言茶语 . 强哥

无韵不成诗，《中华新韵典》的有关问题说明：

1. e、o 同韵。

e 与 o 在汉语拼音中发音的区别，是依赖于声母的，当其与 b、p、m、f 相拚时，发 o 音，与其它声母相拚时，发 e 音。

它两个其实是一个韵母，只是与不同的声母相拚时，才造成了读音的微小差别。

《注音字母》中用ㄛ、ㄜ表示，采用两个形近的字母，正是反映了读音的实际情况。

因此，把 e、o 归入同一韵部，在实际发音上是不违反“同身同韵”的标准的。

2. eng、ong 同韵。

韵母 ong 的使用，只是《汉语拼音方案》的特殊处理。

从音韵学角度上讲，ong、iong 的韵腹都不是 o，而是 e，即应为 ueng、ǖeng，其韵身都是 eng 。

《汉语拼音方案》中还有一个韵母 ueng，与 ong 同音，可见 ong 与 ueng 是等效的。

在《注音字母》中，ong、iong 即为ㄨㄥ、ㄩㄥ。介母不同，韵母同为ㄥ，其与 eng 同身同韵的状况，更是一目了然。

《平水韵》分为一东二冬八庚九青十蒸，至《十三辙》统归中东，反映出古人已经认识到它们可以是同韵的。

3. ie、ue 的韵身不是 e，而是 ê。

我们所说的“同身同韵”的标准，是以字的实际读音为依据的。

《汉语拼音方案》为了简便，对个别字母的使用做了调整。

比如，ie、ue 中的 e 实际应是 ê，即《注音字母》中的ㄝ，为了简便，以 e 代之。

注音时是简便了，划韵时却增加了一层假面具。

必须抛开假面具，按照其实际读音划韵。

因此 ie、ue 不应与 e 同韵，而应自成一韵。

《平水韵》中，此二韵杂于九佳六麻，《十三辙》始辟“乜斜”，反映出读音的发展分化状况。

4. an、en 不同韵。

这两个韵母的字，有一部分在古代读音是相同或相近的，因而《平水韵》把它们归入同一个韵部(十三元)。

现今有些地方方言中还保留着这种坊音，但普通话中已明显的区别出来了。

这两个韵母虽然都是以鼻音n做为韵尾，但做了韵腹的主元音不同，因而韵身不同。

按照“同身同韵”的标准，不应同韵。

5. en、eng 不通押。

古人多有 en、eng 通押现象，多见于词。

现今有的地方方言中，仍有 en、eng 不分的现象，即是古音的残留。

普通话中，它们的读音差别是非常明显的，不能通押。

且新韵只有十几个韵部，字量大，余地大，用韵再无放宽的必要。

因此，不论从“同身同韵”的标准来说，还是从具体操作的尺度来说，这两个韵部都不应再通押。

（注：为简便起见，本文所举旧韵部仅为平声韵部，对其仄声韵部，根据“同身同韵”的标准，读者用者自会解决其韵部归属，兹不赘。）

其他几个问题：

问题一

——怎么能取消《平水韵》呢？诗韵改革不是要取消《平水韵》。

方针中的“知古”的“古”字就是指的《平水韵》。“双轨”中的一轨，就是指的《平水韵》。

诗韵改革是要“允用新韵”，提倡新韵，由“单轨”变为“双轨”。

千万不要一谈诗韵改革，便以为就要取消《平水韵》。

问题二

——《平水韵》已是历史定论，怎么能用今韵去补充、修改平水韵呢？

诗韵改革也不是要改《平水韵》，而是要改只准用《平水韵》的“单轨制”，建立新韵，“双轨并行”。

至于《平水韵》本身有无需要修订完善之处，那是另一个问题，不属于诗韵改革的范畴。

问题三

——不学《平水韵》，不懂入声字，怎么能读懂古诗呢？

诗韵改革不是要“改掉”《平水韵》，更不是要让大家用今韵去读古诗，而是要建立以普通话为基准的新声韵系统。

“知古”就是要学习《平水韵》，懂得入声字。

不但如此，为继承古典诗词的传统，还要精研《平水韵》，精通入声字。

所谓“倡古知今（此处《中华诗词》编辑部原文如此，推究通篇可知应为倡今知古——冶超编校），双轨并行”，就是这个意思。

问题四

——既然双轨并行，古韵有《平水韵》，今韵有《新华字典》。《诗韵新编》已经够用，还编什么新韵书呢？

《新华字典》是字典，不是韵书。它按拉丁字母的顺序编排，因而基本上是按声母编排，而不是按韵母编排的。

《新华字典》只解决读音问题，不解决韵部问题，因此，它起不了韵书的作用。用它作为韵书使用，显然不合适。

《诗韵新编》对韵部的划分仍有需要完善之处，而且通押近于《十三辙》，与韵部划分交错，使用多有不便。

问题五

——不依《平水韵》，算什么旧体诗呢？

旧体诗的标志并不仅仅是韵，而是体式，风格、神韵等诸多方面。

《平水韵》，是以宋音为依据划分的。

时过“音”迁，代有新韵，这是历史的必然规律。

其实，古和今是相对的，《平水韵》对于宋以前的古音来说，也是“今韵”；与《诗经》《楚辞》，相去甚远；即于唐韵，亦多异处。

难道宋以前的诗词，就不算旧体诗了么？

问题六

——新的韵书，必须划分入声韵部？

新韵必须以普通话为依据。普通话里已没有了入声字，怎么能出现入声韵部呢？

问题七

——很多地方方言中还有大量入声读音，入声也应算今声，理当入今韵？

方言不能作为国家、民族的代表语言。

即如《平水韵》，也是以当时流行最普遍的“官话”为依据，并未囊括当时所有的方言。

如按方言划韵，就不可能有全国统一的韵书，这既有悖于国家大政方针，也有悖于广大诗词作者读者的愿望，是任何国家任何民族所不能采取的。

明白了以上这些问题，有利于理解和把握“倡今知古，双轨并行’的方针，可以免去一些人不必要的担心和疑惑，同时亦可减少一些无谓的争论，把大家的精力集中到诗韵改革的大业上来。

总之，以普通话为基础，以《新华字典》的注音为依据，以“同身同韵”为划分标准，制定新的《中华新韵典》，与《平水韵》双轨并行，同时作为诗坛的正式韵书，乃是诗韵改革的基本任务。