<p class="ql-block">《草庐对》得失</p><p class="ql-block">●刘建宽</p><p class="ql-block">【原创作品】</p><p class="ql-block">《草庐对》也称《隆中对》，是蜀汉立国的总纲领；是蜀汉为三足鼎立以后的战略总部署。</p><p class="ql-block">《草庐对》是诸葛亮和刘备“三顾茅庐”时提出的，是诸葛亮多年精思的成果，也可以说是诸葛亮和他的知心朋友们徐庶、石广元、孟公威、崔州平的共同见解，是集体智慧的结晶。</p> <p class="ql-block">《草庐对》主要谋略是利用刘备的“帝室之胄”身份，在政治上张扬“兴复汉室”的旗帜；兼并刘表、刘璋、张鲁集团，在长江中上游建立根据地，谋求发展，解决自己的立身之地；实行一条完整的“西和”、“南抚”、“东联”、“北伐”的外交政策和外交路线；积蓄力量，以夺取全国统治；同时积极发展有利形势，分兵两路，出荆、益向曹操发动钳形攻势，夺取中原，然后统一全国。</p><p class="ql-block">诸葛亮是千古名相，最早在隆中隐居，刘备依附荆州刘表时期而“三顾茅庐”，也可能是多次，诸葛亮向刘备提出占据荆州、益州，联合孙权共同对抗曹操。</p> <p class="ql-block">诸葛亮具有儒家处世、道家修身的风范。观其鞠躬尽瘁的一生，却是一个怀有伟大痛苦“出师未捷”的悲剧人物。</p><p class="ql-block">这一让人哀腕的结局，大多和隆中决策的得失都有直接的关联。</p><p class="ql-block">诸葛亮在27岁时，此时刘备已39岁而“三顾茅庐”，《草庐对》后，卧龙先生改变初衷,出山相助刘备。</p><p class="ql-block">他一生紧紧围绕隆中决策展开，一切高见与谋略均建构在隆中对策之中。</p> <p class="ql-block">由此，他的有误心态，造成他的终生悲剧。在隆中他主观认为：“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之地，非其主不能守；益州险塞，沃野千里，天府之国，高祖因之以成帝业；今刘璋暗弱，民殷国富，而不知存恤，知能之士，思得明君。”从历史唯物主义的观点分析，诸葛亮的选择是有误的，而其最主要的表现，恰恰就在“委弃荆州，退入边蜀”的“三分割据与筹策”的决策上。</p> <p class="ql-block">钱谦益笺注杜诗，引崔浩《典论》曰：“亮之相刘备九州鼎沸之会，英雄奋发时。君臣相得，鱼水为喻。而不能与曹氏争天下，委弃荆州退入巴蜀，诱夺刘璋，伪连孙氏，守穷崎岖之地，僭号边鄙之间，此策下者也。”</p><p class="ql-block">《三国志·诸葛亮传》注所引张俨《默记》曰：“诸葛亮相诚有匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万，自可闭关守险，君臣无事。”</p> <p class="ql-block">面对“据天下十倍之地”，“据牢地、拥精锐”的司马懿，“孔明唯有以攻为守，方能自全，这种选择，乃大势所定，不得已之举也。”爱德华·波特的哲学论文《诸葛亮与蜀汉》中指出：“诸葛亮神机妙算，但他的根本选择却是有误的。”这说明定三分隆中决策为他埋下了悲剧的种子。在隆中决策中他为刘备顿开茅塞道：“将军既帝室之胃，仪义著于四海，总揽英雄，思贤如渴……”从蜀汉的实际出发，单就人才一端论，“蜀中无大将”。李贽《藏书》中有《武臣传》，其中称得上“大将”的只有周瑜、吕蒙、陆逊、陆抗，而无蜀中一人，姜维只与张辽、邓艾列名“名将”一类，关羽、张飞只列名于“贤将”一类，与魏、吴相比，蜀汉力既不济，人才亦远远逊之。</p> <p class="ql-block">为此，诸葛亮面对蜀汉的种种劣势与困境，只有身体力行，以忠诚支撑局面。再着他一生谨慎，又恐怕他人不似自己尽职尽忠，尽心尽力。</p><p class="ql-block">特别在选拔、任用人才上，一再失误。正如毛宗岗评曰：“托马谡而马谡失之，释苟安而苟安负之，任李严而李严又背之。”使得他不信任的心理就更加突出。同时，遴选人才求全责备，过份看重于“德”，即恪守那弱小而难有作为的蜀汉政治标准，致使蜀汉的大小官员，缺乏进取精神。</p><p class="ql-block">这同曹操“任天下之智力，以道驭之，无所不可”，“大用者不务细行”的选才之道，形成鲜明对比。</p> <p class="ql-block">诸葛亮在隆中又为刘备兴复汉室、欲成霸业制定的既定方针是：“北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。先取荆州为家，后取西川建基业，以鼎足之势，然后可图中原也。”</p><p class="ql-block">从三国战略时局来看，荆州之争成为蜀、吴的焦点。由于双方互不相让，使诸葛亮“东和孙权，北拒曹操”的战略部署化为泡影。</p><p class="ql-block">诸葛亮不得不派关羽“先起兵取樊城”，企图“使敌军胆寒，自然瓦解”，关羽大意失荆州使蜀汉终于丢掉“北拒曹操”的先决条件。按照诸葛亮隆中决策的战略意图，是要从荆州和益州两路出兵夹击曹魏。兵出益州，山高路险，易守难攻，实不属理想的用武之地。由此可见，诸葛亮隆中决策的有误，导致了他的人生悲剧。</p> <p class="ql-block">从诸葛亮隆中决策的心态上分析，蜀汉唯一和魏、吴相抗衡的就是“人和”。从蜀汉关键环节来看，刘备和诸葛亮没有很好的“人和”。关于荆州，追溯远一点，刘表曾让荆州给刘备，诸葛亮让刘备接纳，但刘坚辞不受。</p><p class="ql-block">后来刘表病逝，蔡氏集团控制荆州，准备投降献曹操。诸葛亮意以“吊孝为名”剪除蔡氏夺取荆州，刘备却然不肯，让曹操轻易得到荆州，蜀汉荆州失守后，刘备重兄弟之“义”的感情，不听诸葛亮的劝阻，执意伐吴，完全违背了隆中决策联吴抗曹的战略初衷。</p> <p class="ql-block">蜀汉没有真正做到“人和”的另一表现是，诸葛亮虽善于任贤使能，但可悲的是，他却长久没有找到放心托付大事之人。像魏、吴等常有研讨争议决策国中大事，而蜀汉多是以诸葛亮授“锦囊妙计”行事。离开诸葛亮诸多人几乎寸步难行，加之诸葛亮为人勤谨，事必躬亲，蜀汉文武众员的才智，难以发挥和提高，就连陈寿也认为，诸葛亮“治国为长，其谋为短”。这些都不是隆中决策的理想“人和”状态。</p><p class="ql-block">在三国前后争夺的96年中，诸葛亮和刘备的《草庐对》得失就犹为明显。</p><p class="ql-block">（2023.3.22 图片网络 致谢作者）</p>