<a href="https://wwvz.lanzoue.com/ipLOD0q2iubi" target="_blank" class="link"><i class="iconfont icon-iconfontlink"> </i> 下载链接:民法总论</a><div><br></div><div><br><br><br>的 形 式 出 现 时 , 均 属 禁 止 规 范 , 分 别 对 应 “ 不 应 ” ( soll<br>nicht ) 、 “ 不 许 ” ( darf nicht 或 ist unzulässig ) 与 “ 不<br>能”(kann nicht)。民法因而需要回答:法律行为违反这三种不同<br>的禁止规范,效力将分别受到何种影响?对此问题,本书第二十五节<br>再作讨论。<br><br> 三 、 行 为 规 范 与 裁 判 规 范<br><br> 根 据 规 范 对 象 之 不 同 , 法 律 规 范 尚 有 行 为 规 范<br>(Verhaltensnormen)与裁判规范(Entscheidungsnormen)之分:行<br>为规范以行为人为拘束对象,裁判规范则拘束裁判者。(69)诉讼法规范<br>大部分针对裁判者而设,系裁判规范无疑;民事实体法则多以民众行<br>为为规范对象,单纯拘束裁判者的规范为数不多。<br><br> (一)行为规范<br><br> 我通说认为,民法规范兼具行为规范与裁判规范双重性质。(70)关<br>于两类规范的概念及相互关系,汉语法学中,郑玉波先生的界定颇具<br>代表性:“民法乃吾人日常生活上,行为之准则,以不特定之一般人<br>民为规律对象,易言之,民法属于‘行为规范’,惟对于此种规范,<br>如不遵守,而个人相互间惹起纷争时,当然得向法院诉请裁判,此时<br>法院即应以民法为其裁判之准绳,于是民法亦为法官之‘裁判规<br>范’。”(71)行为规范兼具裁判规范之效力应无疑义,因为能够拘束行<br>为人的规范必同时应作裁判依据,否则,此等规范对行为人的拘束将<br>无法实现。(72)非但如此,如前文所述,即便是行为人不必遵守之任意<br>规范,亦因其拘束法官,而具有裁判规范性质。问题在于,民法规范<br>究否属于行为规范?洪逊欣先生指出,行为规范的效用系在防患于法<br>生活之弊病,故违反行为规范的行为属于不法行为。(73)以此为标准,<br>任意规范显然非属行为规范,因为当事人排除任意规范之适用,并不<br>构成违法。既然民法主要由任意规范构成,一般性地断言“民法具有<br>行为规范属性”,恐怕未必恰当。<br></div>