第二次干了，算是了解这工作吧；也接触了不少调查队员，共同交流也颇多。常常上山累的上气不接下气，座下看远山连绵时，总禁不住想些什么。有些话总在脑海里回响，得说说。
国家林业局安排这工作的初衷是什么呢？我妄自揣测过。七八十年代， 国民经济由高度计划性指令安排统领。林业生产也不例外。当时， 森林采伐如火如荼。也许要搞清资源状况，以便制订生产经营计划，控制采伐总量。森林连清登场了。而林区是蓄积富集区域，是调查重点，其布点密度之高也佐证了这点。
若上述分析合理，那么问题是，时过境迁，现在是重保护，兼顾利用，森林停采已近二十年。今天从生态保护角度着眼，连清调查体系是不是也该变变？
问题还不仅仅在目的层面。
如果说过去缺乏其他调查手段，只能步行去样地。现在可借助的工具很多了，比如无人机，航片卫片判读。如果蓄积量调查，暂时无法实现机器分析测算，非得人员到现地；那么灌木林地、宜林地、牧草地、未利用地，若非得调查下，是不是可以用带座标定位的无人机辅助调查呢？
而且，已经调查了那么多次，该有的数据已经掌握。考虑林业生态保护日趁严格的大背景，是不是可以以十年为调查间隔期呢？
而且，要求所有的实测样地都得到现地，几次调查下来，如果一直是未利用地，一直是灌木林地，……，它转变为其他地类的可能性、现实性有多大？这些样地非林业家管，调查其地类，作用是什么？这些结果谁又认可？
就对林区而言，尤其是无人区，森林生态系统已趁稳定，似乎应该减少布点密度才适宜。调查方式上，对难以到达的，改为目测样地，甚至判读样地，才觉得合适。而地表覆盖变动相对频繁的非林区，布点密度似乎应该增加才合理。
连清，设计的再周密，它的本质也许可以说是以点代面式的推算。过去这样搞，比起国土全面调查来说自然是省时省力省钱之举。可现在，像林地变更，已是国土全面区划，并且每年更新，如果卫片更清楚，那么，是机械布点的连清推算的地类面积准确，还是借助卫片并有目标现地验证的变更地类准确，恐怕仁者见仁，智者见智吧。
任何工作都可以讨论，并没有什么完美无缺的东西让人奉为圭臬。连清工作的设计，既要追求准确，也要考虑调查队员承受力。