周莉→大班游戏后集体分享讨论“积木区的数数挑战”

落花生高唐

本活动最早见于2022年浙江省幼儿园游戏研讨会4月29日上午内容，后收录于国家中小学智慧教育平台，在平台依次点选“教师研修”“幼师研修”“幼儿研究与支持”可见。 　　↑以上为周莉老师分享讨论活动视频。 可对比幼儿表达，细致分析幼儿已有经验和个性化的思维过程，研究周莉老师用了哪些方法支持幼儿展示思维过程？ 回溯本次活动目标有哪些？周莉老师用到的提问和回应的师幼互动技术有哪些？反向推断其秉持的理念主要可能有哪些？ 按时序先后节录周莉老师部分指导语如下： 我拍了视频，我们一起来看一看。 还想再看一遍吗？ 昨天我们分享的好方法，马上就用上了。她们用的是哪个方法呀？ 先藏着点先藏着点，慢慢来。 谁今天能来挑战？ 没关系，你用你的方法数也可以。 你能告诉我你用的什么方法吗？ 周老师觉得王悠悠敢上来挑战自己，用自己的方法数，我们也给她鼓鼓掌好不好？ 来挑战的小朋友都是最棒的。 你们觉得他的方法怎么样？ 你觉得他的方法好，好在哪里？ 你们怎么看？ 同意不同意都没关系。 好像他的分析有点道理。 周老师请你来挑战一下他的方法，然后说说感受。 真棒，既分享了小朋友的方法，又在小朋友的基础上加上了自己的想法。 你觉得没有你在前面数过的基础，他（王子瑞）是不知道的。是这个意思吗？ 王子瑞，你有话说吗？ （对“观众”）小老师要听清楚。 看看到底我们行不行。 可以吗？可以我要开始新一轮更高难度挑战了。 如果竖着不是5个的话，我们还能用这种方法吗？ 我好想有点搞不清楚了。 每个小朋友都有发言机会。 不是很清楚，也没关系。 你对自己的方法有什么想说的吗？ 周老师觉得你有点累啊。 我们耐心等待一下。好像有点困难啊。 这也是一个好方法。 真的吗，我好期待奥。 谁看懂了他的方法？ 周老师现在好像有点糊涂，10、20哪里来的呢？ 谁还有比他更好的方法吗？ 她的这个方法也很棒，周老师好像没听明白。刚才她的这个好方法，谁听明白了？ 我们不仅要有自己的好方法，还要学会同伴的好方法，这个很重要。 下边的小朋友也有当小老师听仔细，待会儿我要考你们他的方法到底怎么样。 跟你的方法用的原理是一样的，对吧？ 看样子我们都掌握这个方法了。 宝贝你愿意来吗？ 虽然数的时间有点长，老师还是要表扬，一是今天敢于上来挑战自己了，第二个手口一致1、2、3、4数得清清楚楚，真棒！ 他反驳你了，你有什么可说的吗？ 你觉得这种方法对你来说是又快又好的，对王子言来说有时候会搞混。 周老师没听懂，谁来帮周老师听明白，我有点糊涂了。 周老师身上藏着更难的，要挑战你们奥。 ↓安吉团队活动后教研课件部分截图附后。 　　↓以下问题与思考来自2022年1月安吉教师培训活动，该问题为培训会上周莉、王佳两位老师户外游戏后集体分享讨论后对观摩老师提出的交流问题。 　　章洁解说分享活动↓ 在这个过程中，教师并不是给儿童上一堂课或者教给儿童什么内容，而是从另一个层面去了解儿童的经历、思考的过程、内心的想法。 在这样的集体活动中，儿童共享思维，互相帮助，互相质疑，会更加深入地了解自己或同伴做了什么，会一起利用这个机会解决问题，也会思考明天自己要尝试什么，这是一个复杂的解决问题的思维过程。在这个过程中，儿童会诞生各种精彩的观点，获得认知、社会性、情感等各方面的发展。 在这个反思和表达的体系中，儿童深度参与并注意自己的学习过程，教师深度参与并注意儿童个体和集体的学习与发展。 Deepseek的分析如下： 　　一、周莉老师提问回应秉持的核心理念　　1.儿童本位的发展观　　强调幼儿的思维过程重于结果（“你能告诉我用的什么方法吗？”“谁看懂了他的方法？”），相信每个幼儿都是有能力的学习者（“每个小朋友都有发言机会”）。　　2.社会建构主义学习观　　通过“共享思维”促进同伴互学（“小老师要听清楚”“你们怎么看？”），创设质疑与验证的认知冲突场景（“他反驳你了，你有什么可说的吗？”）。　　3.成长型思维培育观　　注重学习品质培养，通过“挑战”语言激发内在动机（“我要开始新一轮更高难度挑战了”），将错误视为学习资源（“不是很清楚也没关系”）。　　4.元认知引导理念　　使用“思维可视化”策略（视频回放、追问方法原理），引导幼儿反思自身认知过程（“你对自己的方法有什么想说的吗？”）。　　　　二、关键师幼互动技术解析　　1.认知脚手架技术　　-分层提问：从事实描述（“她们用的哪个方法？”）→比较分析（“好在哪里？”）→迁移质疑（“如果竖着不是5个还能用吗？”）　　-思维示范：教师主动示弱（“周老师没听懂”）引发幼儿解释行为　　2.参与式调控技术　　-全员卷入：设置“小老师”角色（“下边的小朋友听仔细，待会儿要考你们”）　　-等待策略：给予7秒以上思考时间（“我们耐心等待一下”）　　3.差异化支持技术　　-选择权尊重：“用你的方法数也可以”与标准化方法并存　　-个性化反馈：对怯场者强化勇气（“敢上来挑战自己”），对高阶者引导质疑（“你觉得会搞混吗？”） 　　三、提问回应模式特征分析　　“三阶螺旋式”对话模型　　1.经验唤醒层：视频回放+旧知提取（“昨天的方法用上了”）　　2.思维碰撞层：方法展示→同伴互评→教师质疑→二次验证　　3.认知迭代层：原理提炼（“用的原理一样”）+迁移预测（“更高难度挑战”）　　数据特征　　-开放性问题占比62%（如“怎么看”“哪里来的”）　　-同伴互动引发率100%（每个幼儿发言后必转向集体反馈）　　-元认知提示词频次达8次/15分钟（方法、原理、基础等）　　　　四、学习迁移实践建议　　1.问题设计阶梯化　　构建“描述→比较→批判→创造”四阶问题链，如：　　-基础层：“你用了什么材料？”　　-分析层：“和昨天的方法有什么不同？”　　-辩证层：“如果××变了会怎样？”　　-创造层：“你能发明更厉害的方法吗？”　　2.思维过程显性化　　-使用“思维解说板”：将幼儿操作过程转化为图示符号　　-建立“方法博物馆”：分类保存不同解决方案　　3.互动角色多元化　　-设置“挑战者-解说员-质疑者”三角色轮换制度　　-开发“小老师资格认证”机制，赋予进阶任务　　4.教师语言工具箱　　-思维导向句式：“你的大脑是怎么想到这个方法的？”　　-认知冲突句式：“如果××说错了，谁能帮它变正确？”　　-迁移预测句式：“这个方法还能用在××地方吗？”　　　　五、典型技术应用场景示例　　建构区积木倒塌事件　　1.初级提问：“发生了什么？”（事实层）　　2.进阶引导：“和上次倒塌有什么不同？”（比较层）　　3.认知冲突：“明明多加柱子为什么还倒？”（矛盾点）　　4.迁移挑战：“如果只有5块积木，怎么搭更高？”（创造层）　　教师通过持续追问“你的理论是什么？”，引导幼儿从现象描述转向原理探究，最终形成可迁移的结构力学经验。