魏晋南北朝哲学：玄同外内、体无、圣人体无

敢夫

玄同外内　魏晋玄学用语。“外”，指“外教”；“内”，指“内学”。郭象《庄子·大宗师注》：“玄同外内，弥贯古今。”其主要内容还是“自然与名教”之辩，乃至“圣”与“佛”的性质各是如何？按印度佛教原是一种出世解脱道。换言之，即是“内圣”，不一定要“外王”。但东晋思想家多是僧人，“名士”与“名僧”交流往来甚多。他们不拘礼法的行径，乃至谈吐的风流，都有相同互感。玄学是中华固有学术自然的演进，与印度佛教在理论上没有必然的联系，佛教非玄学生长之正因。但佛教给予玄学以丰富的材料，使玄学的理论更为深厚。同时，佛教受玄学洗礼后，使佛教玄学化，为我国人士所接受。如支道林的“即色游玄论”，就是发挥了郭象的玄学而建立的佛教理论。玄同外内，内外学说在冥默中玄妙地混同为一。正如汤用彤所说：“魏晋时代的佛学，也可说是玄学。”（《魏晋玄学论稿·魏晋思想的发展》）

体无　圣人在精神上真正达到与“无”同体的境界。《世说新语·文学》篇：“王辅嗣（弼）弱冠诣裴徽，徽问曰：‘夫无者，诚万物之所资，圣人莫肯致言，而老子申之无已，何邪？’弼曰：‘圣人体无，无又不可以训，故言必及有。老庄未免于有。恒训其所不足。’”参见“圣人体无”。圣人体无　三国魏王弼用语。认为圣人有天生“神明”智慧，可“超言绝象”，直接体悟真理（“道”或“无”）。据《魏志·钟会传》注引何劭《王弼传》的记载，裴徽与王弼曾有一段对话：“（裴徽）问弼曰‘夫无者，诚万物之所资也。然圣人（指孔子）莫肯致言，而老子申之无已者何也？’弼曰‘圣人体无，无又不可以训，故不说也。老子是有者也，故恒言无所不足’。”王弼从儒道合综的观点来论述孔高于老。认为因为孔子是体现“无”的，而老子却是由‘有’而后无。孔子是以述名教而实体无。反映了王弼从玄学的角度来论及孔子。