<p class="ql-block">当代那些自称“画家”的小丑们，你们读书不？</p><p class="ql-block">“画家”一词，犹如春秋各“子”，是后人对画者前辈的尊称，属于“谥号”一类。现有文献最早出现在唐代敦煌文书中（薛艳丽教授），首先出现“画家”一词。并非薛教授所云。我们现在看看这个现存法国的文物记载:“⋯渐清布一疋，李暄布一疋，陈家十二娘布一疋。戌年六月五日已前抄记。悉悉盈将生活贾具分付如后：正月裔郎土蕃将半驮，令狐平平将麦八汉斗，麦半驮与乞里宁。短小靴子一量，靴底一量。又十月内将麦九驮与萨毗郎主下人⋯⋯付画家麦具分付如后：付樊师六石七斗，付月灯五石。。。”</p><p class="ql-block">在此文中首先出现“画家”一词称谓，我不知是教授的古文是厨师学校毕业，还是驾校所学，仰或是隔壁老王教的。明摆着这里的“画家”一词是指“画画的那一家”。而作者把“樊（师）”和“月登”看做是具体的一个“人”了。我们都知道:唐代的画匠（画工）都是师徒传承，甚至是父子相传的，所以，出现“家”字，绝不是指某一具体的人。只能是指绘画的“某一家”（在度娘可以搜到教授的文章）。明显这篇论文的作者，对于文字的演变不清或者是对语言发展的历程不清造成的。因为唐代的文字大多数还是“一字一意”的时代，组合起来的“词组”多是通过佛经的翻译过程得来的，但那已经是佛教传入以后很久的事情了。</p><p class="ql-block">在看张彦远的《历代名画记》，文中所论:“⋯至于传模移写，乃画家末事。然今之画人，粗善写貌，得其形似，则无其气韵，具其彩色，则失其笔法，岂曰画也？⋯⋯今之画人，笔墨混于尘埃，丹青和其泥滓，徒污绢素，岂曰绘画⋯⋯”。文中所写“画家”二字，要前后贯通的看，断章取义只能是无知者无畏。在这里，张彦远分明就是针对“今人画者”而言，和逝去故人的比较。“画家”一词，如果如果有，那也是西方人的习惯，并且不会早于明代中叶。再者，这种称呼从来不会出现在历代“文人画的圈子里”。这点就算是厨子和司机都能看明白的东西额，怎么我们的大学教授额😓，语文水平竟然如此之差，真是让人“哇塞”额。</p><p class="ql-block">究竟是什么样子的厚颜与无耻，可以壮起这些不要脸的狗胆，让自己和死去的游魂比肩？把自己与逝去的先贤齐名？</p><p class="ql-block">哎，，看看这些东西多么无知，厚颜，可笑！</p> <p class="ql-block">这个百变人:一会儿出家；一会儿还俗的来回演绎；一会儿油画造型，表达对政治的歌颂；一会儿又开始自己“国画”的表演，，，虽有黑，白，灰。但都是“铅笔素描”的线条。说到底，不就是为了秃顶上面看不到明镜台里面的虚名和利欲吗？</p><p class="ql-block">直接点没啥不好，哪怕就是赵光腚也算好的，敢于大声说出来（不就是想睡地主的小老婆麻），也算是个“人物”</p> <p class="ql-block">油画的我不懂，不便说。</p><p class="ql-block">西方人的做法，都是靠翻译来意淫的。</p> <p class="ql-block">还有这个东西，竟然把文人情怀的内心体验看做是杂耍般的技艺来解读。这是糟蹋他形象，在祖宗坟头上面大小便额。</p><p class="ql-block">估计这货肯定会失禁的。呵呵</p>