阿呆电商·达摩盘人群组合投放实战课

1103074581

阿呆电商·达摩盘人群组合投放实战课 下载

在组织或群体成立之初，任何程序和仪式的外部成本和收益均无法确 定。此时，初始互动就显得特别重要。初始的结构仪式会成为塑造后续行 为的先例。即使群体成员面临相同的激励结构，对第一个决策的不同经验也会导 致非常不同的群体结果。在合作对群体成员的福利是必需的情境中，如果 第一个决策表现岀合作，群体很可能持续合作；当第一个决策没有合作的 迹象，群体很可能蜕化为不o当先例、规范或 者历史存在时，群体成员可以遵循它们。当它们不存在时，群体就面临

阿呆电商·达摩盘人群组合投放实战课 下载


须创造新程序的任务。依据期望体成员利用自身的特征来为群体内部的权力 和影响的排序提供暗示。有时，这些特征和目前的任务直接相关，例如， 如果群体任务是解数学题，群体中的一个成员是数学家，他的决策应当在 决策过程中给予最大的影响力，对所有在场的人而言，就是一个比较容易 的事情。在这个例子中，外在于群体的个体特征(数学家)被用于构造群 体的内部地位构型(谁得到最多的行动机会、影响和服从)。

然而，大多数时候，并非直接和任务相关的特征，却被用于构造群体 内部的地位。特殊的地位特征(比如机械才能或者运动才能)或者普遍地 位特征(比如性别、民族和职业)都会承担举证责任：行动者利用任何能 够区分自己的地位特征来构造可观察到的权力和声望。

1. 旁观者效应

在研究群体内部地位的演变过程时，我们不仅需要考察两个行动者之 间的二元关系，而且需要考察潜在的旁观者效应。例如，对于了解谁有权 力和何时有权力的问题而言，我们不仅要考察是谁参与了谋划、讨论或者 论证的决策过程，而且要考察谁是在场的旁观者，因为参与互动的旁观者 对正在进行的、可观察到的权力和声望秩序也很重要。旁观者是支持还是 反对一个行动者的动议、建议或者指令，可以演示一种旁观者效应。

显著性和重复性似乎不言自明。前者是指仪式化符号实践被认为是突 出的或者引人注目的程度，后者是指仪式化符号实践在一个社会背景中重 现自己的程度。同质性是指仪式化符号实践表现上的相似性。资源是指一 个社会背景中的仪式化实践所需的物质。它们可能是人类的，例如行动者 的技能或者特征(例如，编程能力、担任权威角色)或者非人类的，例如 货币、时间和电脑。仪式化符号实践在社会环境中的级别越高，它们得到 复制的概率越大。因此，等级仪式化社会实践会向新成形的群体传递。

1. 结构仪式化和权力

塞尔(Sell)等人使用期望状态理论来描述有些人拥有不成比例的可 观察到的权力和声望的机制。他们使用结构仪式化理论来描述仪式从一个 背景向另一个背景传递的特定方式。

当没有外在激励支持特定程序或者仪式时，群体结构的不同形式在初 始互动中演变。对于一个初始公平的群体，由外部的权威机构随机任命其 中的一个成员为领导之外，依据期望状态公式预测，群体将在领导任命的 基础上排序。这个领导将获得一个初始程度的服从（Sell et al. , 2000 ） o 初始服从将从两个方面强有力地影响群体互动的生成。第一，初始服从本 身定义（以一种反身的方式）群体成员（下属和领导）对领导的接纳。一 旦这种接纳得到认可，在下一轮互动中，领导变得更合法。群体组织的这 一自验性质是群体不平等的基础（Ridgeway, 1984 ； Ridgeway & Berger, 1986 ； Ridgeway & Diekema, 1989 ； Berger et al. , 1998） o 结构仪式化理论认 为，个体受到他们嵌入其中的社会群体的影响，并依次影响他们创造的群 体或者他们在其中互动的群体。

组织结构会反映其他（有时是更包容的）结构和文化格局（如国家） （Meyer & Rowan, 1977； Meyer & Hannan, 1979）,组织可能“模仿”其他 组织以应对不确定性。结构仪式化理论强调仪式化社会实践在传递和生成 结构中的作用。特别是，该理论强调仪式化社会实践的显著性、重复性、 同质性和资源能够让它们被传递到完全新的背景。即使没有激励，仪式化 实践和程序可以强有力地从一种背景向另一种背景转移（Sell et al., 2000）o从某种意义上讲，结构仪式化理论把社会结构的某些最小的单元 看作是可以在不同组织边界之间相互传递的类似“基因”的物质。

2. 协商交换和互惠交换

-不过，结构仪式化理论忽略了交换的类型。实际上，我们可以依据互 动者之间的关系把交换分为协商交换和互惠交换。在互惠交换中，交换伙 伴从事有利于他人的个体行动（例如，给同事一个忠告，给朋友帮忙）， 但并不知道其他人是否回报、何时回报、回报多少。在协商交换中，行动 者参与共同的决策过程，例如公开协商，就交易条款不断进行讨价还价, 这些条款是已知的，预先达成一致，并具有约束性。交换的这两种形式在 影响行动者如何使用权力及其面临的风险和不确定因素等基本方面有所不 同。因此，这些基本差异将影响潜在伙伴的易得性和行动者的权力效用之 间的关系。和协商交换相比，互惠交换更可能导致较低的权力效用（Molm et al. , 1999） o

对协商和互惠交换的区分与博弈论者对合作和非合作博弈的区分紧密 关联。在合作博弈中，强约束性协议是由沟通的各方共同达成的；在非合 作博弈中，行动者独立做选择，并不了解他人的选择（Heckathom, 1985）。因此，协商交换是合作博弈，互惠交换是非合作博弈。这个区分 有两个关键维度：（1）行动者的结果对联合行动或其他人的个人行动的依 赖；（2）行动者有关伙伴的互惠性的信息（Molm, 1994）。

第一个维度是最基础的。如果交换是互惠的，行动者的结果只取决于 其他人的行为（即A的行为只单独给B带来报酬，反之亦然）。结果，收 益可以单边流动：行动者可以从另一个人（或多个人）那里获得收益，而 什么也不用回报。反过来说，他们可以启动非互惠的交换。例如，时髦少 年常常沉醉于众多伙伴的青睐，仅有最低限度的互惠。相反，如果交换是 协商的，每一个行动者的结果取决于自我和他人的联合行动，收益流是双 边的：没有双方的收益协议（尽管不平等），就没有一方的收益。

第二个维度（行动者对其伙伴的信息）部分来自第一个维度，协商协 议的共同任务要求报价和还价的沟通和交换，因此行动者了解他们付出什 么，又能得到什么，特别是约束性协议时（MolmetaL , 1999） 0

毛姆（Mohn）等人认为，上述互惠交换和协商交换之间的根本区别， 影响行动者如何使用权力。在两种交换形式中，B依赖于A,决定了 A能 够施加于B的潜在成本。当A使用权力，A把潜在成本转换为实际成本。 但是，行动者如何施加成本，如何从中获益，在两种交换形式中有差异。

在协商交换中，当掌权的行动者和某些伙伴达成协议时，他们会对其 他伙伴施加成本，因此把某些伙伴排除在重要交易之外。排斥导致他们在 后续协商中提高要约，因此增加协议的不平等（Cook & Hegtvedt, 1983； Skvoretz& Wilier, 1993 ）o交换收益的不平等来自两个方面：被排斥于交易 之外的不同概率和交易内部利润的不平等分割。前者驱动后者，权力更大 的行动者受益于较低概率的排斥和较大的收益。

互惠交换中的不平等也由一种排斥形式产生：扣留一个伙伴的报酬， 同时和另一个伙伴进行交换（Molm, 1990） o但是，扣留报酬，并不是提 高伙伴的要约，而是降低行动者的成本，掌权的行动者以此获益。只用间 断的互惠性就可以维持一个伙伴的交换关系的行动者，具有更多机会追逐 其他交换关系。

而且，由于收益单边流动，他们可以同时从多个伙伴获得收益。掌权 的行动者同时受益于他们较低的互惠性，和随之而来的、追逐其他交换的 更大机会。例如，较少做家务事的配偶不仅少干活，而且具有更多时间干 事业或从事闲暇活动。

必须更频繁付出以维持他们掌权伙伴的间断互惠性的人，是一个弱势 行动者，他必须从这些替补活动中放弃更多潜在的报酬（即他们的机会成 本更高）。扣留报酬和排斥，均不要求掌权的行动者具有任何意向性或者 战略性的策略，相反，在反向链结网络中，替补通道上的差异从结构上产 生了两者。

毛姆等人认为，这些机制（排斥和扣留报酬），在两种交换形式中， 均调节着结构易得性和权力使用之间的关系，但结果不同。