三农策划师-短视频起号课

1103074581

三农策划师-短视频起号课 下载

不同的学科对组织权力的研究往往以不同的术语和主题出现。在我们 看来，最近比较流行的公司治理研究，过往的对管理风格的研究和对领导 过程的研究，都是社会
三农策划师-短视频起号课 下载



限于学识、篇幅和时间，无法在这里系统综述上述学科中的研究成 果。下面的综述只限于社会学领域内的权力理论、集体行动理论和组织理 论，偶尔涉足政治学、人类学和心理学的领域，但对这些领域的研究结 果，也是从社会学的框架加以阐释，这既是我们的有意选择，也是一门学 科的自然偏见。之所以把权力理论、集体行动理论和组织理论分别综述, 是因为在我们看来，这三种理论所谈论的是同一个对象、同一种机制(参 见第四章的理论综合)。

在具体探讨这些理论传统之前，我们有必要先描述一下权力现象的现 象学特征，建立一个研究对象的经验模本，这是本研究用以评估各种社会 学的理论传统的经验参照：

第一，所有权力现象，都涉及多个人，至少是两个人，这是权力的 “集体表象”。

第二，所有权力现象，在不同的参与者眼中，会呈现出不同的性质和 状态，这是权力的“参与者幻境”。


第三，所有权力，均受到特定环境(社会结构、组织任务)的约束， 超出这些环境，权力就不再有效，这是权力的“情境约束性”。

第四，所有权力都有时效，只在特定时间内有效，这是权力的“时间 约束性”。

第五，权力的“非转递性”，A对B拥有权力，B对C拥有权力，不 能推定A对C具有权力，这是权力的“结构依附性”。

上述这些现象学特征，必须在对权力的界定和命题中得到解释，这是 我们考察不同流派的权力理论的现象学基础。

“权力”是社会学的常见概念之一，同时也是最为混乱的概念之一。 可以说，不了解“权力”这个概念的社会学家几乎没有，但对它具有完全 一致理解的两个学者，也几乎找不到。这一现象的存在，一方面说明了权 力这个概念在社会学理论中的重要地位；另一方面又说明了认识权力问题 的困难所在：一者，权力所对应的社会现象可能过于复杂，以至于我们无 法得出清晰的解释(认知障碍)；二者，权力所涉及的问题可能有关不同 群体的根本利益和自主性，以至于具有不同意识形态的学者有意识地混淆 视听(利益障碍)(Lukes, 1974 )o作为一个说明上述困难的一个示例， 我们可以看一些学者(Dougherty & Kramer, 2005)对组织权力研究的流派 划分：

(1) 系统理性论：权力是对资源的战略性使用而带来的一种理性 过程。

(2) 阐释范式：研究如何从话语构建出共享的权力概念。

(3) 批判范式：研究社会结构如何创造和维持压迫性权力和抵抗。

(4) 后现代范式：权力是不断漂移、间断、情境地约束于话语。

(5) 女权主义：权力贯穿于家长制过程中，超越男女之间的具体 互动。

粗略地看一下，也可见这种划分更多反映的是研究者的政治立场，而 不是其理论的实质性差异。

由于认识上、价值上和利益上的障碍，社会学内部对权力的研究和认 识并不存在共识。由于缺乏共识，一个主流的权力理论范式也就不会出 现。从这种意义上讲，我们并没有真正意义上的社会学权力理论，即关于 权力的类型、来源、演化和变迁的规律研究。和权力现象的经验特征所表 现出的纷繁迷雾一样，关于权力研究的社会学理论也是迷雾一团。在众多 关于权力的研究中，我们大致可以划分为至少五种基本的流派或取向，分 别是能力（包括控制和影响）论、博弈论、依附论、媒介论和结构论。这 些流派或取向大致对应于社会学理论的五个传统，分别是：个体主义（包 括行动论和互动论）、冲突论、社会交换论、功能主义（包括社会系统论） 和结构主义。对于每一种传统，我们将尽可能从权力界定、权力测量、理 论命题、经验研究四个方面进行综述。

不过，在讨论具体流派的观点之前，我们需要对自己的立场作一个初 步的梳理。在我们看来，权力定义涉及两个基本问题：一个是本体论问 题；一个是主体性问题。本体论问题是：个体之外的宏观结构是认识建构 还是真实存在？主体性问题是：主体能动性之外的集体是否具有行动能 力？