罗翔《法治的细节》:我们为什么要诚信

云飞扬

　　闲暇偶读法学教授罗翔的《法治的细节》，其中的一篇提出了“我们为什么要诚信”的问题，很有感触。

　　罗教授认为：诚信的前提离不开人所持的有关正义的信念，不同的信念决定了人们不同的立命之法。孔子说：“民无信不立。”意思是，国家不能得到百姓的信任就危险了，后引申指做人、为学都应诚信为本，否则无法安身立命。

生活在如今的纷繁复杂的社会里，我们肯定会遇到各种各样的诚信问题，无论是亲朋好友，还是同事对手，我们会被迫面对甚至去解决这些问题，这就使得我们又时常困惑：人为什么要诚信，为什么做到诚信很难？

　　罗翔教授将诚信归纳为三类：一是强权下的诚信。认为正义是强者的利益，权力决定正确，强者指黑为白，指鹿为马，弱者也必须接受。只要你足够强大，即便在众目睽睽下作假，你也可以以人格、生命、名誉担保，你即“诚信”；二是功利论式的诚信。认为只有当诚信能带来或名或利的好处，人才可以诚信，做人的最高境界就是有诚信之名但不行诚信之事，学者的最高境界就是拥有完美的学术声誉，但却可以没有任何真才实学；三是道义论下的诚信。认为正义本身就是一种客观的善，坚持正义，人的心灵才可能井然有序，充满喜乐，正义不是幸福的工具，正义乃是幸福本身。这就如康德所说，“道德本来就不是教导我们如何使自己幸福，而是教导我们如何使自己无愧于幸福”。

　　当然，以上三种诚信的归类，虽然是罗教授从法治的细节角度去考虑的，但在我们及古人的实际生活中的确是实际存在的。

南宋的岳飞在明知被十二道金牌召回必死的情形下，依然和儿子放弃战场的有利局面，返回朝廷慷慨赴死。数次冒死上谏的东汉大臣李固、杜乔等人，终触怒外戚梁冀，威权之下自杀而亡。在看看那些指鹿为马的赵高们，所有这些难道不是强权之下的诚信吗？

功利式的诚信，亦时常可见，拿钱办事，有好处办事，应该是这种诚信的准确体现。

至于道义下的诚信，这应该与我们经常提倡的诚信文化较为类似。“诚”，是儒家为人之道的中心思想，立身处世，当以诚信为本。所谓“一诺千金”，就是要求你无论作出什么承诺，就要努力实现他，哪怕付出生命的代价。讲朋友之交为什么淡如水，那其实就是抹去了功利与强权的诚信交往。诚信的真正含义就是，以真诚之心，行信义之事。

　　我们为什么要诚信呢？

为人之道，立身处世，要求我们必须讲诚信。平等主体还是不平等主体，要想和谐相处并向前发展，诚信是必不可少的。“人而无信，不知其可”，日常生活中，无论是约个会、吃个饭、谈个事，还是经营交往、管理单位，亦或是其他大大小小的事情，都要坦诚相待、以诚待人、信守承诺，这都是我们取得成功的关键。

诚信的核心之一就是“实”字，凡事讲事实依事实，实事求是的做事做人，这与法律思想上经常讲的“以事实为根据”是一脉相承的。违背了“实”，何谈诚与信呢？

　　社会的进步与发展，要求我们必须讲诚信。古人所讲的诚信，与我们今天提倡的诚信，不尽然相同：忠君思想下的诚信，有很多是被迫盲从的，亦有很多是被所谓的道德绑架了的。“从一而终”、“一女不侍二夫”、“三从四德”，这些古代推崇的“诚信”，在我们今天这个社会还能被接受吗？人类在进步，社会要发展，旧的一些思想与糟粕就必须被清除，这就是实事求是，这就是今天要讲的坚守批判式的诚信。

如今的社会中，尽管不少人人口口声声要讲诚信，堂而皇之要实事求是，然而在特殊背景与环境下，似乎又回到了前面古人所提倡的那种”正义“与”道德“的轨道上了，而再也无关乎社会的进步与发展。

　　人性的回归，心灵的净化，要求我们必须讲诚信。回顾历史，对照今日，强权论下的诚信和功利式的诚信，仍时时可见。

　　这里，再借用下罗翔教授讲的，卡尔维诺的短篇小说《黑羊》，说的是一个窃贼之国，每个人都昼伏夜出，以偷窃为生。

“每个人都从别人那里偷东西，别人又再从别人那里偷，依次下去，直到最后一个人去第一个窃贼家行窃。该国贸易也就不可避免地是买方和卖方的双向欺骗。政府是个向臣民行窃的犯罪机构，而臣民也仅对欺骗政府感兴趣。所以日子倒也平稳，没有富人和穷人。”

但是后来出现了一个诚实的人，在该国寄居，他从来不去偷窃，每晚在家安静地看书。后来有人告诉他：“你不去偷无所谓，但是你破坏了这个国家的传统，你不出去，就意味着有人无法偷窃，别人会挨饿的。”诚实的人没有办法，最后选择晚上出门，当然他没有偷窃，他只是在河边静静看着流动的河水。每次回家，都发现东西被偷了。但是，他依然没有从众，最后他饿死了。

　　这个故事，可以用宋朝大儒朱熹一说：“民无食必死，然死者人之所必不免。无信则虽生而无以自立，不若死之为安。”也就是说，无论现实多么恶劣与残酷，我们都要像故事中诚实的人做的和大儒朱熹说的那样：以诚信自立，呼唤人性回归，直至人心净化。