【读书分享】《法治的细节》➕《虚无的十字架》

无羡

最近看了一本法律方面的书和一本推理小说——罗翔老师的《法治的细节》和东野圭吾的《虚无的十字架》。先聊聊《法治的细节》吧！我最先认识的不是罗翔老师本人，而是在犯罪界赫赫有名的“法外狂徒张三”。他把刑法里的罪行都犯了个遍，也做过受害者，每一次法律的变动都和他息息相关......没错，他就是罗翔老师创造出来的人物——张三。在数字站看了罗翔老师的讲课视频之后，我是越来越喜欢他的课。可能是我大学的时候辅修了法学专业，也有可能从小就喜欢看推理小说和电视，对于这类知识总是充满了好奇，我喜欢罗翔老师在讲解这些枯燥的法律条文时加上他的哲学思考，喜欢他用张三举例子，用很诙谐的方式讲课，于是就把他所有的书都入手了。第一本看的就是《法治的细节》。在修身做人方面他说过：世界上最遥远的距离就是“知道”和“做到”，在走向知行合一的过程中，人往往是怯弱的......法治在他眼里是一种悖论性的存在。因为法治既需要维护社会秩序、同时又要限制维护社会秩序的力量本身，防止它成为破坏社会秩序的力量。这本随笔中，他说的最多的一句话就是：法律永远是一个平衡的艺术。在“辛普森案”中他说，在法律中他们经常讨论的正义分为程序正义和实体正义。实体正义就如同一个完美的圆，它无法企及，而程序正义就像通过仪器所画出的圆，必定是个有缺陷的正义。正是因为人类不可能寻找出完美的实体正义，所以在法律中，程序正义要高于实体正义。这一点我非常赞同，因为人们听不到看不到的东西太多了，我们不能因此就否认这些东西的存在，我们必须承认人是有限的。所以罗翔老师的观点是：人类是有限的，所以人类追求的正义也一定是有限的，我们只能追求一个有缺陷的程序正义。当然我们要在程序正义和实体正义中寻找一个平衡，或者说我们是通过程序正义追求实体正义。因为只有一个合理的程序规则，我们才能心甘情愿的去接受一个不完美的实体正义。每每读到他的文字，总会给我一种醍醐灌顶的感觉。原来有时候真的所困惑的问题，居然可以在书中找到答案。他经常提到苏格拉底、柏拉图这些哲学家，尤其是柏拉图，更是极力倡导我们去拜读《理想国》这本巨作，人这一生总要为某种超越人性的东西活着，这些东西也许我们看不见他，但是能看见的不需要去相信，看不见的才需要去相信...... 这本书精彩之处超级多，每次看到深夜我都会非常的兴奋，看到喜欢的篇章会拿记号贴标记上，看到经典的语句会拿各种颜色的笔画上，这个过程会让我的心灵得到一种超然的满足，可能是我对自己太焦虑了，这种强迫性的行为会让我心理感到很满足。 书中还从法律角度破解了电车难题。任何人的生命都是无价的，生命不能比较。没有人有权力随意决定他人的生死。法律中的紧急避险是指的在紧急状态下，为了保全自己或他人的合法权益，可以通过损害一个较小的利益来保全一个更大的利益。社会存在的前提是对生命的尊重，而离开了对生命的尊重，社会也就不复存在。道德是一种自律，而不是他决。 再说说我看的第二本书《虚无的十字架》。是不是觉得我对这两本书的过渡有点生硬？其实这本书，是罗翔老师在《法治的细节》关于“死刑应当被废除吗？”篇章里提到的。 《虚无的十字架》这本书讨论的就是这个关于死刑存废的沉重话题。 男女主分别是中原和小夜子，他们曾经是夫妻，因为小学二年级的女儿独自在家时候被人杀害，凶手还是个曾经因抢劫杀人被无期徒刑入狱，然后被假释出狱再次犯案。 这次审判凶手又被判了无期徒刑，在中原和小夜子这对夫妻的努力之下，终于被改判成死刑，最后伤心欲绝、筋疲力竭的夫妻俩最终离了婚。（看了书就知道一个细节，其实这个死刑还是凶手自己厌倦了一次次审判，累了不想活了，自己放弃上诉的，不然判决结果还会是无期徒刑。） 十一年后某天，中原接到了警方电话，得知自己前妻小夜子被人杀害，虽然凶手最后自首了，但是从前妻的遗物中，他感觉前妻的死另有蹊跷，于是作为曾经的亲人他展开了调查。 在走访了众多前妻的朋友、走访了她父母家之后得知了小夜子在离婚之后，做了专栏作家，专门为这些受害者家属推动死刑工作，小夜子认为，只要是杀了人的人，必须判死刑。 小夜子在工作中，查到了一个秘密。她在为一个偷窃成瘾症的女人做疏导时候，得知了她在中学时期，和一个学长初尝禁果，生下孩子并且和学长一起将婴儿合力捂死，最后俩人爱情也因这事戛然而止的故事。 学长后来成为了优秀的儿科医生，救人无数。但是他始终无法忘记自己年少时期犯下的错，用自己的一生来赎罪。 小夜子找到了两位当事人，并劝他们自首。在此期间，事情被学长的老丈人偷听到，于是在女儿女婿不知情情况下，替女婿杀了小夜子，并且自首，老头子知道自己死不了。 虽然最后学长（史也）、那个偷窃成瘾的女人（纱织）一起自首.......但是逝去的生命也永远回不来了。 所以，罪与罚，是让犯人听到自己的死刑宣判而感到解脱？还是让他重返自由社会让他来用一生赎罪？那如果犯人并没有把死刑视为惩罚，至死不反省，死刑又有什么用呢？ 罗翔老师简单明确的提出了自己的观点：废除死刑＝抽象的博爱观＝放弃对具体之人的责任。仁慈只能在正义的基础上，离开了正义的仁慈就是一株顶着美丽绿植的食人草，它诱惑着善良的人们走向狂热的残忍。因为只有人认识到自己的罪与错，并愿意献出生命来偿还抵债，他才重拾了作为人的尊严。死刑应保留于谋杀一类的重罪，尊重生命的前提下既要保留死刑又要限制死刑。 这让我想起了那个经典的电影：《肖申克的救赎》。《肖申克的救赎》中，已在监狱服刑四十年的瑞德，与假释委员会官员的一次对白，非常触动我。“我每一天都在后悔，但不是因为受到了惩罚才后悔。我回首往事时，那个年轻的、犯下重罪的蠢孩子，我想和他谈谈，想给他讲讲人生道理，告诉他什么是是非善恶，但我办不到，因为那个孩子早就不见了，只剩下我一个垂老之躯。我接受这个现实。”瑞德的这段对白让我想到的不是一个罪犯的忏悔，因为即便是我们这些生活在监狱之外的所谓“自由”人，何尝不面临的相同的问题呢。如何度过自己的一生，是我们每一个人的课题。做过的错事，别人原谅与否，或是受到惩罚都不重要，甚至是否改过自新也不重要，正如瑞德最后所说：“改过自新？狗屁不通的词儿，你盖章吧！别再浪费我的时间，跟你说句实话吧，我他妈的不在乎了。”真正重要的是岁月流逝，转瞬间暮年已至，一切都没有机会再来了。人最怕的，其实是自己没法跟自己交代，没有勇气去面对自己的过往。而对暮年最大的致敬，则是认真度过当下的每一天，活出我们人生的精彩和意义。