挑战世界瓷坛——珍稀元青花改写中国陶瓷史

河東居士——聶國华

本文稿约有4万余字，100张图片，阅读大约需要两个小时，请慢慢看。 关键词：帕西瓦尔·大维德，波普，霍布森，元青花，象耳瓶，景德镇，青花瓷，至正十一年，1351年，大维德花瓶，苏麻离青，麻仓土，中国民间象耳瓶。 摘要：2003年10月，本人有幸在湖北黄冈麻城市收藏到一支至正十一年（1351）的云龙纹元青花象耳瓶（高67.1厘米）。虽然自己知道藏品来路可靠，但还是投入巨量时间对这支象耳瓶本身的胎、釉、苏料、工艺特征、自然老化痕迹、62字铭文、绘画风格及布局进行了20年的深入研究和考证，自我确定这是一支传世600多年的元青花象耳瓶瓷器真品。我坚信，此瓶身披历史的密码，她是中国瓷器汪洋大海中一颗璀璨的明珠，等待着各位专家、学者或科技检测去破译她。相信有一天，她绝对是震惊世界文物界的一支元青花象耳瓶瓷器真品，并成为至正型元青花之另一个参照物。 引言：2003年10月，本人有幸在湖北黄冈麻城市收藏到一支（不是一对）传世的元青花象耳瓶，虽然自己知道藏品来路正规，流传有序，但还是投入巨量时间对这支藏品的胎、釉、制作工艺、老化痕迹、苏麻离青和62字铭文进行了深入的考证与研究，并花了三年时间撰写了3.5万字的元青花研究文稿。2007年3月29日晚22点14分，这篇3.5万字的研究文稿在当时中国最大的艺术品收藏网站《雅昌艺术网》发布，文稿标题是《元青花研究论文：湖北惊现一支存世656年元青花象耳瓶瓷器真品》。出于保密，当时只发了三张“宏观”图片，关键的底图，口部图和苏料铁斑图都没发出。就是这三张图片，这篇文稿却被推荐到雅昌艺术网首页展示了一个月，说明当时雅昌对这件物品的看法是中性的。 2007年5月17日下午两点又将这篇文稿发布在《央视网的复兴论坛》。2016年7月27日，N次修改后发布于《美篇》（经过慎重考虑，这次不再疑神疑鬼，大胆将这件元青花所有细节图片全部公布，以前在《雅昌艺术网》和《央视复兴论坛》的论文只公布了三张“宏观”图片）2022年5月，元青花象耳瓶研究文稿《挑战世界瓷坛——珍稀元青花改写中国陶瓷史》最后定稿成书（4万余字）。这样算起来，这支元青花象耳瓶的研究，前前后后已经走过近20年的光阴，想一想，人生有几个20年啊！这次发布文稿，就是让更多的人争论，让更多的人关注。本人也愿意在公正监督下接受中国和全世界任何检测机构各种项目之测试！（包括剑桥和香港中文大学热释光的取样测试）目前，按照国内专家的定论，认为有“至正十一年（1351）”铭文的元青花象耳瓶瓷器真品，国内加国外只有两支（一对）存世，这两支象耳瓶目前收藏于英国大维德基金会。其实，大维德这对象耳瓶都是歪的，不能正常立住，不能立住的原因主要是大维德象耳瓶的底座造型是喇叭口，在制作过程中较难平衡，这是工艺结构造成的。还有写在脖子上的62字铭文，好像小学生写的字，这样的瓶子当时如果卖给你，你会要吗？或者说你定做了一对象耳瓶，结果一看，是歪的，字又那么难看？你会要吗？一定不会要，会要求重做。而我这支象耳瓶，很有可能就是重做的产品；也有可能是不同窑厂做的产品；还有一种可能，按龙纹绘画特征，我的象耳瓶是元代的，大维德象耳瓶可能是明初的。本文稿中“第五节”专门论述我的象耳瓶与大维德象耳瓶的区别。所以，我们不能用1929年发现的一对象耳瓶，就否定21世纪初发现的象耳瓶。当然假象耳瓶太多了，搞得所有人对象耳瓶都麻木了。现在的象耳瓶，都是成对仿大维德象耳瓶的，连字都仿，喇叭底也仿，云龙纹也一样。其实大维德象耳瓶，你仔细去看，传世快700年了，却看不到使用痕迹，也看不到土锈，奇怪不奇怪？一对不能立住的瓶子，怎么去使用吗？所以，我们关键还是要从象耳瓶本身的胎、釉、苏料、工艺特征及自然老化现象去论证。比如四爱梅瓶元青花，在湖北就出现两只，一只在武汉博物馆（1998年民间征集，高37.6厘米），一只在湖北省博物馆（2005年12月郢靖王墓出土，高38.7厘米）。两只高度和绘画都有些许差别，民间那只四爱梅瓶是耿宝昌2000年到武汉一锤定音确定是元青花。所以说，出现相同的元青花没有什么大惊小怪的，关键是文物本身真不真？我们要本着实事求是的精神，认真的对待每一个藏品。这篇论文太长，有三万多字，近百副图片，请慢慢看。在研究精神接近死亡之今天，我估计没有几人把它看完。为了写好这篇文稿，我行万里路，读万卷书，在网上与网友交流切磋，到景德镇实地考察，个中酸甜苦辣只有自知。如果你觉得这篇文稿是自吹自擂，满口胡言乱语，满嘴跑火车的文章，可以掩鼻而过。如果您觉得这篇论文之论点鲜明，论据充分，论证严密，摆事实，讲道理，请点赞，也许你的每一次点赞，这支象耳瓶离梦想就更近一些。我知道，凭一己之力，即使给我一个伽利略支点，也难以撬动这个元青花收藏江湖，因为元青花这块骨头太难啃了！但是，再难啃我还是要啃啊！ 　　正文（本象耳瓶文稿目录） 第一节本象耳瓶总体介绍一、本人收藏的一支至正十一年（1351年）象耳瓶之A面图二、本象耳瓶62字铭文苏青发色气泡图三、本象耳瓶之瓶口磨损和颈脖处麻麻点点的黑色土锈图四、本象耳瓶之足底图（白天自然光拍照，2008年拍）五、本象耳瓶底图（这张图片是2005年拍的）六、本象耳瓶火焰纹苏青发色特写图七、本象耳瓶的象耳抓手处五彩缤纷的苏麻离青发色特写图八、本象耳瓶之内堂麻布印痕之展示九、本象耳瓶足肩部叶片处出现磨损痕迹图十、强光拍照的本象耳瓶海水波浪纹的釉面图十一、从本象耳瓶波浪纹的画风，来看元青花一笔点画功夫第二节本象耳瓶与博物馆元青花的对比与分析一、本象耳瓶铭文与苏富拍卖的《大明宣德年制》青花洗六字年款气泡发色对比图二、本象耳瓶跟伊朗春字大盘苏麻离青发色对比图三、本象耳瓶与伊朗凤凰大盘苏麻离青“边沿绿”发色的对比四、本象耳瓶（左）跟“南京博物馆宣德尊”（右）铁锈斑对比五、本象耳瓶与高安博物馆48.7厘米高梅瓶苏青毛绒状晕散对比六、本象耳瓶与武汉博物馆四爱梅瓶釉面宏观对比七、本象耳瓶跟土耳其缠枝牡丹纹梅瓶的整体釉面宏观对比八、本象耳瓶跟南京市博物馆韩信青花梅瓶的整体釉面宏观对比第三节在相同光源下（非常重要），本象耳瓶跟南岸窑址和景德镇第三中学出土元青花瓷片对比，分析与解读一、景德镇湖田窑南岸窑址出土的元青花大盘残片AB面及侧面气孔图二、景德镇第三中学窑址出土的元青花盘子瓷片AB面图三、在相同光源下，本象耳瓶跟湖田窑南岸窑址出土的元青花大盘残片苏料发色对比图四、在相同光源下，本象耳瓶象耳处跟景德镇南岸窑址出土的元青花大盘残片苏料发色对比图五、本象耳瓶跟景德镇第三中学窑址出土的元青花瓷片发色对比图第四节元青花研究总是前仆后继，美国人波普提出十四世纪青花瓷概念，中国民间元青花研究先行者聂国华还在茫茫沙漠中苦苦探索一、元青花研究先行者—－霍布森与波普博士提出十四世纪青花瓷概念二、2005年7月，鬼谷子成功拍卖，把元青花研究推向万劫不复的深渊三、中国民间元青花研究先行者一一聂国华同学跳入收藏大坑，撰写元青花象耳瓶论文并于2007年3月发布初稿四、2007年5月，许明从伊朗带回高清晰苏麻离青发色图片，这次图片的发布，把元青花研究和造假推向了一个高潮第五节本象耳瓶与大维德象耳瓶的比较分析一、本象耳瓶与大维德象耳瓶老化釉面比较二、本象耳瓶与大维德瓶62字铭文中出现不同字和简化字的比较三、本象耳瓶与大维德瓶62字铭文布局和书法美感之比较与分析四、本象耳瓶与大维德瓶龙纹风格比较五、本象耳瓶与大维德瓶中轴线布局比较六、本象耳瓶跟大维德瓶“底座造型”及“足底工艺”对比七、本象耳瓶与大维德瓶形体结构布局对比八、本象耳瓶跟大维德象耳瓶杂宝纹对比第六节本象耳瓶的五个工艺特征的分析与解读一、鸭蛋青与长期氧化釉面特征二、印模工艺，内壁螺旋纹，平底工艺三、青料中的铁斑、边沿滴状、晕散、凹陷及釉中气泡四、足底火石红与指纹印五、象耳的注浆工艺第七节本象耳瓶与大维德瓶 62字铭文的分析与解读一、铭文中出现了两个人名，这两个人是干啥的，有什么关系？二、号称元帅的胡净一到底是什么人？三、星源祖殿是一座什么样的建筑？四、大维德瓶铭文香炉花瓶“一付”解释为“一对”还是“一套”？五、古代“信州路玉山县顺城乡德教里荆塘社”在哪里？六、大维德象耳瓶“打供”是啥意思？七、本象耳瓶“打拱”是什么意思？跟大维德象耳瓶“打供”有啥区别？八、两支象耳瓶文中提到的奉圣弟子的“奉圣”是什么？第八节结语与元青花大事记（年谱）一、结语二、元青花大事记（年谱1～5） 第一节象耳瓶的总体介绍 一、本人收藏的一支至正十一年（1351年）象耳瓶之A面图，请看下图1～1这是一支传世600多年的元青花云龙纹象耳瓶，高67.1厘米，有62字铭文，共八层青花纹饰，从上到下依次为缠枝菊、蕉叶、云凤、缠枝莲、云龙、海水、缠枝牡丹和杂宝纹。这支象耳瓶会到我手上，好像是上天的安排，也好像是冥冥之中降大任于斯人。 二、本象耳瓶62字铭文苏麻离青发色气泡图，请看下图1～2可以看出，铭文处“白色气泡在字中，字中有白色气泡”，朦朦胧胧似雾里看花。注意，是白色气泡，这个很关键。很多东西，往往是细节见成败。 三、本象耳瓶之瓶口600多年插花形成的磨损与麻麻点点黑色的土锈图，请看下图1～4这口部图，是不是老气横秋？是不是历经600多年岁月留下的老包浆，老皮壳？从瓶口内壁我们还可以看出600多年经年累月插花留下的磨损，及斑斑点点的黑色土锈，这种斑斑点点的土锈是传世品的特征之一。 四、本象耳瓶之足底图（白天自然光拍照，2008年拍）请看下图1～5可以看出，整个足底都是火石红，像块烧红的砖，还可以看出足底跟胎釉的边沿长年累月“拖动花瓶”留下的磨损痕迹。 五、本象耳瓶底图，这张图片是在一团漆黑的晚上用闪光灯拍照的（2005年拍）请看下图1～6本象耳瓶是“宽边浅圈足”，跟大维德象耳瓶的“喇叭型深圈足”不同。 六、本象耳瓶火焰纹和珊瑚纹（元青花纹饰中首见）苏麻离青发色特写图，请看下图1～7可以看出，下图的青料发色呈现幽蓝的神采和蓝宝石的光芒，这种表象只能是天然伴生矿物料高温煅烧后的物理表象。根据多年的研究成果，我一直认为，苏麻离青是元青花的身份证，是元青花的“密码”或“指纹”。这种既发紫发黑又发绿发蓝的铁斑及周围聚集气泡的元青花发色特征，和随青料浓淡而深浅不一的自然凹陷，是仿制者当今和很久未来不可逾越的一条鸿沟！ 七、本象耳瓶的象耳抓手处五彩缤纷的苏麻离青发色特写图，请看下图1～9这图片是普通柯达相机（800万像素）闪光拍照后的正常截图，我也非常反对用放大镜看东西。我发的图片用肉眼在器物中就可以看到，只是没有这么清楚。几亿年形成的“伴生矿”是大自然惠赐的礼物，是不可复制的！要想在中国的几个土窑厂配出伊朗的伴生矿鈷料，存在这种可能吗？这是中国科学院实验室也做不到的事情！这张图片可看出苏麻离青经过1300度煅烧后，沉积在釉中600多年长期氧化形成的层次分明，多彩多姿、五颜六色的色阶表象，这就是原生矿物苏料之天然呈色，这才是仿者的死穴，因为时间不够啊！单凭这一点，可以将所有的“高仿元青花”打入冷宫。 八、本象耳瓶之内堂麻布印痕之展示（下图1-10）这张图片也是最震撼的（以前从来没有对外发布过，因为信息量太大了，够你喝一壶）。本象耳瓶内堂有印模工艺留下的“麻布印痕”，和竹刀修胎留下的“利胚纹”，底部有挤压泥浆留下的接胎痕，及残留在内壁斑块状乳白色接胎泥浆，整个内堂布满600多年灰尘堆积形成的土锈。（西方谚语：魔鬼藏在细节里），说实话，单单凭这一张内堂图片，可以秒杀一切仿品元青花。下图1-10: 本象耳瓶之内堂麻布印痕图 九、本象耳瓶肩部缠枝莲纹出现的磨损痕迹图（下图1～10）这痕迹是600多年岁月留下的历史见证。本象耳瓶的瓶身磨损痕迹是几百年来的自然磨损，系传世品，跟人为做旧的磨损有天地之别。真正懂瓷器的人都知道，瓷器最不能仿的是千百年来的自然磨损和氧化风化土沁痕迹。那种珠光宝气，那种老气横秋，是任何仿古者做梦都仿不出来的效果。 十、强光拍照的本象耳瓶海水波浪纹的釉面图，请看下图1～11可以看出，强光透过青白釉，拍出了白如雪麻仓土的胎质。大家再看看，釉面呈现的效果水不水？润不润？再看看600多年岁月留下的使用痕迹，是不是砂轮打的做旧？仿家出来走两步，发表一下意见。 十一、从本象耳瓶“波浪海涛纹”的画风，来看元青花一笔点画的功夫（请看下图1～12）下图可以看出，本瓶海涛波浪的画法，随心所欲，起笔落笔如行云流水，飘逸，自然，用笔该重则重，该轻则轻，是一笔划没有回笔体现得最为震撼，技术最为到家的地方。 现在很多人有一个疑问，元青花的仿品能以假乱真吗？我的回答是；不能。如果能，整个古玩市场会立即瓦解。今天，景德镇还无法用一种钴料再现苏青的成色，他们采用多种钴料配合使用，想呈现苏麻离青多层次、五彩斑斓的色阶特征，但确实做不到。还有靛蓝（蓝中带紫）边上泛出的浅蓝，仿家也做不到。其实，只要你手上有真品元青花或永宣青花瓷片，就知道苏料的发色是富有层次和变化的，而赝品呆板很少有层次。多层次色阶是苏料的天然属性，加上笔触用料的多少，形成的色阶变化不是用配合料描摹可以再现的。目前，仿制元青花比较逼真的青花料来源有两种途径。一种是景德镇元代地层出土的老钴矿料提炼废弃的流渣，仿家搜集来进行再次提炼和加工（到过景德镇早市的都会时不时发现铲子在出售蓝色流状窑渣疙瘩）。还有一种是通过特殊途径从中东地区购买老钴矿（埃及、伊拉克、伊朗有些地区废弃的老钴矿遗址很多，新开钴矿也有）。所以，对于一个没有仔细研究过苏料的人来说，如果单凭苏料发色来鉴定元青花有一定难度，我们还要看底胎是否老？釉面是否老？如有做伪痕迹，只要“动过手脚”就必须谨慎对待。目前许多人尚未从釉体由新生到老化这一本质变化的自然法则去认识和研究器物发生的化学变化，更没有重视胎釉自然老化这一本质变化的特征。老化是物体内在的化学成分与外界的化学成分在漫长的时间里经过缓慢的化学反应表现出来的物理状态，它是在自然环境中慢慢形成的，不是人为手段急速促成的腐蚀状态。最近市面上的使用消光剂和涂锌件又多起来了，作伪者用氧化锌是因为其在高温下非常活泼，在高温烧造中让更多的釉泡破裂，从而造成釉面“老气”，这种釉面的确迷惑了不少自以为是的专家。高仿者利用化学反应特性，在短期内急速地使瓷器胎釉发生化学反应，这跟瓷器在自然界通过几百年时间缓慢地发生化学反应的状态是绝对不一样的，这就是鉴定真假古瓷的本质所在。景德镇的高端仿家，经过不断摸索和同行的激烈竞争，已经不是我们想象的那样简单，不能再用景德镇樊家井那点低级技术来哄骗自己。当然，苏料沉积的长期氧化特性，釉面和青料整体下沉的质感、层次感与立体感，目前无法仿制，因为这不是仿制问题，而是时间沉淀不够。 鉴定是什么？鉴定就是所有宏观和微观细节的比对。我们要把物品上所有的细节研究得一清二楚，而对于物品细节的认知，则来自于我们长期的学习和实践。眼学最重要的是比对，跟什么比对呢？跟馆藏品比对，跟有明确纪年墓藏品比对，跟流传有序的文物比对，跟窑址货比对。我认为，收藏没有什么捷径可走，任何人，任何藏品最终都要回归到跟有明确纪年墓，有铭文，有地层和馆藏物这一个科学的比对和断代方法上。当然，每个人的艺术感受是不一样的，也不能强加给别人。艺术最大限度地体现了宽容和开放。对同一件艺术品，不同的人一定会有不同感受，这恰恰是艺术的魅力！ 本文配发的象耳瓶图片是从几次的拍照中选取，由于光源不一样，所拍出的图片效果也不一样，但基本上可反映出本象耳瓶的真实面貌。在此声明一下，本文所选用的象耳瓶图片没有采用放大镜、显微镜来进行拍照，全部是800万像素普通柯达相机拍照后的直接截图。此文所发表的笔者象耳瓶图片除5张在网上公开过外，其他图片均为第一次对外公布。本论文80%为原创内容，20%参考了大量文献和网友的资料，本论文所引用的图片均来自于各藏友发到网上有明确出处的图片，如有侵犯著作权的地方，请来信来电告知。为了全面的描述这支象耳瓶，本文共选用各类高清晰的图片近百副，文字论述和物态描述计3.6万字。并采用图文并茂的方式描述本象耳瓶的基本征貌特征，百副图片之中有本象耳瓶跟国内外几家知名博物馆元青花的宏观对比图，高清晰的局部对比图。从这些对比图可以看出，本器的苏料发色与铁斑呈现出的毛刺状晕散、边沿滴状、既发紫发黑又发绿发蓝的铁斑及周围聚集大量气泡的发色特征跟伊朗馆藏鱼澡纹春字元青花大盘、蓝地白花双凤菱花口元青花盘、江西高安馆藏带盖元青花梅瓶、南京馆藏萧何追韩信梅瓶、土耳其馆藏牡丹缠枝纹元青花梅瓶和大维德象耳瓶的苏麻离青发色特征基本一致，有的还惊人相同。 第二节本象耳瓶与博物馆元青花的对比、分析与解读 今天之所以敢把本象耳瓶全部的、关键的、清晰的图片公布出来，就是不怕仿家来仿，他们确实也仿不出来。通过近20年的观察和考察，发现所谓的高仿，跟真品相差甚远。目前在收藏界有一种非常邪门的论调，说什么越接近真品就越假，如果这样，就不叫仿古了，而直接造古董了！假的就是假的，永远也真不了，即使一时骗了大家，最终它要现原形、露马脚的。本象耳瓶身上的铁斑呈现出的晕散、边沿滴状、既发紫发黑又发绿发蓝的铁斑及周围聚集气泡的发色特征跟伊朗馆藏鱼澡纹元青花大盘、高安馆藏带盖元青花梅瓶、南京馆藏萧何梅瓶、土耳其馆藏牡丹缠枝纹元青花梅瓶和大维德象耳瓶的铁斑与发色特征基本一致，有的还惊人相同。请看下面几副图片。 一、本瓶火焰纹跟伊朗春字大盘叶片纹对比图，请看下图2～1：从对比图可以看出，它们的苏麻离青发色和气泡特征是惊人一致！伊朗春字大盘发色图片是2007年5月许明从伊朗拍回来的，8月公布在网上，那时候大家才发出惊叹，原来苏料发色是这样的迷人。而我的象耳瓶2007年3月就发布在雅昌网，比许明拍回的图片早，至于这支瓶子的收藏日期，我说是2003年，但没有铁证，不可采信，有证据的是2007年3月29日我发表在雅昌艺术网3.5万字的象耳瓶论文。难道景德镇的仿家是神仙，没看到伊朗春字大盘高清晰度的发色图片就能凭空仿出来？真是天助我也啊！ 二、本象耳瓶铭文与苏富拍卖的《大明宣德年制》青花洗六字年款气泡发色对比图，请看下图2～2可以看出，本象耳瓶铭文与《大明宣德年制》六字铭文呈现的都是“白色气泡在字中，字中有白色气泡”，朦朦胧胧似雾里看花。 三、本象耳瓶跟“南京博物馆宣德尊”锈斑对比（下图2～3）这种凹凸不平的象耳为苏料提供了天然的成色场所，苏麻离青钴料在象耳上表现出来的发色也是最完整和最震撼的。通过对比，它们的苏青铁斑和发色惊人一致，请看下图： 四、本象耳瓶与伊朗元青花凤凰大盘苏麻离青“边沿绿”发色的对比（下图2～4）可以看出，它们的青花发色“边缘绿色”物理表象惊人一致。所以说，鉴定要看细节啊！这张图片最大亮点是“边沿绿色”，截止2022年5月1日，还没有看到仿品有这种发色特征，如果你发现有这种特征的请出来走两步，我服你！ 五、本象耳瓶与江西高安博物馆48.7厘米高的梅瓶苏麻离青毛绒状晕散对比（下图2～5）本象耳瓶晕散（闪光灯拍照，发色明亮）跟江西高安市馆藏元青花缠枝牡丹纹带盖梅瓶之瓶盖晕散（隔着玻璃用闪光灯拍照，发色灰暗）特写组合对比。从这幅组合对比图可以看出两器物的晕散是惊人的一致，这就是非常典型的“边沿滴状”或“毛绒状晕散”，请看下图： 六、本象耳瓶与武汉博物馆四爱梅瓶老化釉面宏观对比（下图2～6）不比不知道，一比吓一跳，可以看出，它们的老化鸭蛋青釉面惊人一致。本人象耳瓶67.1厘米，武汉博物馆的四爱梅瓶只有37.6厘米，比它高29.5厘米。这件37.6厘米高的四爱梅瓶，是武汉博物馆在1998年夏天，花600元从一位农民手中收购到的，2000年经耿宝昌鉴定后，成了武汉博物馆的“镇馆之宝”。从这个案例中，说明当时湖北农民的文物意识还不强，才会这么贱卖国宝级文物。我的这件象耳瓶，也是来自湖北黄冈，是2003年收藏到的（没有铁证，不可采信），说明湖北是文物大省，出好东西啊！ 七、本象耳瓶跟土耳其馆藏缠枝牡丹纹元青花梅瓶的整体釉面宏观对比（下图2～7）通过对比可以看出，它们的釉面和青料整体下沉的质感、层次感与立体感是惊人一致。请看下图： 八、本象耳瓶跟南京市博物馆萧何月下追韩信梅瓶的整体釉面宏观对比（下图2～8）可以看出，它们的老化釉面惊人一致。有人说这种釉面可以仿，但这种600多年岁月痕迹的老化釉面仿制成功的概率在理论上是百万分之一。 第三节在相同光源下（非常重要），本象耳瓶跟湖田窑南岸窑址和景德镇第三中学窑址出土的元青花瓷片对比，分析与解读我们知道，对比是最好的老师，特别是在相同光源下的对比，简直就是照妖镜，妖魔鬼怪在对比的情况下，通通都要现原形。这一节的图文是我最惊喜的，在相同光源下找到了苏麻离青发色的共性，它们的发色是那么的惊人一致，真的是叹为观止。 一、下图3～1：景德镇湖田窑南岸窑址出土的元青花大盘残片AB面及侧面气孔图下图可以看出，这是一片非常开门的元青花大盘瓷片，没有争议吧！是不是可以作为鉴定元青花真假的参照物？ 二、下图3～2：景德镇第三中学窑址出土的盘子残片A、B面图 三、下图3～3～1：在相同光源下，本象耳瓶跟景德镇南岸窑址出土的元青花大盘残片苏料发色对比图下图可以看出，在相同光源下（非常重要），它们的苏料发色几乎一模一样。 四、下图3～4～1：相同光源下，元青花瓷片跟本象耳瓶苏料发色对比图可以看出，在相同光源下，它们的苏料发色及气泡形态惊人的一致。 下图3～4～2：下面这张图片是相同光源下拍照的，可看出本象耳瓶象耳处铁斑跟瓷片铁斑惊人的一致，这些沉积在釉中的苏麻离青，经过600多年的长期氧化，形成了多层次迷人的色阶表象，这种色阶是原生矿物苏料之天然呈色，这才是仿者的死穴，因为时间不够啊！单凭这一点，就可以将所有的“高仿元青花”打入冷宫。 五、下图3～5：在相同光源下，本象耳瓶跟景德镇第三中学窑址出土的元青花瓷片发色对比图 第四节元青花的研究总是前仆后继，美国人波普博士提出十四世纪青花瓷概念，中国民间元青花研究先行者聂国华还在茫茫沙漠中苦苦探索 一、元青花研究先行者一一大维德、霍布森与波普博士与十四世纪青花瓷概念的提出 现藏于英国伦敦大维德基金会的一对“至正十一年”（1351年）云龙纹象耳瓶，是英国伦敦大学亚非学院中国美术馆的馆长大维德爵士收到的一对有至正纪事年款的元青花象耳瓶，不久之后，英国大英博物馆的学者霍布森见到了这对瓷瓶。霍布森先生是英国一位著名的中国古代陶瓷学家，他首先对瓶颈上所书“至正十一年”的年号产生了浓厚兴趣，并于1929年在一本名为《老家具Old Furniture》的杂志上发表了《明以前的青花瓷Blue and White before Ming》，文中详细介绍了这对元青花云龙纹象耳瓶，但令人遗憾的是，霍布森的报道并没有引起学术界的关注与重视。 下图4～1：收藏象耳瓶的英国收藏家——大维德爵士（1892～1964年） 下图：收藏于英国大维德基金会的一对元青花象耳瓶（高63.6厘米，重7.7公斤），仔细一瞧，两支都是歪的。 1952年美国佛利尔艺术馆的古陶瓷学者波普博士以这对象耳瓶为标准器，对照土耳其和伊朗博物馆收藏的几十件与之风格相近的中国瓷器，将所有具有象耳瓶风格的青花瓷定为14世纪青花瓷，并发表了《14世纪的青花瓷器：伊斯坦布尔托布卡普宫所藏的一组中国瓷器》一文，1956年又发表了《阿德比耳寺收藏的中国瓷器Chinese Porcelain from Ardebil Shrine 》，从此之后，元青花才受到全世界中国古陶瓷学者的重视和公认。由此波普先生也获得了元青花研究“开山祖师”的学术地位。举世闻名的大维德云龙纹象耳瓶其中的一支高63.6厘米，盘口、长颈、溜肩、长园腹、喇叭型深圈足。从口部到足底共八层青花纹饰，依次为缠枝菊、蕉叶、云凤、缠枝莲、云龙、海水、缠枝牡丹和杂宝纹等。她静静地躺在万里之遥的英国，好像在诉说着对生她养她的中国无限的哀思与悲情，从烧制出窑她在中国安度了575年，其间不知逃过多少劫难，1926年远涉重洋流落英国，又在英国静静地睡了83年。从此，她永远地离开了我们伟大的祖国，成了每个中国人心中永远的痛！中国人一睹她芳容的机会太少了，有几个中国人亲眼看到过她的容貌，又有几个中国人上手摸过她的身躯呢？ 国内最早提及大维德象耳瓶的人，是已故著名古陶瓷鉴定专家孙瀛洲（1893～1966）先生，他在1966年3月《元明清瓷器的鉴定（续）》一文陈述是这样叙述的：这一对瓶子原是北京东城智化寺的供器，可惜四十年前已经被不法奸商盗卖到国外了。 据说1929年6月，有个叫吴贲熙的小贩拿着这对象耳瓶到北京琉璃厂叫卖，好几家陶瓷店的老板一看，这东西非唐非宋、不明不清，尽管器身上有元朝的年号，却认为不是什么好东西，看了后都嗤之以鼻，说是赝品。其实这对元青花象耳瓶这段铭文的包含的信息非常清晰，至正是元朝第11位皇帝元惠帝的年号，至正十一年就是1351年，在这年农历四月的一个黄道吉日，一位来自信州路玉山县名叫张文进的男子，将这一对花瓶供奉给星源祖殿的一个元帅，以祈求合家平安。但就是这么清晰的年号，没得到琉璃厂陶瓷店老板的认可，后来这对象耳瓶以很便宜的价钱卖给了英国人，从此这件国宝永远留在了英国。庆幸的是，2010年11月，上海博物馆为了庆祝建馆60周年，从英国借调了其中一只象耳瓶在上海展览，满足了中国收藏爱好者一睹其风采的愿望。 二、2005年7月，鬼谷子的成功拍卖，把元青花研究推向了一个万劫不复的深渊 有一件事在这里还必须讲一讲，因为可以从侧面佐证我的象耳瓶不是仿品，虽然这个证据是不充分的。2005年7月12日，伦敦佳士得举行的“中国陶瓷、工艺精品及外销工艺品”拍卖会上，一尊“元青花鬼谷子下山图罐”以1400万英镑被拍出，加佣金后为1568.8万英镑，折合人民币约2.3亿元，创下当时中国艺术品在世界上的最高拍卖纪录。也就是2005年7月这次成功的拍卖，掀起了中国人收藏赝品元青花的热潮，仿家也依葫芦画瓢疯狂仿制，把元青花推向了一个万劫不复的深渊，到处是鬼谷子。所以真正的元青花仿制，是从2005年7月之后开始的，以前也仿，但基本上是对着图录仿，没有真正掌握苏料的发色特征，仿品与真品相差万里。其实这件2.3亿的鬼谷子元青花罐，不是典型的苏麻离青钴料，跟伊朗的元青花发色有很大的区别。当时裴光辉还从绘画的角度质疑这是一件赝品。而我的这支象耳瓶，收藏日期早于2005年7月12日，遗憾的是没有铁证来证明，如果我有铁证，那是一件多么开心的事情，就不要我花三年时间写这篇3.5万字的论文来考证它，呼喊它！ 下图4～2：收藏者埃斯凯纳齐和他的2.3亿的元青花鬼谷子下山图罐。 有人可能会说，上世纪80年代初就在仿制元青花，就仿得很到位，那一定是胡说八道，浑水摸鱼。我们来听听专家叶佩兰怎样说的。据说1979年到1981年景德镇陶瓷馆和东方瓷厂作为科研项目仿制的那批元青花瓷器，有大件、小件，专家也认为精美有余而古朴豪放不足. 当时对外国人和博物工作者出售的卖价高达60元一件（这批东西没有摆过地摊）。叶佩兰说：“这批东西做的质量比较好。各方面它全是元代的风格，但是，你要拿元朝的东西和它比较的话，六百年这个质感，我觉得现在是做不出来的。这批非常精美的东西过去了以后，后来基本上就不做了。”（1999年6月在全国陶瓷鉴定中级培训班教学课上的讲课录音）。 三、中国民间元青花研究先行者一一聂国华同学跳入收藏大坑，撰写元青花象耳瓶文稿并于2007年3月发布初稿 下图4～3：本人和象耳瓶合影，拍照于2008年10月这是一支与大维德瓶龙纹风格不同、底座造型不同的传世元青花象耳瓶，是中国大陆收藏界的一个重大发现。我的理想是把这件真品推向全世界，让整个世界知道中国民间有一件比大维德象耳瓶还精美的至正十一年的元青花，这是时代赋予我的一种社会责任。我将用毕生之精力推广这项伟大的事业。 本人聂国华，号河东居士，现年55岁，大学文化。由于早年受家父影响，酷爱青花瓷，是中国大陆民间青花瓷研究者、思考者和先行者，作为一名研究型收藏爱好者，毕生追求青花瓷的清新、淡雅和精妙。对于自藏品，在确定是真品的情况下，会花大量时间对其艺术性、文化内涵、工艺密码和古代工匠精神进行研究和解读，并留下文字记录。 作为一名收藏爱好者，我认为收藏最重要的基础是识真和断代，然后才是挖掘其文化、历史和艺术内涵。但没有前者，后者就是空中楼阁。而识真及断代主要靠器物的物理特征和自身的文化符号。我总认为，我们收藏的东西必须跟馆藏有共性，收藏不是一种孤芳自赏的行为，而是一种被市场、专家和其他藏家高度认同的行为。本人专注研究元青花，对苏麻离青钴料发色和600年的老化釉面特别敏感，所花时间和精力非常人所及，比体制内和体制外的任何一个人都多。在智商相同的情况下，谁花的时间多，谁就有可能更接近真相。 2006年，我正在加班加点，夜以继日撰写我的元青花象耳瓶论文，并将初稿发到网易博客，雅昌艺术网和央视复兴论坛。也是这一年，许明团队出国考察，从伊朗带回来了大量超级清晰的元青花苏麻离青发色图片。这些高清晰的元青花图片，对我来说是踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫。真的要感谢许明，因为在2007年5月之前，在所有的收藏品网站，我从没有看到过一张高清晰度的苏麻离青发色图片。 这是一个值得纪念的日子2007年3月29日晚上22点14分，本人将论文发到雅昌网，这是当时帖子的截图，也算一个时间证据吧！帖子标题是《元青花研究论文：湖北惊现一支存世656年元青花象耳瓶瓷器真品》。当时这篇论文发表后，还被推荐到雅昌首页展示了一个月，说明雅昌对这件物品的看法是中性的。请看下图： 下图4～4：当时用搜狗还可以搜到我2007年5月17日发表在央视论坛的论文：《中国象耳瓶跟土耳其元青花与南京博物馆镇馆之宝比一比》。 下图4～5：2007年5月17日下午2点22分我发到央视“复兴论坛”的本象耳瓶帖子截图。帖子标题是《中国象耳瓶跟土耳其元青花与南京博物馆镇馆之宝比一比》 下图4～6：2007年5月18日10点32分发在央视复兴论坛的论文结尾部分。结尾还留下了我个人的交流邮箱和本象耳瓶的铭文局部图。 下图4～7：2007年5月17日我的论文在央视复兴论坛发布后，5月19日有网友要看象耳瓶足底照片，我当时怕被仿制，拒绝他的要求。请看下图： 下图4～8：在帖子里网友针对我的象耳瓶鼓励本人的点评语。这个叫艺术大师的网友2008年1月14日在我的象耳瓶帖子中说：“在各个网站关注你的情况，为了元青花你用尽了全部的精力，辛苦了！”，说实话，这句话是对我的最大的精神鼓励，谢谢他！ 下图4～9：在帖子里一个叫“宜侯尊”的网友在2007年7月30日，针对我的象耳瓶挖苦、谩骂本人的点评语。他说我不要脸，连妓女都不如，嘿嘿，江湖险恶啊！我一个民间搞青花瓷研究的，用整整五年时间全身心投入到这件象耳瓶的研究，因为知道这件象耳瓶的来历和明确出处，并坚信它是一件真品，却被网友指责为连妓女都不如，这还有天理不？这位网友在当时帖子里提到的景德镇仿元青花顶级高手王大平，饶克勤，十年过去了，这两个所谓的元青花仿品高手，在信息互通的互联网社会，会逐渐失去了神秘之光环。 下图4～10：2016年7月论文在“美篇”发表后，一些热心网友留下的点评，谢谢这些网友 也就在我发表象耳瓶论文的同一年的2007年5月2日，许明和国家元青花研究团队到德黑兰伊朗国家博物馆去参观元青花，并带回了大量清晰的元青花图片。 在这次元青花学习热潮中，我如获至宝，也下载了大量许明发的伊朗元青花图片，通过图片对比我才惊奇的发现，我的象耳瓶苏麻离青发色物理表象跟这次许明发的“伊朗元青花春字盘”一模一样，这真是天助我也！这次巧合事件，从侧面也证明了我的元青花象耳瓶不是仿品，因为仿家在没有参照物的情况下怎么仿？ 四、2007年5月，许明从伊朗带回来超级清晰的苏麻离青发色图片，这次图片的发布，把元青花研究和造假推向了一个高潮 下图4～10：2007年5月，许明和国家元青花研究团队在伊朗国家博物馆参观元青花的留影 说实话，在2007年之前，不管是出于公心还是私心，作为上海社会科学院的研究员，许明对元青花的研究是有探索精神的，是孜孜以求的。 从2001年和2007年，许明先后两次赴土耳其、伊朗考察中国元代瓷器。 2001年3月29日，由北京市文物局出面组织的中国专家代表团一行十人（蒋奇栖、袁山开夫妇，汪庆正，李辉柄，刘新园，费伯良，许明等）考察了土耳其伊斯坦布尔托普卡比宫馆藏的元代瓷器。2001年的这次考察，当时土耳其官方要求很严，只能看，不能摸，更不能近距离拍照元青花。许明回来后在2001年《收藏》杂志第9期（总第105期）显著位置发表了《通往托普卡比的梦幻之路》一文，文中虽然只有几张宏观元青花图片（近距离苏料发色图片一张也没有，当时也没有高像素数码相机，也拍不出微观图片），但在收藏界还是引起了比较热烈的反响。 下图4～11：许明考察土耳其馆藏元青花及2001年发表《收藏》杂志的文章图片 2007年5月2日，许明作为专家代表团成员之一，考察了伊朗国家博物馆的元代瓷器。2007年这次考察，他们允许中国元青花考察团成员能看、能摸、也能拍照（据说是伊朗文化部批准）。所以，许明第二次考察归来后，走路带风，喜气洋洋，无私的把大量高清晰度伊朗元青花图片发到网上。许明还撰写了《德黑兰，2007伊朗馆藏元青花考察亲历记》，于2008年1月1日出版，在收藏界产生了较大的影响。我们不能否认的是，2007年之前许明对元青花的研究是热心的，也是有贡献的！ 下图4～12：2007年许明从伊朗拍照的元青花春字大盘苏麻离青发色特写图2007年8月开始，许明从伊朗回国后，逐步将这些伊朗元青花图片发在当时的中华鉴宝网，使全国的网友看到了迷人的元青花和迷宫一样的苏麻离青发色，掀起了学习元青花的热潮。下面这张“伊朗春字大盘”苏麻离青发色图片，就是许明发到中华鉴宝网的，图片中还有“中华鉴宝”四字戳印，我当时看到这张图片后欣喜若狂，如获至宝，因为完全对上了我的象耳瓶火焰纹的苏料发色。遗憾的是，这张非常典型的苏麻离青发色图片虽然发到网上，并没有出现在他写的书中，个中原因还真不清楚。2007年11月，许明从伊朗国家博物馆借了3件元青花来郑州展览，在展厅，许明指着伊朗元青花问在场的人，你们有没有伊朗型元青花？大家说没有。所以，他们是拿不出这种典型苏料发色伊朗元青花的。（下图我称之为伊朗型元青花） 许明发的这张伊朗元青花苏料发色图片，让我看到尘封了600多年的伊朗元青花苏麻离青发色图片。当时许明把这些图片发到网上后，我非常惊讶，怎么跟我早已拍照好的象耳瓶青花发色特征一模一样，这真是喜从天降啊！就凭苏料发色一模一样这一点，我当时天真的认为我的象耳瓶终于熬到头了，一定会得到国家和收藏界的认可，看来我头脑不是一般的简单和幼稚！ 2007年8月，许明发到网上的这些伊朗元青花苏麻离青高清晰图片，同样也被仿造者下载学习，研究实验，之后便逐步仿制出一些在吃瓜群众面前“以假乱真”的元青花，同时把元青花研究推入万丈深渊，元青花成了收藏界谈虎色变的怪兽。 下图4～14：元青花研究者西风同志在他2009年出版的《解码元青花瓷器与高仿》书籍中引用了这张典型的伊朗春字大盘苏青发色图片。这张图片，也成了元青花仿制者日夜攻关的项目，但到目前（2022年5月）为止，还没发现能仿到图片这种蓝宝石一样发色的。 下图4～15：本人2005年8月就拍照好的本象耳瓶杂宝珊瑚纹苏青发色跟许明2007年5月从伊朗带回来的春字大盘”缠枝叶片苏青发色对比图可以看出，本象耳瓶杂宝珊瑚纹局部截图苏麻离青发色，跟2007年5月许明拍回来的“伊朗春字大盘”缠枝叶片纹的发色几乎一样。这就叫天助我也，“踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫”。欧耶！感谢许明，为我们拍回来一张中国国粹之图片，使我收藏的这支象耳瓶有了一个非常可靠的参照物，说不定可以重见天日哦！ 下图4～16：这张图片也是许明拍回来的，是伊朗春字大盘苏麻离青发色照片。这幅图主要铁斑和气泡，是典型的伊朗型元青花苏料发色。这副图片我研究了一个月，终于搞清了苏料成分元素煅烧后还原成的色阶特征。 今天是2022年5月1日，经过15年的锤炼，元青花仿造者，更是如火纯青，出神入化，虽然空间可以跨越，但600多年留下的岁月沧桑感，是永远仿制不了的。到目前为止，至今还未发现能让藏家共同打眼的高仿品，这一点机器还做不到。从理论上说，现代仿制的东西永远不可能跟古董文物一模一样。分辨不出来，只能说是鉴定的人水平不够。目鉴是一种传统技艺，也是一种非物质文化遗产，不能丢掉。 在此特别说明一下，许明在早期的元青花研究中是认真的，只是后来越走越远，成为国宝帮的带头人和精神领袖，非常可惜。 第五节本象耳瓶与大维德象耳瓶的比较、分析与解读 一、本象耳瓶与大维德象耳瓶的老化釉面比较（下图5～1）自然光拍照的本象耳瓶（高67.1厘米）和大维德元青花象耳瓶（高63.6厘米）组合对比。从图片可以看出，由于是不同光源拍照的图片，釉面成色有一点差异，但它们都具有元代青花瓷特有的鸭蛋青老化泛青釉面。另外，大维德象耳瓶的两支瓶都是歪的，左边那支歪得更严重一些，大维德瓶的底根本不平，需要垫物才能立住，这对大维德瓶几乎没有使用功能，肯定是不合格品。本来古代买瓷器，是一正一歪搭配卖，怎么两只歪的凑成一对呢？ 二、本象耳瓶与大维德象耳瓶的62字铭文中出现不同字和简化字的比较（下图5～2） 笔者收藏的象耳瓶铭文为62字：信州路玉山縣順城鄉德教里荊塘社奉聖弟子張文進喜舍香炉花瓶一副祈保合家清吉子女平安，至正十一年四月良辰謹記星源祖殿胡净一元帅打拱。这62字系笔者收藏的象耳瓶原字。而大维德瓶其中的一支铭文也是62个字：信州路玉山縣順城鄉德教里荊塘社奉聖弟子張文進喜捨香炉花瓶一付祈保合家清吉子女平安，至正十一年四月良辰謹記星源祖殿胡净一元帥打供。这62字系大维德象耳瓶原字。 关于简化字，我们要有正确的认知，不要一看到古瓷中有简化字，就认为是假的。其实“简体字”的来源是古字、俗字、异体字和草书楷化字，而这四种字除了出现在古代书籍外，还出现在石碑及瓷器铭文中。有人曾做过统计，目前最常用的521个简化字中，只有101个是建国（1949年）以后编写出来的，其他420个是照搬古人，甚至有68个字在秦始皇统一六国前就有了。 三、本象耳瓶与大维德象耳瓶的62字铭文布局和书法美感之比较与分析 下图5～3：本象耳瓶62字铭文跟大维德象耳瓶62字铭文布局对比图可以看出，两瓶铭文的书法美感和布局合理性一目了然！本象耳瓶62字整体布局规整，字体大小一致；大维德瓶62字整体布局凌乱，字体大小不一，大维德瓶62字的整体布局不符合古人严谨的布局风格，这是一个没有整体布局观的元代制瓷工匠写的字。从大维德瓶62字铭文可以看出，第5竖行“至正十一年”铭文跟第6竖行“星源祖殿”铭文隔三个字，按一般排布隔两个字，应该是“至”字跟“祖”字并排才对，而大维德瓶的“至”字却跟“殿”字并排，但又排得不整齐。我们再看，竖行第5行“至正十一年四月良辰謹記”这11个字写得明显偏小，而第6行“星源祖殿胡淨一元帥打供”这11个字又明显偏大，这就是字体大小不一，加上字迹生硬草率，真的没有古人书法之美感。 有人说写铭文的人就是画龙纹的人，我说不可能，书与画是相通的，能将龙、菊花画得如此出神入化的人，写的字却让100个人看了就有99个人说难看。我百思不得其解，当时元代窑厂的老板怎么会允许这么差、布局杂乱无章的62个字写在歪斜的大维德象耳瓶上？更为想不通的是，现代仿制者居然以仿写这种字体来证明自己的元青花象耳瓶是真货！更为可笑的是，全国各地居然有一堆人买这种喊价500--3000元，成交价200--800元“底座喇叭口”四不像的象耳瓶。目前市场上象耳瓶仿品全部是仿大维德瓶大鳞片和多根腿须成一撮的龙纹风格，从没见过仿笔者龙纹风格的象耳瓶，也许有些自以为是的专家又会根据纹饰皱着眉头说：你这件是臆造品！如果此象耳瓶一旦得到公认，市场上又会蜂拥而至出现类似的仿品！到时又有一堆人去买这种仿笔者象耳瓶龙纹风格的仿品！哈哈！真有意思！可爱可敬又可怜的收藏者！因为大维德瓶上的字写得大小不一，生硬草率，实在不敢恭维，且62字铭文布局凌乱，毫无章法，加之大维德瓶与笔者收藏的象耳瓶龙纹风格完全不同，可以肯定这不是一个时期的产品！本人手上有证据表明，大维德瓶龙纹是典型的明代初期“大麟片龙纹”。真正的元代龙纹就是本人收藏的这支象耳瓶，这支象耳瓶才是正宗的至正型元青花。 四、本象耳瓶与大维德象耳瓶龙纹风格比较 下图5～4：大维德象耳瓶（下）和本象耳瓶（上）的龙纹风格比较从对比图可以看出，我收藏的象耳瓶龙身“留白中鳞片”，大维德龙身是“留白大鳞片”。本象耳瓶的龙腿比大维德瓶的龙腿更粗壮有力。说实话，仿品市场上找不到仿我收藏的象耳瓶龙纹风格的，都是仿大维德龙纹风格的，难道这又是上帝的安排。 下图5～5：南京明孝陵（朱元璋）龙纹石雕跟大威德象耳瓶龙纹对比图从对比图可以看出，它们都是大麟片。由此可以确定，大维德象耳瓶可能是明初时期仿元代的复制品，本人收藏的这支才是正宗的元青花。 五、本象耳瓶跟大维德象耳瓶中轴线布局比较 下图5～6：本象耳瓶跟大维德象耳瓶中轴线对比与分析本象耳瓶主题纹饰龙的布局非常讲究，龙头、凤头、菊花、铭文在一个画面并且全部在瓶子的中轴线上，这是绘画严谨布局的体现。而大维德瓶则不是这样，大维德象耳瓶的布局是不严谨的，大维德象耳瓶的主题纹饰“龙头”没有安排在瓶子的中轴线上，而是安排在瓶子的肩部边缘，这是一个没有整体布局观的画工做的画，这不符合古人中轴线布局的严谨纹饰布局风格。 六、本象耳瓶跟大维德象耳瓶“底层造型”及“足底”对比图 下图5～7：本象耳瓶跟大维德象耳瓶“底座造型”及“足底工艺”对比图从下图可以看出，本象耳瓶是平底浅圈足，大维德象耳瓶是喇叭型深圈足，但它们都有火石红。本象耳瓶底座造型（最下层第8层）是正圆形，大维德象耳瓶底座造型（第8层）是喇叭型。我看过所有的象耳瓶仿品，底座造型通通是仿大维德的喇叭型，全世界只有我的象耳瓶底座造型是正圆形。 七、本象耳瓶与大维德象耳瓶形体结构布局对比 下图5～8：本象耳瓶与大维德象耳瓶的形体结构对比从下图可以非常直观的看出从，我收藏的象耳瓶像个亭亭玉立身材丰满的少女，而大维德瓶像个刚生完孩子体型走样的少妇。我们从形体结构、美学角度和黄金分割来看，由于大维德象耳瓶画龙纹的第5层绘制龙纹的尺寸所占比例偏小，使大维德瓶的八层结构各部分的搭配比例严重失调，这样给人的感观就是大维德瓶形体瘦小，不丰满、不周正，这不符合美学和黄金分割的观赏原则。而笔者象耳瓶的整个结构比例搭配恰当，形体协调一致、丰满、美感十足；画画布局规矩法度，龙的鳞片立体感更强！肩部更丰满！请看下图： 八、本象耳瓶跟大维德象耳瓶杂宝纹对比图 下图5～9：本象耳瓶杂宝纹图 下图5～10：大维德象耳瓶杂宝纹图 第六节本象耳瓶的五个工艺特征的分析与解读 为了使元青花收藏爱好者能进一步认识本象耳瓶，下面将从以下5个方面，并采用图文并茂的方式对本瓶的基本征貌特征及有关说明描述如下。 一、鸭蛋青与600多年长期氧化形成的老化釉面特征 本象耳瓶通高67.1cm，从整体上看，釉光温润，浑身珠光宝气，老气横秋。瓶身及洗口施釉，内底平得像块磨刀石，外足底为浅足刮底，外足底不施釉也没有留下任何的残留釉痕，本器胎体厚重，拿着打手。本象耳瓶是印胚成型后再合模的工艺，胎内有明显的合模接口。本器从足沿磨损的地方看胎质，属麻仓土加瓷石二元配方。我们知道，元青花是使用高岭土、云母石、长石英等矿物粉碎后组成的二元配方，这个时代用的瓷石是风化比较好的表层瓷石，钾和钠含量比较高。由于这些矿物质的比重较大，再加上其胎壁较厚，因此其手感就比同等大小的其它时代的瓷器重许多！ 下图6～1：本象耳瓶浑身呈现珠光宝气的鸭蛋青“湿透”的老化釉面图。本象耳瓶釉面透明清亮，温润如玉，肥如堆脂，有油润感和玻璃质感，浑身珠光宝气，老气横秋。特别是晚上在灯光下看，宝光四射，养眼极了！元青花为什么有鸭蛋青釉面呢？因为元末明初的施釉方法是先在胎坯上刷一层很薄的粉质较多失透的乳白色底釉，再在底釉上面进行绘画，然后淋上一层粉质较少的透明而浓稠的影青釉，由于影青釉淡则色白，浓厚，因此呈现出我们今天看到的“鸭蛋青”色。为什么600年的古瓷会老气横秋呢？我们知道，树老有年轮，人老有皱纹，瓷老有沧桑（即釉面自然老化痕迹）。古陶瓷的自然老化痕迹，是指作品制作完成以后，经年累月受到周围环境中各种腐蚀性化学物质的侵害、腐蚀，留下的岁月沧桑、历史印记。我们再看看聂国华象耳瓶的画工，绘画技术熟练老到，一笔画运用得出神入化，整个构图繁密但不显凌乱，画风古拙豪放，笔力苍劲老辣，简逸似有一种无拘无束之感。观察整幅画面，笔法的确令人震憾，一笔划虽不讲究细节，但沉着痛快，看她的云彩、莲叶、海涛，缠枝花卉的枝茎、龙身，看她的行笔处，线条有速度、有顿挫、有力度、有变化，一气呵成，决不迟滞，这的确是中国传统绘画中锋运笔高度熟练的表现。 下图6～3：1986年窖藏出土的“至正七年置”双系盖罐元青花，现收藏于四川雅安博物馆。可以看出，鸭蛋青釉面老气横秋，青花中出现许多气泡，这是比较典型的苏麻离青发色特征。由于元代距今已近700年，岁月的冶炼更使传世品的釉面变得宝光宝气，流光四溢。另外，元青花传世古瓷釉面经过几百年的人气浸润，釉面光泽温润如玉。有的出土器也是如此，不但看不出半点老感反而比新的还要新，这就叫做老物新光，老物新颜。像四川雅安双系盖罐元青花这种老化釉面，能仿吗？我们听听专家怎么说。1966年毕业于景德镇陶瓷学院美术系的景德镇陶瓷专家，景德镇市收藏协会会长，上海大学文物考古研究中心客座教授，仿古陶瓷先行者黄云鹏先生曾在一次公开的研讨会说过，那种温润如玉，肥如堆脂的老化釉面是不可能仿制的，并告诫大家：那些摸起来涩手，不光滑，没有光泽的瓷器千万不要买！ 下图6～4：“本象耳瓶海水波浪纹”与“天津博物馆馆藏缠枝牡丹纹元青花大罐兽头”釉面对比图它们真像一个刚刚剥开的新鲜荔枝啊！润得你就想一口吃下去。 釉老底就老，釉老是鉴定元青花的一个重要指标，那如何才知道釉老呢？一般可从以下3个方面进行认知：1、老釉是蘸或浇上的，肥而润泽；新釉面是吹上的，薄而干涩，现代也有采用蘸釉或浇釉仿古的，较难区分，但缺乏600多年沧桑岁月感。2.、老釉面经过600多年的氧化，表皮已形成氧化层，光泽深沉，亮而不刺眼，浑身珠光宝气，有宝光，如不被破坏可一眼认出。而新釉面则反光刺眼，做旧后阴沉发乌。3、600多年的老器物，不管是传世的还是出土的，都有岁月沧桑感和釉面整体下沉带来的质感和立体感，新器则没有。 二、印模工艺，内壁螺旋纹，平底工艺 元代大型琢器的制胎方法，一般是利用模具分段制胎（印模工艺），阴干后再“竹刀”修胚，最后拼接。这里不谈外壁修胎，只谈争议比较大的内壁修胎到底有没有螺旋纹？文博专家说，元代瓷器内壁都是印模工艺，印模成型后内壁不需要修胎，用抹布一抹，或用刀一弄就可以了，不会留下什么螺旋纹，有螺旋纹的东西都是假的。我的象耳瓶口部就有螺旋纹啊！难道凭这一点说我的象耳瓶是假的？为此，我十分苦恼。我在网上苦苦寻找三年，苍天不负有心人，得来全不费功夫。2008年的一天，我在雅昌网明清版浏览时无意发现一块非常开门的内壁有螺旋纹元青花瓷片，我如获至宝，立即跟这位网友发信息，第二天他回复了我。从图片可看出，广州网友马红军收藏的这个元青花瓷片内壁螺旋蚊非常密而且很有规则，跟我的象耳瓶内壁螺旋纹一模一样。这种螺旋纹在元青花内壁中是极其少见的！这块带螺旋坯纹瓷片的发现很有意义，它否定了一些专家说的元代瓷器都是“印坯且旋外不旋里”的观点。还有些专家更离谱的说是西方传教士引入锉刀后，我国才有了长匙形的螺旋坯器，才有旋里的旋坯器。 下图6～6：广州网友马红军收藏的元青花瓷片正面发色（上图）及内壁在轱辘车上竹刀修胚留下的螺旋纹组合图这种螺旋纹跟笔者收藏的象耳瓶内壁螺旋纹一模一样。再看它的泛青色胎骨，跟本人收藏的象耳瓶也非常相似！这件瓷片虽然没有具体的出处，但它是件开门的元青花瓷片，把它作为参照物应该是没有争议的。这个瓷片当时叫他卖给我，可这小子不干。 下图6～7：这是笔者2022年收藏到的一个非常开门的玉壶春瓶元青花瓷片（窑址出土情况不明）。这种内壁螺旋纹元青花瓷片我在线上线下整整找了17年才找到，想想它有多么的珍贵。可以看出，这个瓷片也是修胚留下的螺旋纹，还有明显的胎浆对接的接胎痕，内壁不施釉。有些专家说元青花的胎都是压模，内壁用抹布抹抹，这就是扯淡，什么抹布能抹出这么均匀细密的丝状痕迹。所以说，元青花成型有模具印胚的，也有手工拉坯的，都是分段制作，接胎而成，接胎处一般会留下明显的接胎痕，大部分内壁会留下印模工艺痕迹，极少内壁会留下“弯刀”修胚后的螺旋纹。 下图6～8：本象耳瓶颈脖处的螺旋纹（里面放一个60瓦的灯泡时拍照的）下面这张图片，我们可以清晰看到元代窑工在修胚时，同心园旋转留下的非常至密又很有规则的竹刷胎螺旋纹，看象耳瓶口脖颈处的旋纹线条，非常流畅、圆润、不落刀痕，这也是元代七分拉坯，三分修坯工艺的体现。本象耳瓶的螺旋纹跟广州网友马红军的元青花瓷片一模一样。我一直在想，手工拉胚不会出现这么致密的螺旋纹，弯刀内壁修胚才有可能出现这么致密的螺旋纹，但是印模工艺，内壁会很规整的，需要这么去修胎吗？真想不通啊！有没有高手帮我想通这个问题。题外话：不过现在想来，恰恰是我的象耳瓶这个极其少见的“内壁螺旋纹”工艺特征，这是老天爷在帮我啊，为我打开了一扇上帝的窗户！说明我的象耳瓶是真家伙，因为仿家做梦也不会想到，用这种从来没有听过的工艺来造假，况且这种内壁螺旋纹工艺，即使现在的2022年，还没得到专家认可，真是老天爷有眼啊！ 下图6～9：本象耳瓶内膛底图，此图是把灯泡放在象耳瓶底部拍照的可以看出，本象耳瓶的内底平得像磨刀石，这种底应该是模印工艺。这种平底在元青花制造工艺中是比较少见的！也是元青花工艺研究没有涉及的内容，我想随着窑址元青花瓷片或民间整器的出现，可以把元青花工艺研究推向深入！再仔细一看，下图象耳瓶内壁还残留了一些白色的胎浆痕迹（参考本书前两页页“图6～7”之白色“胎浆”对接的接胎痕，所以啊！魔鬼藏在细节中） 下图6～10：2005年7月15日在英国小镇萨里斯伯里以344.5万英镑成交的双葫芦瓶外足底（组合图之上图）和网友提供的元青花足底组合图从图片可以看出，双葫芦瓶的底平得像块磨刀石！网友提供的元青花足底也非常平！这两个足底跟笔者的象耳瓶内底一模一样，只不过它是外底，我的瓶是内底，但它们的工艺如出一徹。 下图6～11：本象耳瓶内膛内壁有印模工艺留下的印模痕，也有竹刀修胎留下的旋纹，底部有挤压的泥浆接胎痕，内壁还有600多年灰尘堆积成的土锈。（西方谚语：魔鬼藏在细节里）在我眼里，下面这张图片是最重要的一张图片，从来没有在网上公布过，今天是2022年51劳动节，我还是把它发出来吧！让全国的收藏爱好者看一看什么才是真正的传世品。再说，对我个人而言，这是一件生不带来，死不带去的东西，我不希望把这个秘密带入极乐世界。如果这个象耳瓶在我有生之年没有得到国家认可，它就会成了地球上的一个匆匆过客。暂时还是不发了，用一张砚台图代替。 三、青料中的铁斑、边沿滴状、晕散、凹陷及釉中气泡 本象耳瓶使用的是非常典型的高铁低锰的苏麻离青钴料，色蓝黑鲜艳，笔浓处入骨下凹，形成深入胎骨的凹斑和锡光斑点，用手摸釉面凹凸感明显，有入木三分之感。本象耳瓶迎光能看出凹凸不平的釉面，此瓶的凹凸完全是随青料浓淡而深浅不一，过度非常自然，无镂挖痕迹，且出现晕散。晕散是苏麻离青的一个基本特征，不论是那一时期的苏麻离青，无论其呈色如何，或多或少总是带有晕散，没有晕散的苏麻离青是不存在的。晕散是指液体落在纸上向四处散开或渗透的情状，也就是俗语所说的“洇”，就像中国山水画宣纸上的墨汁向四处散开、渗透产生的“洇”，我们可形象地叫它为边沿滴状或毛绒状。亲手摸过元青花真品的收藏者都知道，苏麻离青有凹凸现象，是与铁锈斑共生的，肉眼能看到，用手摸手感更明显。有人认为苏麻离青凹凸可以仿出来，这是没摸过真品的人说的大话。下凹的元青花仿品很多，没有一件可以做出苏料咬胎的那种深浅不一的自然下凹，苏料最大的特征之一是咬胎，人为挖的下凹与苏料自然形成的下凹区别极大。现在景德镇也在努力解决青料上浮问题多烧几遍可以解决青花下沉。但元代苏料是原生矿提炼而成，经过几亿年的相互遗存和相互分解，钴元素、氧化锰、氧化铁、镍、铜元素相对比较稳定，即便是高温分子发生反映，也是融合的，不存在相互剧烈排斥现象。而仿制者通过添加其它元素来帮助氧化铁或替换氧化铁压成坑点，但剧烈的反映和相互咬合，即便是下塌的坑点也是很不自然，甚至成焦状。谈到铁斑，我们要感谢中国的收藏爱好者从伊朗博物馆拍回了大量清晰的铁斑及发色照片。其实啊！有些高质量的图片甚至比眼睛在现场看还管用，比如釉层物理特征的图片，这种特征现象，现场眼睛是无法看到的。所以我们要感谢那些提供高质量图片的藏友们。笔者认为，到目前为此，这些高清晰度的图片呈现的流淌而浓重的滴状铁斑及在斑上发紫发黑又发绿发蓝的铁斑及周围聚集气泡的发色特征是无法仿制的，自然且带毛刺状的晕散也是仿制的一个难点。新仿元青花多用云南珠明料或其它配料，为高锰低铁，现代仿品在这种料中加入氧化亚铁2~3% ，经 1200~1300 度的高温烧造仿青花瓷，也出现了铁锈斑，但这种铁锈斑的色调是黄褐色上浮了一层灰白色氧化物，没有锡光光泽，铁锈斑生硬，没有柔和的过度层。 下图6～12：这副图片是本象耳瓶的龙纹大腿，用手摸龙纹鳞片，随苏青浓淡产生的自然凹凸感，手感超级棒。 下图6～13：本象耳瓶象耳处苏麻离青发色截图这才是苏麻离青幽蓝的神采，蓝宝石一样的光芒，仿品是永远拿不出这种发色的，不信你拿一个出来看看。 下图6～14：原生钴矿料图片研究苏料的人都知道，天然的“高铁低锰” 苏青料不但含铁，含锰，还含有微量的铜、锌、铅、镍等多种金属元素，这种经过几亿年形成的伴生矿石颜料质地非常坚硬，其硬度相当于水晶石。在600年前当时原始落后的工艺下，古人是很难做到精细化研磨和高质量提纯，青料中难免会有一些大小的矿石颗粒存在，所以出现铁锈斑与金属锡光也是无法克服的，也是这些缺陷成了我们鉴定的重要依据之一。 下图6~15：本象耳瓶杂宝纹之边沿滴状、晕散、铁斑图认真观察铁斑的人一定知道，元青花纹饰是－笔点画，纹饰中铁斑的出现是有规律的，多是出现在起笔，转折，停笔之处。 为了更直观地了解本象耳瓶发色特征，下面几组图片将本象耳瓶跟国内外几家馆藏的元青花清晰图片进行对比，通过对比分析，我们可以发现它们的发色及铁斑特征是惊人的相似！这也证明苏麻离青铁斑发色是有规律可循的！ 下图6~16：本象耳瓶（左）与南京博物馆韩信瓶苏麻离青发色对比图可以看出，它们靛蓝（蓝中带紫）边上都泛出的浅蓝，且惊人一致，这才是原生矿物料的物理特性，也是典型苏麻离青发色的共性。这种层次分明的苏料发色，仿家能仿吗？仿家可能还没注意到这个特征。 下图6～17：本象耳瓶（上图）跟伊朗春字大盘缠枝叶片发色对比图从对比图可以清晰地看到，它们的青花发色纯正，是典型的苏麻离青发色，发色主要特征为毛刺状晕散、既发紫发黑又发绿发蓝及周围聚集气泡、釉面下凹并哑光、线条边缘稍有晕化或滴状、青料积聚处有蓝黑色、蓝褐色和紫色斑点或斑块等特征。 下图6~18：本象耳瓶的叶片气泡图（下图）跟伊朗馆藏元青花春字大盘缠枝叶片气泡特写组合对比图可以看出，它们的气泡形态一模一样 下图6~19：本象耳瓶叶片气泡特写（下图）与伊朗凤凰纹大盘叶片气泡特写对比组合图从组合图可以看出它们气泡形态是惊人的相似！像夜幕下满天的繁星。 下图6~20：本象耳瓶叶片发色（上图）跟上海博物馆元青花大罐叶片对比图。上海博物馆的元青花是隔着玻璃拍照的，跟本象耳瓶有色差，但气泡表现形式惊人一致。 在此，我们要感谢到伊朗，土耳其、高安、上海、南京和日本等博物馆参观的元青花收藏爱好者，他们也拍回的大量特写清晰照片。我们要感谢那些提供高质量釉层物理特征图片的藏友们(包括许明)。这些照片让民间收藏爱好者找到了日思夜想的参照物，并能将自己收藏的元青花铁斑及发色跟伊朗馆藏元青花、土耳其馆藏元青花、日本馆藏元青花和国内各馆藏元青花铁斑及发色图片进行比对分析，使民间的一些元青花有机会得到认可, 有机会得以重见天日。 因此我认为，苏麻离青是元青花的身份证，是元青花的“密码”和“指纹”。这些经过几亿年的相互遗存和相互分解的原生矿提炼而成的苏料，是仿者永远都跨不过去的一道坎。 在此说明一下，如果现在单单凭图片铁斑和发色来断真假，有时确实会误判。现在要铁斑、发色、微观气泡和老化痕迹一起看，才可以得出正确的结论。如果能上手观摩那是另外一回事。现在有高像素相机，可以提供釉下高清晰度的微观图片，这些高清晰的釉下状态的物理特征表象是元代制瓷工艺和漫长时光的化学反应所形成的。我们从这些微观图中也可以找到一些不可仿的表象，找到一些不可仿的共性！ 我始终认为，微观是宏观的延伸，是宏观的补充，研究微观对鉴定所起的作用，并不是不重视宏观，在宏观看对的前提下，用微观来进一步的证实，这是一种科学的鉴定思路，这种双保险的鉴定方法也一定会被越来越多的收藏爱好者所接受。 四、本象耳瓶足底火石红与指纹印 本象耳瓶为浅挖足刮底，采用切削底足后又刮平的工艺，无旋纹，无点釉，宽而非常矮的圈足，火石红明显，呈红色，好像经年累月风化后的岩石。 下图6~21：本象耳瓶底部图可以看出，本人收藏的象耳瓶足底火石红从胎骨中自然泛出，深入胎骨，不虚浮。火石红的色泽柔和明亮，有半金属光泽，像烧红的砖。近看时有0.1毫米左右白色的没有完全煅烧融化的长石英等晶体布满足底，泛着半金属光泽。另外，本象耳瓶之底足上已出现了根本无法仿制的氧化风化层。仔细一看，可以发现本象耳瓶足底没有修胎留下的旋纹，是宽边浅圈足工艺。高安博物馆馆长刘金成2012年撰写的《元青花瓷器制作中的差异现象研究》论文中是这样叙说的：高安二件大罐底部的修坯痕基本没有规律，没有明显的旋纹修坯痕，而句容大罐底部有明显旋纹修坯痕。二者之间底部修胎工艺中表现出来的随意性是显而易见的。 下图6~22：本象耳瓶底（左上）跟河北省博物馆元青花海水龙纹八棱梅瓶（右上）及釉里红青花开光镂花罐底（左下）和高安馆藏元青花云龙纹铺首盖罐底（右下）组合对比图从下图可以看出，这四个胎底呈现的效果就是10个字：干透了、红透了、风化透了。仔细看还可以看出它们含有石英成分的半金属光泽。 下图6~23：本象耳瓶足底（组合图下图）跟元代瓷片足底火石红对比图，火石红表现形式是不是惊人一致？ 下图6~24：本象耳瓶足底（左图）跟元代瓷片足底火石红对比图可以看出，它们的火石红是不是惊人一致？都是深红色火石红。我们还可以看出，下图右边的元代瓷片底足有修胎留下的螺旋纹，而聂国华象耳瓶底足没有旋纹，好像是用手把它抹平的，只有极少的修刀痕迹。 下图6～25：在相同光源下，本象耳瓶跟元代瓷片足底对比图可以看出，它们的足底修胎工艺是一样的，都是“宽边浅圈足”，整个足面都是火石红，只不过本象耳瓶是深红，元代瓷片是浅红。请看下图： 下图6~26：本象耳瓶底部居然有一个指纹印，这是谁留下的？是窑工吗？非常巧合的是，首都博物馆收藏的永乐扁瓶也留下一个指纹，是不是天作巧合？为什么古代窑工会留下指纹印？这个细节景德镇的造假者有没有关注到？ 下图6~27：首都博物馆收藏的明永乐扁壶这是我2022年4月28号刷头条时看到的，瓶子身上居然留下了古代窑工的指纹。我马上截图下来，加入我的论文中，这也是一个非常难得的证据。 下图6~28：2004年800万征集来的，首都博物馆这个永乐扁壶也有一个指纹印，是不是巧合？ 五、象耳的注浆工艺 本象耳瓶之两只象耳，是这个瓶子的精华部分，正因为有了两只象耳，象耳瓶显得特别端庄大气，气势磅礴。这两只象耳，虽凹凸不平，但手感极强。单单是这两只象耳，只要你摸过，一定赞不绝口。所以，对于古瓷中的任何一个细节，玩瓷人都可以感受到工匠的用心，因为任何一件古瓷都是技术工匠心灵净化的产物。 下图6~28：南京博物馆收藏的宣德青花大炉与聂国华象耳瓶之注浆工艺的对比，都有一个小洞。其实大维德象耳瓶的象耳处也有一个小洞，也是注浆工艺。 第七节本象耳瓶与大维德象耳瓶62字铭文的分析与解读 本节的专业性最强，花费考证的时间也最多，应该对得起本人收藏的这支象耳瓶，如果这支象耳瓶落在别人手上，我想他不会花这么多时间和精力去考证它。 下面就本瓶，大维德瓶，明朝弘治九年青花象耳瓶和其它瓷器的铭文进行对比后的相关分析表述如下。 1．本瓶铭文的62个原字是：信州路玉山縣順城鄉德教里荊塘社奉聖弟子張文進喜舍香炉花瓶一副祈保合家清吉子女平安，至正十一年四月良辰謹記星源祖殿胡淨一元帅打拱。 2．大维德瓶其中的一支铭文的62个原字是：信州路玉山縣順城鄉德教里荊塘社奉聖弟子張文進喜捨香炉花瓶一付祈保合家清吉子女平安，至正十一年四月良辰謹記星源祖殿胡淨一元帥打供。 3．英国大维德基金会另外藏有明朝弘治九年铭文的青花缠枝纹象耳瓶，瓶高61.1厘米，外口72字铭文为：江西饶州府浮梁县里仁都程家巷信士弟子程彪喜舍香炉花瓶叁件壹付，送到北京顺天府关王庙，永远供养，专保全家清吉买卖享通。弘治九年五月初十吉日信士弟子程存二造。 一、铭文中出现了两个人名，这两个人是干啥的，有什么关系？一个叫“张文进”，一个叫“胡净一”，“张文进”号称“奉圣弟子”，“胡净一”号称“元帅”。我先来分析“张文进”这个人。1．“张文进”是窑工，是做胚胎的？是上釉的？2．“张文进”是画画的？是写铭文的？3．“张文进”是窑厂老板？“张文进”是瓷器商人？4．“张文进”是当地的望族？“张文进”是地主？ 但可以肯定的是，“张文进”绝对不是等闲之辈，一定是有钱有地位受人尊敬的人！是订烧这对香炉花瓶之人。或者他自己就是烧制这对香炉花瓶窑厂的老板，在兵慌马乱的元末时期，为保全家子女平安，他将这对精美的香炉花瓶送给星源祖殿的“胡淨一元帥”。在等级森严的封建社会，能将名字千古流名于“瓷器”上，这不是一般工匠能做到的。至于后来一些仿品出现“张文进造”，这是一个令人啼笑皆非的仿造。 有人说张文进早年在器成堂学徒，手艺高明，后离开器成堂，自己办起了瓷业。在元至正三年他受皇宫，实际是受当时的督陶官委托，秘密办了一个瓷厂，张文进至正8年去世后，民间为了纪念他，在瓷器中写上带有张文进款的瓷器。这是一种传说，不信则无。 二、号称“元帅”的“胡净一”又是什么人呢？1．“胡净一元帅”是“星源祖殿”的神灵？“胡净一”是道教道士？2．“胡净一元帅”是寺庙的方丈？“胡净一元帅”是祭祀大殿的长老？3．“胡净一元帅”是军中的元帅？“胡净一元帅”是地方的军队统帅？4．“胡净一”是技艺高超工匠？“胡净一”是制陶工人或制瓷大师？5．“胡净一”是当地的望族？有人说“胡净一元帅”是制陶工人或制陶大师，我说不是。他可能是“星源祖殿”的神灵！可能是寺庙的方丈？也可能是祭祀大殿的长老或当地的望族？还可能是军中的元帅？但他一定不是制陶工人或制陶大师。可以肯定的是，“胡净一”一定是个有名望有地位之人！并且跟张文进关系不一般。在《元史》之百官的记录中，说明“元帅”是一种官职，为地方的军队统帅。还有人说“胡净一元帅”是道教的一个神！安徽宣城等地民间有敬俸他的习惯，实际上这个“胡净一元帅”应为“胡正一元帅”，“净”是避“至正年号”中的这个“正”字，听说在淅西乡间仍有将“正”字读成“净”字的习俗。因此“胡净一元帅”也有可能是道教中的“胡净一元帅”或“胡正一元帅”。另据湖北《胡氏族谱》记载：胡净一，元末举人，江西人，任福建崇安县（今武夷山市）知县。后由江西瓦屑坝迁居湖北江夏沙洑口。五世迁椿，岁进士，任应城县教谕，生四子：嵩、岳、崑、仑。仑无后，岳迁黄冈，崑后迁黄陂，惟嵩世居江夏。同治12年浙江学政胡瑞澜即出嵩公支下，谱为十七世孙。下图为晚清家喻户晓四大奇案之一的《杨乃武与小白菜》主审官之始祖胡净一的后人十七世孙胡瑞澜（1818-1886年，享年68岁）主持编写的《胡氏族谱》。《胡氏族谱》的首序由胡瑞澜所撰，落款年份为“光绪十有二年二月”，也就是1886年。《胡氏族谱》是由嵩、岳、崑支下散居于江夏、黄冈、黄陂的裔孙所修。胡瑞澜即出嵩公支下，谱为十七世孙。《胡氏族谱》共二十二卷首四卷，光绪十三年（1887年）刻本，黄纸线装，一函十二册。 下图7~1：湖北江夏沙洑口《胡氏族谱》原稿，一个湖北胡姓热心网友看到我的论文后发邮件给我的图片，还讲了胡氏家族的很多故事，真的谢谢他！最后悔的当时把他发给我的邮件删了，没有保存下来，再也找不到这个网友了，直到现在我还为这事拍自己的大腿。 《胡氏族谱》，二十二卷首四卷，光绪十三年刻本，黄纸线装，一函十二册。胡氏始祖净一，元末举人，任福建崇安县知县，由江西瓦屑坝迁居湖北江夏沙洑口。五世迁椿，岁进士，任应城县教谕，生四子：嵩、岳、昆、仑。仑无后，岳迁黄冈，昆后迁黄陂，惟嵩世居江夏。此《胡氏族谱》就是由嵩、岳、昆支下散居于江夏、黄冈、黄陂的裔孙所修。胡瑞澜即出嵩公支下，谱为十七世孙。这个《胡氏族谱》告知我们，胡净一是元末举人，做过福建崇安县知县。是从江西波阳瓦屑坝（中国古代八大移民地之一）迁到湖北的。我们知道，元朝政府为了巩固统治，采取人为的民族分化政策，把国家的各族人民分为四等、十级。四等中的第一等是蒙古人，他们是天之骄子，充任各级政府的首脑；第二等是色目人，指西域各族人和西夏人，他们当亡国奴较早，比较能得到蒙古人的信任；第三等是“汉人”，即原来金统治区域的汉族和契丹、女真等族人；第四等是“南人”，地位最为低下，包括南宋统治区域的汉族和其他各族人。这四等人的界限是森严的，重要的官职、军职均由蒙古人充任，不足时则用色目人。因此我们可以推断，“胡净一”先生作为一个第四等的汉人，能在歧视汉人的元朝政府中做到知县，足见其能量不一般，也一定是江西的知名人士，在信州路一带是个望族，是许多人巴结的对象。因此作为隔壁州县的玉山县“张文进” 先生喜舍一副香炉花瓶给胡县长就不奇怪了。至于铭文为什么称“胡净一”为元帅？我个人认为可能是一种尊称。因此本人初步推断，象耳瓶铭文中的胡净一可能就是湖北江夏沙洑口《胡氏族谱》中记载的元末举人，曾任过福建崇安县知县的江西鄱阳瓦屑坝人“胡净一”先生，象耳瓶的主人也可能是“胡净一”先生。“胡净一”全家在明初从江西瓦屑坝迁居湖北江夏时，也将这对精美的象耳瓶带往湖北江夏。胡静一的后代传到第五世时，出了一个进士，叫胡迁椿，胡迁椿生了四个儿子，其中的第二个儿子“胡岳”迁往黄冈时，把爸爸留下的一对象耳瓶也带往黄冈，并一直流传至今。这对象耳瓶，虽历经几个朝代变更和近700年的太平盛世和兵慌马乱，但这对象耳瓶从来没有离开湖北这块灵秀之地。期间虽丢失或损坏一支，但能保存一支到现在已是万幸。使我们这些中华民族的后人有机会在自家的土地上目睹这支有明确纪年号的元代民间瓷器精品的风采。（以上推断还需要查找更多的史料证实）讲到这里，我插一个真实的故事，当然各位看官也只能当故事来听。因为这支象耳瓶就是来自湖北黄冈，跟胡氏族谱记载一致，不知道这是天意的安排还是中华民族之福。感谢这位跟我发邮件的胡净一后人吧！是他的这封邮件告诉我，胡静一的第六世孙——胡岳在明代中早期从湖北江夏沙洑口迁往湖北黄冈时，可能也把这支精美的象耳瓶带到湖北黄冈，一直流传至今。感谢胡岳和他的后人吧！是他们把这件中国的宝贝当传家宝流传了下来。我是江西人，我太太是湖北黄冈人，这只象耳瓶能到我的手上，是不是天意的安排？所以啊，很多东西是天注定的。 三、“星源祖殿”是一座什么样的建筑？1．它是某个地方的某座佛教神庙的大殿？2．它是某个地方的某座道教圣地的大殿？3．它是某个地方的其它教派的大殿？4．它是某个宗祠用来供奉祖先牌位的家族举行祭祀的大殿？5．它是做瓷器的工场？如果“胡净一元帅”是制陶工人或制陶大师，那么“星源祖殿”就成了瓷器作坊的名称，但以“某某祖殿”命名的手工作坊从来没有。“星源祖殿”只能是寺庙或宗祠某一殿堂的名称，如果是这样，那么“胡净一元帅”就是这个殿堂中供奉的神灵，或者“胡净一元帅”就是这座寺庙的方丈或宗祠祭祀大殿的长老。张文进是祈求这位神灵、方丈或长老的保佑。这种推理我看还是站得住脚的。元代时期，朝廷把道教当作控制汉民族的思想武器，道教进一步受到重视。此时三清观内（玉山就在三清山脚下）出现了信奉全真派的方士（出家），他们专门从事道教活动，多时达几十个人，更多的方士则信奉正一派，他们受道教经典戒规约束，谙熟各种醮祷仪式，在民间从事道教活动：一为从事阴事，超度亡灵，如做功德、关殓等；一为从事阳事，如打醮等。据元人鲁起元在《游三清山记》中说，此时三清山正在大动土木，扩建三清观。观内供奉石刻石仙君、葛仙翁、李尚书、金童、玉女、潘元帅神像；山上景物、地点也以道教称谓命名，如仙人桥、雷公石、判官石等等。由此可见当时三清山上兴盛一斑。根据以上资料可以推断“星源祖殿”可能是某个地方的某座道教圣地的大殿，或是祭祀大殿的泛称，也有可能是某个宗祠用来祭祀祖先的祭祀大殿。我偏向于后一种看法，它可能就是胡净一家族宗祠的祭祀大殿，名叫星源祖殿，这对花瓶是放在胡氏星源祖殿用来供奉祖先牌位或家族祭祀插花用的。而大维德象耳瓶历经600多年，没有任何插花的痕迹，为什么？因为这两只瓶都是歪的，不能立住。下图为：大维德象耳瓶的瓶口图，我们看不到任何插花的痕迹。 四、大维德瓶铭文中的“香炉花瓶一付”是解释为“一对”还是“一套”呢？ 英国大维德基金会另外还藏有明朝弘治九年铭文的青花缠枝纹象耳瓶，此瓶仿元至正十一年象耳瓶，属弘治民窑中粗犷类型典型器。此铭文72字，弘治九年为1496年，与至正十一年（1351年）差145年，在145年之后，出现类似于至正十一年象耳瓶的铭文，说明这种铭文的内容在明朝是延绵不断的。 关于供器，叶耿瑾先生在《瓷质供器发展历程初探》做过如下论述：从现存器物来看带供养款的供器最早出现于五代。共有两件，均为青瓷。 一件为现藏于浙江考古所的青瓷花口碗，碗内壁刻有11字供养款：“子吴徒初舍入风林庙供养”。 另一件供器则出土于寺龙口越窑窑址。.其供养款为8个字：“弟子朱仁厚舍入庙”。 这个时期供器上开始出现了“供养”及“舍”的词语。此外供养款的内容已出现供养人的姓名及供养地点；具备了供养款的基本结构。 宋代供养款内容简略，一般祈求事项少，没有供养人的居住地址及供器名称、数量。 如定窑白釉刻花莲瓣碗，外底部墨书28字：“太平兴国二年五月廿二日施主男弟子吴成训钱叁拾足陌供养舍利。” 越窑青釉熏炉内墨书38字：“咸平元年茂戍十一月廿四日当寺僧绍光括入塔买舍供养童行奉询弟子姜彦从同舍利永光”。 磁州窑白釉罐上题记16字：“阿弥陀佛，天禧二年三月李吉泰叩敬造”等。 到元代供器上的供养款内容则比前代来得详细，内容大致上包括日期、供养人的姓名及住址、供养地点、祈求事项及供器的名称与数量；最具代表性的是大维德象耳瓶。 以供器的组合形式而言，元代不仅继承了以往的传统，而且还出现了香炉及花瓶的新搭配，而在供养款的内容及模式上元代的供养款具备了供奉的详细资料，不难发现后来的明清两代供器就是在此基础上的继续发展。 明代带供养款的供器在其中占有很大的比例。目前发现的存世数量为三十七件，此类器皿最早出现于明永乐年间。 如正德青釉三足炉载70字铭文：“处州府丽水县东邻信土陈锷发心喜舍香炉十个，奉入六和寺中观音圣前供养，祈保亲寿命□，自身夫妻偕老，家门迪吉，子孙茂盛，功归有地，福有祈归者。正德丁丑桂月中旬造”。 万历青花云龙瓶题款104个字：“江西饶州府浮梁县景德镇信士程时振敬造大宝花瓶壹副在于泰山顶上娘娘御前恭还供奉。专保父亲程珊寿命延长，兄时恭弟时启合门皆吉及自己买卖往回平安，百事遂意，福有攸归，万历已亥年孟秋月吉日书，江西饶州府浮梁县景德镇信士程时振施舍”。 其它铭文中出现供器名称和数量有“大宝花瓶壹副”、“花瓶乙对”、“砻头著瓶及炉瓶壹副”、“磁炉瓶三副”、“香炉花瓶烛台一副”等。 另外，英国大维德基金会收藏的明朝弘治九年铭文的青花缠枝纹象耳瓶用了“香炉花瓶叁件壹付”，说明“付”应该是成套的东西，这里指3件，有可能是一个香炉加两个花瓶，也可能是两个香炉加一个花瓶。如果“付”解释是成套的东西，前面应该有数量词的限制。比如明朝弘治九年铭文的青花缠枝纹象耳瓶的“壹付”前面有“叁件”这个数量词的限制。可大维德象耳瓶没有数量词的限制，我们就不知道这“一付”东西是几件？ 从叶先生论述的这段文字，我们发现在历代的供器铭文中，从来没出现“一付”字眼，都是“乙对、壹副、三副、一副、十个”等字眼，唯独只有大维德瓶出现“香炉花瓶一付”的字眼。在古汉语里，“付”跟“副”字是两个意思完全不同的字，从这里也可以证明大维德瓶铭文中的“付”字是个错别字。 我们再想想，大维德瓶铭文中的“香炉花瓶一付”是应该解释为“一对”还是“一套”呢？如果解释成“一对”，那么是一对香炉，还是一对花瓶呢？如果解释成“一套”，那么它又是几件呢？如果写成“香炉花瓶一副”，由于古汉语没有标点符号，应断句为“香炉、花瓶一副”，也就是“香炉、花瓶各一对”，也就是说，张文进送给胡净一的礼物是一对花瓶，加一对香炉共四件，这就叫好事成双。 而大维德瓶铭文中“香炉花瓶一付”，字面表达的意思我们不知道张文进送了几件供器给胡净一。有人说大维德瓶铭文中的这个“付”字是一个通假字，通假为“副”字，但我们从上述所列举的历代所留下的铭文中都从来没见过这个通假字，因此这个观点也是站不住脚的。 下图7~2：本象耳瓶至正十一年（公元1351年）铭文（左图）与英国大维德基金会收藏的明朝弘治九年（1496年）的青花缠枝纹象耳瓶“铭文”组合对比图。这组图片都是在比较强的闪光灯下拍照的，从岁月留下的痕迹可以看出它们都是传世品。 五、古代“信州路玉山县顺城乡德教里荆塘社”在哪里？ 1．信州路：这是元代的称呼也就是现在的江西一带。2．玉山县：这个古老的郡县一直没改名今属江西上饶市，建县已经1300多年了。3．顺城乡德教里荆塘社：这些地方都无迹可查了。有人翻看过《玉山县志》，也没有什么发现。“社”的理解是县邑所属村疃，凡五十家立一社。 不过在江西玉山县渎口村，有人发现过1100年历史的古窑。江西省上饶市花厅乡也发现过明代的窑场。2007年江西景德镇市西南21公里丽阳乡瓷器窑址还发掘了未开启的元代龙窑，并出土了大量五代、宋元明时期的瓷片。这个发现最终的结论不论是什么，我们都应该尊重考古学，敬畏科学。我认为，任何瓷片和整器的断代最终都要回归到有明确纪年墓、有铭文、有窑址、有文化地层这一个科学的断代方法上。 六、大维德瓶铭文中的“打供”是什么意思？ “打供”有二种意思，一种意思为“供养、供奉”，另一种意思为“保佑、照应”（《宋语言词典》，《汉语大辞典》收“供养，供奉”之义）。如果我们把“供养、供奉”和“保佑、照应”这二种解释放到大维德瓶铭文的整个语言环境中去理解，它是无法把整个铭文解释清楚的。他不能解释出一个完整的意思。甚至可解释为“星源祖殿胡淨一元帅给张文进送象耳瓶”或“胡淨一元帅用象耳瓶来供奉张文进”，如果胡淨一元帅给张文进送象耳瓶或胡淨一元帅用象耳瓶来供奉张文进，那张文进为什么还要说“祈保合家清吉子女平安”呢？如果是这种解释，那么“祈保合家清吉子女平安“的主语和宾语就颠倒了，这显然与语言学和人的常识思维相抵触。 我们知道，每逢传统节日，中国古人都有“上供”祭祀先人的传统，所谓“供”泛指“供品”，而大维德瓶中的“打供”不符合古人用语习惯。但本人收藏的这支象耳瓶铭文中的“打拱”二字却符合古人祭祀时都打拱作揖、行三跪九叩之礼仪习惯。 据初步考证，从历代发现的瓷器铭文中，除大维德象耳瓶之外，从来就没有发现其它的瓷器铭文中有“打供”二字，倒是经常出现“供养”或“供奉”二字。如以下6处瓷器铭文都是这样记载的。 1．越窑青釉熏炉内墨书38字供养款：咸平元年茂（戊）戍十一月廿四日当寺僧绍光括入塔买舍供养童行奉询弟子姜彦从同舍利永光。 2．现藏于浙江考古所青瓷花口碗有11字供养款：子吴徒初舍入风林庙供养。 3. 定窑白釉刻花莲瓣碗外底部书28字供养款：太平兴国二年五月廿二月施主男弟子吴成训钱叁拾足陌供养舍利。 4. 正德青釉三足炉载70字供养款：处州府丽水县东邻信土陈锷，发心喜舍香炉十个，奉入六和寺中观音圣前供养，祈保亲寿命□，自身夫妻偕老，家门迪吉，子孙茂盛，功归有地，福有祈归者，正德丁丑桂月中旬造。 5. 万历青花云龙瓶104字供养款：江西饶州府浮梁县景德镇信士程时振敬造大宝花瓶壹副在于泰山顶上娘娘御前恭还供奉，专保父亲程珊寿命延长，兄时恭弟时启合门皆吉及自己买卖往回平安，百事遂意，福有攸归、万历已亥年孟秋月吉日书，江西饶州府浮梁县景德镇，信士程时振施舍。 6. 英国大维德基金会的明朝弘治象耳瓶，72字款：江西饶州府浮梁县里仁都程家巷信士弟子程彪喜舍香炉花瓶叁件壹付，送到北京顺天府关王庙，永远供养，专保全家清吉买卖享通。弘治九年五月初十吉日信士弟子程存二造。 以上这六处铭文中有五处出现“供养”二字，一处出现“供奉”二字。这些供养款说明了古人对于供品的用语习惯不会用“打供”二字，只会用“供养”或“供奉”二字。从这些用语习惯也可以看出大维德瓶铭文中“打供”的“供”字是一个错别字。 有人说“打供”是“打造，制作”的意思，假定这种解释成立，把它放到大维德瓶铭文的整个语言环境中去理解，它也是讲不通的。不相信我来按大维德瓶铭文的原文解释一下：在1351年的农历4月，信州路玉山县（初步考证为现在的江西省上饶市玉山县）顺城乡德教里荆塘社的奉圣弟子张文进先生，他订烧了“一付”香炉花瓶，此付香炉花瓶交由一个叫“星源祖殿”的窑厂的“胡净一元帅”制造，这里的“元帅”要别扭的解释为“技术高超的制瓷师傅”。如果这样解释可以的话，存在以下几个问题值得探讨： 1．这付香炉花瓶送给谁？铭文中没有提到。2．“张文进”是订烧香炉花瓶的人，“胡净一元帅”是制造香炉花瓶的人。3．“星源祖殿”是景德镇的一个窑厂，窑厂跟“祖殿”能联系起来吗？4．“胡净一元帅”理解成“胡净一师傅”也有点匪夷所思。 因此，我个人判断，大维德瓶铭文中“打供”的“供”字也是一个错别字。 七、本象耳瓶铭文中“打拱”是什么意思？跟大维德瓶“打供”有什么区别？《现代汉语词典》对“拱”的解释为：两手相合上举，表示敬意。如“拱手相让”“打拱作揖”，因此，本瓶铭文中出现的“打拱”可以解释为“打拱作揖”。如果我们把“打拱作揖”这种解释放到本瓶铭文的整个语言环境中去理解，则顺畅得多。整个铭文可解释为：在1351年的农历4月，信州路玉山县顺城乡德教里荆塘社的奉圣弟子张文进先生，他订烧了香炉花瓶“一副”，送给“星源祖殿”的“胡净一元帅”，祈保“胡净一元帅”全家清吉，子女平安，“胡净一元帅”接受这份厚礼打拱作揖回礼表示感谢！这种解释符合儒家礼尚往来的思想。我们也可以看出，在这段62字的铭文中，如果使用“打拱”二字，整个铭文解释就豁然开朗了。因此，从这里也可证明大维德瓶铭文中出现的“打供”的“供”字是一个错别字。这就是一字之差，相差万里呀！ 八、两支象耳瓶文中提到的“奉圣弟子”的“奉圣”是一个人的名字？还是一个汉语词组？还是奉圣寺？有人说奉圣全称是十方奉圣禅寺，常称奉圣禅寺或奉圣寺。还有传说“奉圣”是一个人，姓钱，是张文进的师傅。“钱奉圣”祖籍陕西宝鸡附近，自幼丧父，少年亡母，孤身前往浮梁学徒，七年艺满之后，又苦心钻研数十年，烧制出各种精品瓷器。关于张氏兄弟，除张文进、张文喜之外，还有一个张文财，三兄弟均出生在洛阳、开封附近，逃荒到景德镇后拜当时的瓷器大师钱奉圣先生学习烧制瓷器，并成为青花瓷的传人。与张氏三兄弟拜钱奉圣先生为师并学有所成的还有一位，叫吴益子。吴益子来自何方，已无从查考。 鉴于以上分析，我个人认为，大维德瓶是一对艺术珍品，但在当时不得不使人怀疑它是一对不合格品？我们先撇开对大维德瓶神拜这层面纱，从一个正常的审美和文字角度来理解，我认为大维德瓶有以下5点是值得思考的。1、大维德瓶铭文中出现了两个错别字，一个是“供”字，一个是“付”字。另外从软笔字体上看，大维德瓶的书写者显然书写水平不高，字迹生硬草率，字体大小不一，好像小学生写的字，好像没有练过毛笔字人写的字。从大维德瓶62字铭文中我们可以看出，竖行第5行“至正十一年四月良辰謹記”这11个字写得明显偏小，而第6行“星源祖殿胡淨一元帥打供”这11个字又写得明显偏大，这就是字体大小不一，加上字迹生硬草率，真的没有古人崇尚的书法之美感。2、大维德瓶62字铭文整体布局是凌乱的、不美观的。大维德瓶62字铭文的整体布局不符合古人严谨的布局风格，这是一个没有整体布局观的元代工匠写的字。这个工匠写铭文前没有想好这62个字该如何布局？每竖行写几个字，事先没有布局好，而是临时的随意发挥写出的。从大维德62字铭文中可以看出，大维德瓶的第5竖行 “至正十一年” 铭文跟第6竖行 “星源祖殿” 铭文隔3个字，按一般排布，是隔两个字，应该是“至”字跟“祖”字并排才对，而大维德瓶的“至”字却跟 “殿”字并排，但又排得不整齐。3、大维德瓶的绘画也没有整体布局观。大维德瓶的主题纹饰“龙头”没有跟“铭文”和“风头”安排在瓶子的中轴线上，而是安排在瓶子的肩部边缘，这是一个没有整体布局观的画工做的画，这不符合古人的中轴线布局原则，是不严谨的，也违反常规。4、大维德瓶从形体结构、美学角度和黄金分割来看，由于画龙纹的第5层肩部尺寸所占比例偏小，使大维德瓶的八层结构各部分搭配比例严重失调，这样给人的感观就是大维德瓶形体瘦小、不丰满、不周正、不协调，这不符合美学和黄金分割的观赏原则。5、大维德瓶其中一只的瓶底根本不平，需要垫物才能立住。这样一件不能站立的、失去立住功能的、放置不稳的、可能会倒掉的瓶子是任何主人都不能接受的。大威德瓶是一对不合格品。当然还有其它合理性的推测，这里就不谈了，因为毕竟是推测，是经不起验证的。 第八节结语与元青花大事记（年谱） 今天，一群既没有看过又没摸过“大维德瓶”的中国人在激烈地争辩，纵论“大维德瓶”是元青花的标准器，凡是不符合此瓶纹饰、铁斑、釉色或其它条件的即可判定为仿品或赝品，对中国大陆收藏的元青花基本上通通斥责为假货，好象中国人拥有元青花是犯了天庭。本人认为对于目前考古或传世发现的元青花，不要唯书、不要唯上，只相信事实。相信这个观点没有人反对。目前确定出自元代文化层的青花瓷器并不少，我们应该立足于此，尤其是与书、与上发生冲突的时候，有根基就应保持不倒、不败。瓷学在国内，我们有先天之条件，任何东洋人西洋人在元青花的鉴定上都不如我们，因为我们站在祖先工作生活过的土地上。但对于这件元青花象耳瓶，本人也担心被人指存心恶意炒作，担心把仿品当真品宣传，担心闹了一个天大的笑话！更担心被钉在历史的耻辱柱上！但如果她是一件真品，把真品当仿品破坏是对历史的犯罪！对历史的无知！我想对于这样一件元青花重器，无论是专家，玩家还是收藏爱好者，都有责任弄清她的真相，都有责任还历史本来面目！真的就是真的，假的就是假的，真的假不了，假的也永远也真不了。古陶瓷的鉴定是一门十分严谨的科学，科学必须是实事求是，不能有半点虚假。我所说的科学态度，就是认真仔细把每一件瓷器胎体的厚薄、轻重，釉层的厚薄，釉色、釉泡的状态，釉面光泽、手感和施釉方法，发色的浓淡变化、绘画笔法、纹饰图案、造型风格、拉坯、修坯的工艺技术，烧制时代背景、负载的历史信息（包括使用创痕、土浸、水锈、老化结晶等等）以及综合性的整体感觉都一一进行记录、研究、分析，把它的特征、特点与同时期同窑口的瓷器进行比较，把它的各种特征与高仿品进行比较，再与作了旧的伪品进行比较，找出它们之间的相同、相似和差异之处。只有这样，才能得出一个比较正确的结论。其实，民间对元青花的收藏、考证和研究是非常难的，主要是很难找到一家国家或国际权威机构发表论文，我曾经在网上找到一个美国的网友，他答应帮我翻译，可论文发过去后，他说专业术语太多，很难翻译。再说，目前的整个收藏环境对民间收藏元青花是不利的，如果我们在网上发一件元青花整器，即使对上了馆藏，马上会有人跳出来说：高仿！高仿！不信你去景德镇看看。还有人直接骂：人之伪，则器之伪，楼主想钱想疯了！对于民间的藏品，我们应抱着平常的心态和实事求是的精神，对于能对上馆藏的，我们应该肯定和赞赏，发出公正的声音。本来很简单的元青花，让仿家给搞乱了阵脚，加上个别人的贪心和不学无术，要不全盘否定，要不天下皆宝。退一步讲，如果高仿品能做到以假乱真，无论胎质、釉面、纹饰还是老化痕迹，什么都能仿，那么古玩艺术品行业很快就会瓦解，其结果就是彻底摧毁了古玩鉴定的客观标准。我认为，对于一件可考的文物，我们要求真务实，在鉴定时不能凭想象说真说假，眼学最重要的方法就是比对，我们可以跟馆藏品比对，跟出土的窑址标本比对。虽然跟馆藏硬性对比是最笨的方法，但也是一种比较有效的方法。不怕不识货，就怕货比货，只有通过比对，才能得出一个比较正确的结论。我认为，民间文物收藏在保护历史文化遗产方面有拾遗补缺的作用，如果没有民间收藏爱好者对民间遗留文物的考证研究，许多珍贵文物就可能流向海外，永远消失了。最近裴光辉在质疑大维德象耳瓶，我认为那是低层次的质疑，虽然裴光辉是我很尊敬的一位学者，但就事论事。我认为大威德瓶画面至少有三处硬伤，我手中有证据来证明以下三点1、整个画面布局没有中国特有的中轴布局风格2、画面布局不符合中国男尊女卑的思想3、龙纹是比较典型的明代早期龙纹我们只要认真看看大维德象耳瓶，就能看出来？我不点破，留一点自己研究的东西。夜深了，坐在阳台上想：中国古代陶瓷学家霍布森先生于1929年在《老家具Old Furniture》的杂志上发表了《明以前的青花瓷Blue and White before Ming》，从此揭开了元青花研究的序幕。今年是2009年，在相隔整整80年后的今天，这篇《重大的考证发现——至正十一年元青花的另一个参照物就在中国》论文的发表，期望能给中国的元青花研究带来一种新的启迪和希望。 文物鉴定是很残酷的，它没有捷径可走，文物鉴定最重要的就是讲证据，推论只能是推论，最终要靠证据来说话。馆藏品和开门的瓷片是最可靠的参照物，所以我们要反复研究馆藏品和瓷片，“反复”就是无数次观摩，我常说，读书百遍，其义自见，馆藏品和瓷片看多了，并牢牢记住它，把特征死死记在脑子里，再用这些特征去判断所见到的物品，对得上就收藏它，对不上就否认掉！我们知道，古瓷器是多种自然科学和社会科学综合的产物。现在仿古瓷是没有条件从胎土原料、采料加工、胎土炼泥、成型制作、钴料呈色、釉料配方、烧制工艺等所有方面完全再现600多年前的元代中晚期状况。特别是绘画功力、老化釉面、风化痕迹、微观下的物理特性等都是现代人无法仿制的。另外，对于苏料铁斑的仿制，有些人说已达到以假乱真的地步，但如果你仔细观摩馆藏品苏麻离青发色后，还是可以看出有很大差距的。苏料发色特征虽存在个性差异，但总体特征还是惊人一致。我想，随着今后机检的不断完善，一些民间文物一定会得到国家的承认。在此，我们真的要佩服美国古陶瓷学者波普先生，在上世纪50年代，他以大维德象耳瓶为参照物，在不借助任何高科技的力量下，凭着一双智慧的眼睛从土耳其和伊朗博物馆收藏的几千件青花瓷器中挑出几十件与之风格相近的“十四世纪青花瓷”。虽然波普先生没有说挑出的是元青花，但不能不说这是一种非凡的辨识能力。众所周知，元青花使用进口钴料做呈色剂，采用中国传统水墨画的技法直接在洁白的素瓷胎上绘画，然后罩透明釉，经1300℃左右的高温一次烧成，既具有晶莹透亮的瓷胎釉面，又呈现出精美瑰丽的蓝色花纹。它产生于东方古老的中国，被誉为中国的“国瓷”。据考证，在巩县窑的文化层中，唐青花的遗存就不少，而真正青花瓷器的成熟，只能是元白瓷和波斯蓝彩碰撞后的产物。在这里，市场也起了决定作用，在元青花之前，景德镇的瓷器以青白瓷、白瓷为主，波斯以蓝彩为主，但波斯蓝彩的胎质远不及景德镇的产品，而景德镇的产品纹饰式样和阿拉伯的审美传统有距离，有资料显示，在元青花出口之前，阿拉伯有大宗的青瓷、青白瓷、白瓷日用品进口，然后，他们的商人，带着蓝彩的钴料和纹样，来到景德镇。元青花在景德镇创烧成功，并受到阿拉伯王公贵族的疯狂追捧，同时期的王公贵族生活的阿拉伯绘画中，有很多中国元青花的踪影。所以，元青花是中原文化、蒙古文化和波斯文化相结合的产物。最后给大家讲个故事，大家就当故事听，真不真实自己判断：我们家乡1979年就有人做古董瓷器生意，我老爸和我叔1981也背着几个蛇皮袋走路到金溪，南城收过货，收了几蛇皮袋回来。后打包得严严实实拿到广州去卖，在南昌火车站被逮全部没收，还差点蹲牢房，当时我母亲还说违法的事不要去做，我父亲后来就再也不敢去了，老老实实在家种地。那时收一个碗只要3毛5毛钱，1块钱能收到一个瓶子，我家穷加上我爸小气，5块钱以上的东西就不收。我隐隐约约听到几蛇皮袋的货好像只花了不到100块钱。我爸已过世了，要不我还要找他问个清楚。1984年我村的聂银根和邻村一共8个同志合伙花2万（本来当时讲好是8000元，后打草惊蛇卖主加价）在江西南城一农民家买了一对出土的放在猪栏里的元青花梅瓶，回来用秤一称，每只18斤，后贩到广州卖到120万。1984年的120万想想是个什么概念！哪真是天文又天文的数字！卖完后大家分钱赌博，有人告到公安局(公安局有案可查)，都被抓并打得半死，坚强的贩子才把钱留了下来！我村的聂银根就没有把钱交出，被判了八年。但现在这8个人都一个个败落了！前不久我看到其中一位，缩着头，低着腰，闪着迷茫的眼神，眼睛里再也看不到那份智慧的光芒，这真是好汉不提当年勇啊！唉！真可惜呀！我的一位抚州涂姓朋友在1999年也把在江西抚州南城出土的一对精美的元青花玉壶春瓶卖给香港人。当时这对瓶的收购价是8万，因为在国内没人敢买自己又等钱急用就转手卖给香港人26万，不知这对精美的元青花玉壶春瓶现在流往何处？这件事在我们家乡是人人皆知的啊！顺便告诉大家一下，为什么江西南城有那么多元青花出土呢？因为在元明时代，景德镇窑厂林立，烧窑需要大量的松树，而当地的松树根本不够烧，因此需要从外地调运松树。南城山多林密，每年春节过后南城就要砍伐大量的松树用竹排沿着抚河一直运到景德镇，用南城的松树烧出的精美的元青花又源源不断地运往中国和世界各地，当然南城的老百姓也会带一些元青花回来。目前元青花的收藏既可喜，又可悲。可喜的是，市场经济使民间的文物收藏异军突起，在民间已经出现一些元青花鉴定高手。可悲的是，拥有近百名国家级顶尖陶瓷专家的泱泱中国，绝大部分专家不敢去认大器件的元青花。现在元青花的乱源是：目前各种元青花学术研讨会上，藏家展示的私人藏品既有货真价实的真品，也有精心制作的假货，可谓是鱼龙混杂，鱼目混珠。这些会议的原始动力不是出自学术界对其鉴定的本能要求，而是各路藏家对自己手中的藏品要社会承认的要求。学术界只是无可奈何顺应这种要求而已。虽然藏界和学术界都进行了精心的准备，但每次会议的结果却差强人意，多次会议都呈现出以专家为主体的否定派和以藏家为主体的肯定派。两派观点对立，互不相让，各执一词，每次都无法取得共识。为什么没有取得共识，本人认为首先藏家要摆正心态，藏家大致分为3种：第1种是：潜心收藏者，明知藏品来源，却秀才遇到兵，有嘴说不清。第2种是：自己眼力不够，却拿着藏品到处求爹爹告奶奶，专家说假就生气，背后说人家是伪专家，专家说真则欣喜若狂，以为自己成了百万富翁。第3种是：明知是假，甚至就是本人造假，却居心叵测，心怀鬼胎，以期得到专家的认定，藏界的认可。稍有古董艺术品常识的人都应该知道，像元青花这样能历经700年流传至今，不管经过什么样的途径流传下来，都是多么的难得和珍贵！古瓷研究和收藏已走进2009年了，有的人走了二十几年，有的人走了十几年，有的人走了几年，有的人还刚刚起步，对任何人来说，都应该静下心来沉思总结了，对自己的藏品，对自己的眼力都应该有较客观的评估，路走对了，继续前行，走偏了，适时纠偏，这个过程对有些人来说可能是很痛苦的，但越是痛苦越要做，否则将更痛苦。我认为，收藏最重要的基础是识真和断代，然后才是挖掘其文化、历史和艺术内涵。我爱青花，因为我是中国人。青花瓷承载着古人纯洁、高尚的感情，寄托着整个中华民族的精神需要。青花的淡雅之美、飘逸之美、经久耐看之美，是我喜爱青花的主要原因。抱着心爱的青花瓷，感受古代中国人的聪明才智与东方民族独特的审美情趣，这是一件多么惬意的乐趣。从古到今，世界各民族对美的鉴赏虽然不同，但对中国瓷器的喜爱却是一致的。跳动的窑火和芬芳的泥土铸造了中华民族智慧的历史和人类永恒之美。每当夜深人静之时，我举头望着弯弯的明月，时光倒回至600多年前，那弯腰驼背受苦受难的景德镇窑工在辛勤地劳作，创造出精美的青花瓷时，我陷入沉思。这样的中华历史遗物，她应该属于全中国、全人类、全世界啊！任何一个人都勿想独自占有她！于是本人突发两种想法：此物今后将捐给国家，如果官方不认，希望有真正热爱元青花，又懂元青花的有实力，有远见，有历史使命感的企业家，财团或风险投资商建一私人博物馆，让它永留中国！供世世代代的中国人，海外华人和外国友人欣赏！我坚信，此瓶身披历史的密码，她是中国瓷器汪洋大海中一颗璀璨的明珠，等待着各位专家或学者去破译她。相信有一天，她绝对是震惊世界文物界的一支元青花象耳瓶瓷器真品，并成为元青花至正型之参照物。本人也相信终究有一天，她将静静地躺在中国某个国家博物馆或某个私人博物馆，供来自全世界华人和外国朋友的驻足和欣赏，此瓶也将倾诉着对祖国的感恩情怀，永留中国大陆。如果真的有那么一天，那真是上帝的造化和安排，让我们试目以待，让那一天来得更早些！更早些吧！本人坚信，暴风雨过后必将是明媚的春天和灿烂的阳光！2006年8月第1稿于抚州，2009年8月第6次修改于广州 中国收藏爱好者：聂国华　　胡净一，元末举人，江西人，任福建崇安县知县，目前本人征求胡净一担任福建崇安县知县的第一手资料，有这方面资料的请联系本人，谢谢！ 这是2007年3月象耳瓶元青花论文发表前一个月拍的，我斜靠着家乡的明清古屋，想起当今元青花的研究现状，好像打翻了的五味瓶。我的这件元青花象耳瓶照片，大部分是用挂在胸前的这台柯达相机拍的。 这张照片是2016年拍的，当时正在撰写聂氏族谱，回到家乡看到这栋快要倒掉的老屋，自拍了这张历史创伤的照片。族谱编写完成后，接着将我的《元青花研究论文：湖北惊现一支存世656年元青花象耳瓶瓷器真品》再次修改，并将论文题目改为《挑战世界瓷坛——珍稀元瓷将改写中国陶瓷史》，完稿后于2016年7月27日发表于美篇。 这张照片是2021年6月去中国古村落，金溪琉璃乡印山村拍照的，也不知道什么原因，我特别喜欢老东西，包括老的历史建筑，我甚至会抚摸它的墙体，亲吻古建筑构件木雕窗花，用耳朵贴近麻石倾听古代工匠的声音，与古建合影也是我的一大爱好。祝福我吧！在中国元青花研究的历史上，一定会留下我的足迹，一定是一个现象级的元青花研究人物。