公民可以私人拥有枪支———实在难以想象！

司乃晨

一个社会的普通百姓，可以拥有个人的枪支，这对以前的我来讲，是绝对不可想象。以前我根本不知道，有些国家的百姓可以合法的拥有枪支。直到报纸上开始刊登一些揭露西方国家枪支泛滥，造成无数平民伤亡的文章，我才开始注意到，居然还有允许国民个人拥有枪支的国家。

尤其对于像美国这样种族众多，社会矛盾错综复杂，黑人、白人、土著人似乎都势不两立的国家，还允许国民拥有枪支，岂不天下大乱，国无宁日了吗？但令人匪夷所思的是，这样的国家竟然会是世界上最强大的国家。由于从小接受的就是反美教育，西方社会罪恶的教育，所以对这样的现象长期以来一直无法理解。

中国对枪支管理的极其严格，甚至刀也是如此。有一次在国内的交通检查口，从我车上的后备箱中找出了一把刀，就把我扣住了。这把刀是我看了美国电影“笫一滴血”后买的，类似史泰龙所用的刀。因为刀柄里有指南针、针线、创口贴等等，我觉得很实用就把它放在车里。就因为这把刀把我扣了将近两个多小时。直到我住所管辖的派出所，确认我是守法良民，在没收了刀后，才把我放了。

世界上大多数国家持枪是非法的。但世界上有三十多个国家可以合法持有枪支。大致情况如下：大部分欧洲国家持枪都是合法的（但开放程度不同）: 英国,法国,德国,荷兰,意大利,葡萄牙,比利时,西班牙，瑞士等都允许合法持枪。

美洲的国家: 美国，巴西,阿根廷,哥伦比亚，加拿大。还有大洋洲的新西兰，澳大利亚允许合法持枪。

非洲国家: 南非,苏丹。在战乱地区,比如塞拉利昂,刚果(金),利比里亚,乌干达,卢旺达等这些国家的枪支持有也是合法的。

另外一些亚洲国家，包括中东地区的部落首领或宗教领袖也持有相当数量的枪支，当然是得到了政府的默认。

总人口约500多万的新西兰共持有120万支枪，平均每3人拥有一支枪。与澳大利亚每8人持有一把枪相比，新西兰的人均持枪率较高，但仍低于美国。

尽管有枪支管理法，但新西兰的枪支登记制度被认为比除美国之外的大多数西方国家都宽松。根据现行新西兰法律，购买枪支的最低年龄限制为16岁，18岁及以上人士可以购买“军用半自动武器”。在申请持枪证的过程中，申请人需要经过犯罪记录和医疗记录的背景调查，而一旦获得持枪证，个人可以购买任意数量的枪支，且近96%的枪支信息不需要进行登记。

以色列这个国家所面对的环境很特殊，周围几乎全是敌对的阿拉伯国家。由于自身人口数量处于绝对的劣势，所以以色列政府要求成年的男性和女性都必须服兵役。同时，鼓励群众拥有枪支、保卫国家。在以色列的大街上，看到拿枪的学生并不奇怪。不过以色列人整体素质很高并且比较团结，这些人在战争爆发后，可以迅速转变成武装部队。

瑞士这个国家只有700多万人口，但这个国家可能是全世界最爱枪的国家了。世界各国的枪械在瑞士几乎都能找到，在瑞士，枪支买卖完全合法。拥有枪支以后，只需要去警察局注册就可以了。瑞士人平时最大的爱好就是打靶，各种射击馆非常多。这个国家拥有40多万支自动步枪和冲锋枪，有的人甚至拥有机枪。那些拥有手枪和步枪的更是随处可见。

也门这个国家只有1000多万人，但是各个类型的枪支却超过6000万。在也门这个国家几乎每家每户都有枪，很多家庭不止一把。作为也门男人，不会打枪会被人嘲笑。也门是那种部落联盟形式的国家，很多部落的首领相互不和，为了地盘和资源，他们经常会爆发小规模冲突。在这样的情况下，拥有枪支也是必要的。从人枪比例来说，也门是世界上最高的。

美国枪支文化的起源要追塑到最早的第一批移民开始。1620年，第一批乘坐“五月花号”到达北美大陆的欧洲移民，正是依靠枪械等武器，才得以在这片土地上落地生根。在猛兽和印第安人的包围中，武器成为每个人安身立命的工具。

此后，北美十三州逐渐成形，因为没有常备政府军队，各州都依靠民兵进行自我防卫，州政府也逐渐介入到武器管理中，部分州政府甚至会对没有武器的居民进行处罚。随着独立战争的打响，民兵的影响力进一步扩大，正是这些拥有武器的平民和英国军队作战8年，并成功赢得独立战争。

美国国父之一、《独立宣言》的主要起草人托马斯·杰斐逊说过：“当人民恐惧政府，是为暴政；若政府恐惧人民，方有自由。”杰斐逊的言论反映了美国公民的心声，为了使民众不怕政府，必须允许民众持枪，使之具有与政府抗衡的能力。可以说，杰斐逊的理念得到当时美国民众的广泛认同。

美国宪法《第二修正案》规定“纪律严明的民兵作为保障自由州的安全所必须的人民持有和携带武器的权利不可侵犯”。

美国宪法允许人民持枪的初衷是，当政府违背人民意愿时，人民可以拿起枪来推翻这个政府。但随着武器的发展，随着政府军事力量的日益强大，美国人民要求持枪的目的，早已从准备推翻一个不合心意政府，逐渐转向了去保护，每一个独立人的人权、财产权、和自身安全。

可以合法拥有个人枪支，一般有两类国家。一类是像美国、澳大利亚、英国等这样的具有传统民主的国家。在这些国家中百姓是否能合法持枪，完全取决于民众的意愿。另类就是属于像也门、阿富汗这样的无中央政府的战乱国家。

私人拥有枪支，全世界各地都造成许多恶性事件，仅举以下3例：1）2019年3月15日，塔兰特来到基督城，先后闯入努尔清真寺（Al Noor）与林伍德清真寺（Linwood Mosque）乱枪扫射，51人遇难。塔兰特在庭上承认51项谋杀罪、40项意图谋杀罪和一项恐怖主义活动罪。

2）2016年6月12日凌晨两点，美国佛罗里达州奥兰多市一家酒吧发生枪击事件。该枪案共造成49人死亡，53人受伤（包括52位平民和1名警官），相当部分的伤者伤势严重，在当地医院接受手术。凶手也在随后与警方的驳火中被击毙。

3）1996年，一名枪手在澳大利亚塔斯马尼亚岛制造严重枪击案，导致35人遇难。不到两周后，澳大利亚立法机构决定禁使用速射步枪和散弹枪，并提高枪支持有权门槛。

私人持枪即然有这么大的危害，但为什么欧美那么多国家还允许私人拥枪，那么多民众还要求拥有枪支呢？甚至有许多国家，在发生了一系列的恶性枪击事件，尤其是校园恶性枪击事件后，强烈要求政府出面全面禁止强制。但经多次的讨论甚至公民投票后，仍然是多数人反对禁止枪支。什么原因？什么理由呢？

我认为主要有以下原因：一）欧美人的基因中人人平等的观念较强。但每个人生下来以后，身体本身就存在着极大的差别。高大强壮，矮小瘦弱，男人女人----。这样男人可能欺负女人，强壮的人也可能欺负弱小的人，财大气粗的人可能欺负穷酸潦倒的人，有权的人可能无端的欺负无权的人。但有了枪之后，使弱者有了自卫的武器，有了强大的心理支撑。二）许多欧美人一般住的比较分散、偏僻。有了枪即使远离人群也使他们有了安全感。三）可以有效地防止品质低劣人的人身伤害。比如抢劫偷盗，家暴，无端受辱等等。

政府主动要求民众拥有枪支的国家极少。只有以色列、瑞士等少数国家。以色列由于整个国家被敌对势力包围，他要求全民皆兵，全民能随时拿起枪走向战场，所以政府主动要求民众持枪。

欧美很多国家现在并不是主动要求民众持枪，而基本上都是被迫的，或者说是迫于民意的要求。这些国家人民的人权和私有财产的保护权往往是第一位的。他们认为私人拥有枪支，更有利于维护人权和私有财产的保护。为了保护这个神圣的目标，整个社会必然要付出许多的代价，包括校园枪杀案等等。这和为了发展汽车、飞机等交通事业，人员伤亡必不可免是一样的。

大部分国家都不允许民众持有枪支，主要为了执政者的统治和维护社会治安的稳定。

根据美国疾控中心当地时间10日发布的研究报告，2020年有近2万美国人在枪支凶杀案中丧生。同年，超过2.4万美国人使用枪支自杀。报道称，2020年，约79%的凶杀案和53%的自杀案与枪支有关。

美国国家公路交通安全管理局当地时间6月3日发布初步数据称，2020年全美因交通事故死亡人达到38680人。因枪支造成的死亡与交通事故几乎差不多。

新西兰近十几年来，每年因枪击事件死亡的人数平均都在个位数以下，也就是平均每年都少于10人。而交通事故造成的死亡，约在300到400人之间。

中国若也能允许人民持枪，起码有以下几点好处：一）恶霸、黑社会要少了。二）公安、城管暴力执法的现象将大大减少。三）长期赖帐不还的人要少了，老板们也不敢随便欠民工工资了。四）依仗权势胡作非为的社会现象能大大的减少。当民众允许持枪后，对那些横行霸道，以强欺弱，欺行霸市，拦路强强，入室抢劫，家暴等等丑恶现象将给予了严厉的打击与威慑。也让那些身体柔弱，甚至残疾的人，能有尊严地生活，给予了极大的心理力量。

私人拥有枪支的最大害处，一）是造成很多恶性的凶杀案，二）是使自杀率升高。三）给社会带来很多不稳定因素。

从目前的中国现状来看，若百姓持枪将增加政府维稳的困难。而且每天因为不平事，铤而走险的人造成的伤亡，可能要大量产生。社会的稳定将受到严重的挑战。这在中国这是绝对不可能的事情，既便全民公决也不会通过。

这只枪我看了十分喜欢，而且由于用的是类似国内汽枪大小的子弹，不需要枪证就可以购买。虽然子弹较小，但在10米8米内，若打入头部也是必死无疑，用来防身是足够的了。我当即就想买，但我老婆孩子坚决反对，因为我脾气不好，怕我发脾气时伤着她们。

买不了枪，参加实际打把，也感到非常的有趣。

这次我打了上百发子弹，真过瘾啊！

枪支文化在同一地球村的差别太大了，可以说是具有天壤之别。有些国家鼓励，有的国家把它看成是天大的犯罪。这一切取决于各个国家的发展历史与人文追求。

本片完